LOS ÁNGELES — Tras un veredicto histórico de 6 millones de dólares por lesiones personales dictado en marzo contra Meta y Google, el próximo caso de referencia en las cortes estatales de California —en el que se examinará si los gigantes tecnológicos pueden ser considerados responsables de los daños causados por las características adictivas de sus plataformas— pondrá de relieve alegaciones ya conocidas.
Al igual que la joven californiana de 20 años identificada en los documentos judiciales como "Kaley G.M." o "K.G.M." —quien demandó a Instagram, YouTube, TikTok, Snapchat y a sus respectivas empresas matrices—, "R.K.C.", el demandante en este segundo caso, sostiene haber sufrido ansiedad, depresión y dismorfia corporal tras volverse adicto a dichas plataformas. Él está demandando a las mismas cuatro compañías.
Ambas demandas alegan que las empresas diseñaron sus productos con el fin de enganchar a jóvenes vulnerables y atraparlos en un círculo vicioso de uso problemático, a pesar de tener conocimiento de los daños que esto ocasionaba.
Historias relacionadas
Sin embargo —y esto resulta particularmente destacable, según los abogados de los demandantes—, R.K.C. es un joven afroamericano de 17 años oriundo de Panama City, Florida. Su caso ofrece una perspectiva distinta, aunque paralela, a la de la joven blanca que testificó sobre el agravamiento de su tormento psicológico mientras transitaba hacia la edad adulta en una época ya saturada por las redes sociales.
"Él tiene una historia similar, pero diferente", declaró a The Epoch Times Josh Autry, abogado del bufete Morgan & Morgan que representa a R.K.C. "Aún es un niño. Es un adolescente y sigue luchando contra la adicción a las redes sociales".
"Él proviene del otro extremo del país. Es de Florida y no suele viajar mucho. Creo que este juicio podría ser su primer viaje a California. Además, pertenece a un grupo minoritario. Considero que todos estos factores son significativos".
Autry señaló que, en el proceso de casos piloto —durante el cual un puñado de casos de prueba sienta las bases sobre cómo se argumentarán y resolverán miles de casos adicionales—, será fundamental que los jurados examinen casos que incluyan tanto a demandantes hombres como mujeres, así como ejemplos de adultos jóvenes y adolescentes que han crecido inmersos en las redes sociales y que provienen de entornos diversos.
Si bien gran parte de la investigación y la atención se ha centrado en los efectos negativos del uso de las redes sociales en las niñas, la perspectiva de los adolescentes varones añade una nueva dimensión al discurso en constante evolución de lo que algunos observadores denominan el "momento Big Tobacco" de las grandes tecnológicas: un debate de alto riesgo sobre el futuro de la industria que se está desarrollando tanto en juicios pioneros como en el tribunal de la opinión pública.
La demanda presentada por el demandante en 2023 alega que, "impulsado por el diseño adictivo de las plataformas de los demandados" y por las "notificaciones constantes", R.K.C. se convirtió en un usuario compulsivo, hasta el punto de dejar de lado casi por completo todas las demás actividades. A ello le siguieron la privación del sueño, la depresión, los trastornos alimenticios y la ideación suicida.
El abogado Mark Lanier, representante del demandante K.G.M., habla con la prensa a las afueras del Corte Suprema de Los Ángeles el 25 de marzo de 2026. Tras un veredicto contra Meta y Google por el impacto de sus plataformas en la salud mental, California revisa un caso similar de un joven de 17 años de Florida. (Justin Sullivan/Getty Images).Los demandados no advirtieron a R.K.C. ni a su padre sobre los peligros del uso compulsivo, y tergiversaron la "seguridad, utilidad y propiedades no adictivas de sus productos", según la demanda.
Estos casos civiles se centran específicamente en el diseño y el funcionamiento de las plataformas de los demandados —incluyendo características como el desplazamiento infinito (infinite scroll), los filtros de belleza y los algoritmos propietarios impulsados por inteligencia artificial—, en lugar de en el contenido de los usuarios que dichas plataformas puedan alojar. Tanto la Primera Enmienda como la Sección 230 —añadida a la Ley de Decencia en las Comunicaciones hace tres décadas— protegen a las plataformas de la responsabilidad legal derivada del contenido de terceros.
Estos casos forman parte de una oleada de miles de demandas civiles —incluidas las presentadas por distritos escolares y fiscales generales de todo el país— que apenas ahora comienzan a ser sometidas a juicio ante jurados, tras años de gestación. Un día antes de que se dictara el veredicto en el caso de K.G.M., un jurado en Nuevo México declaró a Meta responsable de engañar a los consumidores respecto a la seguridad de sus productos y de poner en peligro a los menores, imponiéndole una sanción civil de 375 millones de dólares.
Ejecutivos de Meta y Google —entre ellos el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg— testificaron durante el juicio de K.G.M. que sus productos no están diseñados para ser adictivos, que no consideran que exista una adicción clínica a las redes sociales y que las empresas han adoptado un enfoque sumamente cauteloso en materia de seguridad. Google es la empresa matriz de YouTube.
Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, llega al Tribunal Superior de Los Ángeles el 18 de febrero de 2026 durante el juicio sobre redes sociales. Ejecutivos de Meta y Google declararon que sus plataformas no están diseñadas para ser adictivas, cuestionaron la existencia de adicción clínica a las redes sociales y afirmaron que han adoptado un enfoque cauteloso en materia de seguridad. (Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images).Algunos peritos expertos en el juicio de K.G.M. informaron que la adicción a las redes sociales se incrementó entre los jóvenes y resulta prácticamente indistinguible del abuso de sustancias a nivel cerebral, mientras que otros señalaron la falta de consenso institucional en torno al diagnóstico, el tratamiento y el verdadero alcance de este fenómeno.
Los abogados de Meta analizaron de manera agresiva y minuciosa los sensibles expedientes médicos y el inquietante historial familiar de K.G.M., argumentando que sus problemas de salud mental se debían, con mayor probabilidad, a factores como la predisposición genética y a unos padres abusivos o negligentes, más que al uso compulsivo de las redes sociales.
Esto no pareció convencer al jurado, que declaró a Meta responsable del 70 por ciento de los daños compensatorios y punitivos reclamados por K.G.M. A YouTube —que negó haber actuado con negligencia y argumentó que, de hecho, no es una aplicación de redes sociales, sino una plataforma de transmisión de video similar a Netflix— se le ordenó pagar el 30 por ciento restante. Ambas compañías emitieron comunicados en los que manifestaban su desacuerdo con el veredicto y anunciaban su intención de apelar.
Autry afirmó que no espera que la estrategia legal de los acusados cambie en casos futuros.
"Creo que esa será la principal defensa en todos los juicios", dijo. "Dirán que estos chicos habrían tenido vidas problemáticas de todos modos, que habrían sufrido ansiedad, depresión e ideación suicida igualmente".
En el caso de R.K.C., la batalla por el control parental del uso de las redes sociales por parte de los adolescentes será un tema crucial.
Unos jóvenes miran un teléfono en el metro de la ciudad de Nueva York el 26 de marzo de 2026. Testigos expertos en el juicio de KGM afirmaron que la adicción a las redes sociales se ha disparado entre los jóvenes y es prácticamente indistinguible del abuso de sustancias en el cerebro, un tema que se espera que continúe en un segundo caso. (Samira Bouaou/The Epoch Times)."Creo que será importante obtener un veredicto que marque un precedente en un caso donde se culpará a los padres por darle un teléfono al niño, no quitárselo y no imponer más restricciones... Él sigue bajo la supervisión de su padre", dijo Autry. "Y que su padre testifique sobre sus problemas con las redes sociales y sus propias dificultades como padre para manejar el uso que su hijo hace de ellas... todo eso será importante".
Al igual que K.G.M., R.K.C. tenía problemas de peso y baja autoestima, además de sufrir acoso escolar, y, como ella, seguía usando las aplicaciones a pesar de que usarlas lo hacía sentir peor consigo mismo, dijo Autry.
"Usamos eso como evidencia de la magnitud de su adicción: incluso cuando la odian, no pueden dejar de usarla", dijo Autry.
Pero mientras que el uso que hacía K.G.M. de los filtros de belleza en Instagram fue un elemento central de su caso —en un momento dado, sus abogados desplegaron un mosaico de 9 metros de selfies con filtros que ella había publicado en la plataforma—, para R.K.C. desempeñaron un papel secundario.
"Los filtros que usaba eran orejas de cachorro o el símbolo de Superman en el pecho", dijo Autry. "En realidad, no contribuyeron a sus lesiones, salvo que posiblemente solo le proporcionaran una dosis más de dopamina; un elemento adicional que lo atraía de nuevo a la plataforma, pero no de la misma manera que en el caso de Kaley, donde los filtros la hicieron sentir peor consigo misma".
Al igual que el primer juicio, el segundo se centrará en gran medida en el testimonio de expertos sobre la ciencia de la adicción, incluyendo investigaciones sobre cómo el uso problemático puede afectar el desarrollo cerebral de los adolescentes, y en lo que revelan los documentos internos acerca de lo que sabían los acusados y cuándo lo sabían.
En esta ilustración, tomada el 11 de septiembre de 2025, adolescentes posan para una foto sosteniendo sus teléfonos inteligentes frente al logotipo de Meta. Parte del segundo juicio se centrará en millas de páginas de documentos internos desclasificados que revelan lo que los líderes de Meta y Google sabían sobre los usuarios menores de edad y los posibles daños. (Dado Ruvic/Reuters).Miles de páginas de documentos internos de la empresa, que fueron desclasificados, permitieron al jurado —y al público— comprender lo que los líderes de Meta y Google sabían sobre sus usuarios menores de edad y los posibles daños.
Representantes de ambas compañías argumentaron que el demandante seleccionó y tergiversó estos documentos para sustentar una narrativa incompleta e inexacta.
Snapchat y TikTok llegaron a un acuerdo poco antes del juicio de KGM, pero aún figuran como demandadas en miles de casos relacionados.
En el próximo juicio, Autry afirmó que más documentos internos demostrarán que los acusados diseñaron sus productos a sabiendas con el fin de que fueran adictivos para los niños.
"Los documentos de Meta y YouTube no son un caso aislado" declaró. "Aún no se ha celebrado el juicio de Snap ni de TikTok, pero esos documentos son igual de incriminatorios. TikTok y Snap, al igual que Meta y YouTube, diseñaron sus plataformas para maximizar el tiempo de uso y generar adicción".
En concreto, los documentos internos de TikTok demostrarán que la empresa conocía "una forma segura de operar", explicó Autry, refiriéndose a la versión de su aplicación lanzada en China con mecanismos de seguridad adicionales.
"Tomaron la decisión empresarial de priorizar el crecimiento sobre la seguridad, mientras que en China fueron más protectores con los niños", concluyó.
Un instructor se prepara para una transmisión en vivo en TikTok en Guangzhou, China, el 2 de abril de 2024. El abogado Josh Autry afirmó que documentos internos mostrarían que la plataforma conocía formas de operar de manera más segura, citando su versión en China con mayores medidas de seguridad. (Jade Gao/AFP vía Getty Images).Representantes de Snap Inc., Meta, ByteDance y Google no respondieron a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times.
En 2023, la juez Carolyn Kuhl de la Corte Suprema de California para el Condado de Los Ángeles dictaminó que California no permite demandas por responsabilidad objetiva, lo que significa que los abogados de KGM debían probar que las empresas sabían que su producto era defectuoso y actuaron con negligencia.
Los abogados del demandante argumentan que Florida sí permite la responsabilidad objetiva, lo que implicaría que aún tendrían que probar que las plataformas son defectuosas y peligrosas por diseño, pero no tendrían que probar que las empresas conocían el defecto.
Los abogados del demandante indicaron que esperan programar el juicio durante la primera fecha disponible de la juez Kuhl este verano, pero algunos demandados se oponen a que el juicio se celebre en esa fecha.
Se espera una decisión de la juez Kuhl sobre ambos asuntos a finales de este mes.
