LOS ÁNGELES— Una polémica batalla que se ha ido gestando durante años entre el propietario de Tesla, Elon Musk, y el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, llegará la próxima semana ante una corte federal de Oakland (California), donde se pedirá a nueve miembros del jurado que decidan si Altman y otros traicionaron la misión fundacional de OpenAI como laboratorio de inteligencia artificial (IA) sin ánimo de lucro dedicado al bien público.
El resultado podría tener un profundo impacto, no solo para OpenAI —creadora de ChatGPT, valorada actualmente en 852,000 millones de dólares y a punto de salir a bolsa— sino también para la carrera más amplia y de apuestas vertiginosamente altas por avanzar en la tecnología de IA y dominar el mercado comercial.
Musk, que cofundó OpenAI en 2015 y fue uno de sus primeros inversores, demandó a los cofundadores Altman y Greg Brockman, alegando que le estafaron decenas de millones de dólares con la falsa promesa de que el proyecto seguiría siendo una organización sin ánimo de lucro de código abierto —y actuaría como una válvula de seguridad frente a la "grave amenaza" que supone el avance de la inteligencia artificial general (AGI) impulsado por el lucro.
La AGI se entiende generalmente como el punto hipotético en el que la IA alcanza o supera las capacidades cognitivas humanas y puede operar de forma autónoma, lo que, según advierten muchos expertos, supone una amenaza existencial para la humanidad.
Historias relacionadas
Musk dijo que Altman y Brockman planearon en secreto convertirse en una corporación con ánimo de lucro con el respaldo de Microsoft, un importante inversor al que OpenAI concedió la licencia exclusiva de su producto estrella.
“El Sr. Altman provocó que OpenAI se apartara radicalmente de su misión original y de su práctica histórica de poner su tecnología y sus conocimientos a disposición del público”, alegó Musk en la demanda.
"Altman tendió el anzuelo y atrajo a Musk con un altruismo fingido, para luego dar un giro al guion cuando la tecnología de la organización sin ánimo de lucro se acercaba a la IA general y las ganancias estaban al alcance", alega la demanda.
OpenAI replica que Musk estuvo de acuerdo en que una estructura con ánimo de lucro sería necesaria para recaudar capital suficiente, pero se marchó cuando otros fundadores no estuvieron de acuerdo en que él fuera quien la dirigiera.
Una historia turbulenta
En 2023, la junta directiva de OpenAI despidió a Altman, alegando que había perdido la confianza en él después de que este “no fuera siempre sincero”. Musk alega que su reincorporación días después, tras la dimisión de la mayoría de los miembros del consejo, fue orquestada por Microsoft.En su respuesta a las acusaciones de la demanda de que incurrió en comportamiento anticompetitivo con OpenAI, Microsoft argumentó que las acusaciones antimonopolio "sin pruebas" de Musk "no tienen sentido".
Ese mismo año, Musk fundó xAI y lanzó Grok para competir con ChatGPT de OpenAI. En febrero de 2025, lideró una oferta hostil y fallida para adquirir los activos de OpenAI por 97,400 millones de dólares, lo que, según las contrademandas de OpenAI, fue una "oferta ficticia" destinada a perturbar la recaudación de fondos y la reorganización prevista de la empresa.
El juicio se produce tras años de enfrentamientos cada vez más acalorados en X y en la prensa sobre la amarga ruptura de los antiguos socios y la competencia subsiguiente.
También llega en un momento en que el liderazgo de Altman ha sido objeto de escrutinio tras la disolución de dos equipos de seguridad de OpenAI, así como por las acusaciones de que engañó a ejecutivos y miembros del consejo de administración sobre los protocolos de seguridad y mostró un “patrón constante de mentiras”, detallado en comunicaciones internas por Ilya Sutskever, científico jefe de la empresa, en 2023 y más recientemente en un artículo de The New Yorker.
“En los últimos años, la cultura y los procesos de seguridad han quedado relegados a un segundo plano frente a los productos llamativos”, escribió Jan Leike, antiguo responsable de seguridad de la empresa, en una publicación de 2024 en X en la que anunciaba su salida.
OpenAI creó una filial con ánimo de lucro en 2019; como parte de una reestructuración de 2025, trasladó su propiedad intelectual y sus empleados a la empresa con ánimo de lucro. La Fundación OpenAI, su rama sin ánimo de lucro, conserva una participación del 26 % y "sigue controlando" la corporación, según OpenAI.
Microsoft mantiene una participación del 27 % en la corporación.
Documentos internos
En el momento de la fundación de OpenAI en 2015, según la demanda de Musk, Altman expresó su profunda preocupación por que la inteligencia artificial superhumana supusiera la “mayor amenaza para la supervivencia de la humanidad”.Ambos acordaron crear un laboratorio que pudiera competir con Google, entonces el rival más poderoso en el sector, pero que fuera totalmente de código abierto y filantrópico, y que funcionara como salvaguarda frente a una IA general (AGI) impulsada por el lucro.
En 2017, Brockman, Altman y Sutskever consideraron que era necesario pasar a ser una entidad con ánimo de lucro para lograr la IGA; Musk sugirió mantener el proyecto sin ánimo de lucro, pero vincularlo a Tesla como su “fuente de ingresos”.
Las comunicaciones internas de aquella época, reveladas en documentos judiciales, ofrecen una perspectiva de los argumentos que ambas partes pretenden esgrimir sobre la controvertida cronología en torno a la decisión de reestructurarse como una sociedad con ánimo de lucro.
OpenAI alega que la incapacidad de Musk para recordar discusiones críticas sobre el futuro de la empresa en 2017 puede deberse al consumo de drogas recreativas en Burning Man, y que su relación con la exmiembro de la junta Shivon Zilis funcionó como un enlace secreto con la empresa, incluso mientras la junta aprobaba inversiones de Microsoft que Musk ahora alega que violan el fideicomiso benéfico de OpenAI.
Por su parte, Musk alega que los diarios digitales privados de Brockman muestran que Brockman y Altman conspiraron para engañarle sobre la dirección de la empresa, incluso mientras seguían aceptando su financiación.
En respuesta a un ultimátum de Musk, Altman dijo que seguía "entusiasmado" con la estructura sin ánimo de lucro.
Posteriormente, Brockman escribió en su diario que el cambio a la condición de empresa con ánimo de lucro probablemente incluiría "una pelea muy desagradable", que Sutskever consideraba inmoral echar a Musk, y que la versión de Musk "será, con razón", que Brockman y Altman "al final no fueron honestos con él respecto a que seguían queriendo hacer la empresa con ánimo de lucro, pero sin él", según documentos judiciales.
En otra entrada incluida en los documentos judiciales, Brockman dijo: “Sería un error quitarle la organización sin ánimo de lucro. Convertirnos en una empresa B sin él. Eso sería una verdadera falta de ética. Y él no es ningún idiota”.
La jueza Yvonne González Rodgers, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, citó las notas de Brockman —que, según ella, podrían interpretarse como una intención de engañar— en su fallo del 15 de enero, en el que denegó la moción de OpenAI para un fallo sumario.
En una publicación del 16 de enero en X, Brockman sugirió que Musk había "seleccionado" fragmentos de su diario personal.
Inteligencia Artificial General
En 2023, Musk se unió a más de 1000 investigadores y líderes tecnológicos en una carta abierta en la que pedían una moratoria de seis meses para el desarrollo de sistemas más potentes que ChatGPT-4. Altman desestimó en gran medida la carta por "carecer de la mayoría de los matices técnicos" y no ser "la forma óptima" de abordar las cuestiones de seguridad.Parte de las afirmaciones de Musk se centran en la idea de que el Generative Pre-Trained Transformer (GPT-4) ya ha alcanzado una versión temprana de la IGA.
“Tiene una capacidad de razonamiento superior a la de los humanos promedio”, señala en la demanda.
Investigadores de Microsoft, en un artículo de 2023, informaron de que el GPT-4 puede resolver tareas novedosas y difíciles en una amplia gama de disciplinas con un rendimiento “sorprendentemente cercano al nivel humano”, y que podría “considerarse razonablemente como una versión temprana (aunque aún incompleta) de un... sistema de IGA”.
OpenAI define la IGA como el punto en el que la IA “superará a los humanos en el trabajo de mayor valor económico”.
En un podcast del 22 de abril, Altman y Brockman dijeron que consideraban el juicio como una oportunidad para contar su versión de los hechos.
“Creo que es una locura que esté haciendo esto”, dijo Altman refiriéndose a Musk. “Pero me alegro de que podamos explicar todo esto al mundo y dejar atrás este capítulo”.
Historias relacionadas
Al abordar las cuestiones de seguridad y el desarrollo humano, Altman dijo que OpenAI se centra cada vez más en el “despliegue iterativo”, que describió como “averiguar cómo desplegar productos que sean cada vez más seguros a medida que aumenta lo que está en juego”.
A medida que se acerca el umbral de la IGA, la promesa hecha por Altman —de que la tecnología creará una riqueza sin precedentes, curará enfermedades y beneficiará a toda la humanidad— parece lejana, especialmente para los trabajadores del sector tecnológico.
Meta anunció la semana pasada que iba a despedir a unos 8000 empleados, aproximadamente el 10 % de su plantilla global, y a suprimir otros 6000 puestos, al tiempo que realiza fuertes inversiones en IA. Para entrenar los sistemas de IA, la empresa tiene previsto implementar software para rastrear los movimientos del ratón y los clics del teclado de los empleados, según informa Reuters.
Otras grandes empresas tecnológicas, como Microsoft y Amazon, han anunciado recientemente despidos a raíz del aumento de la inversión en IA.
En lo que va de año, más de 92,000 trabajadores del sector tecnológico han sido despedidos, según el sitio web de seguimiento Layoffs.fyi.
La selección del jurado en el juicio de Oakland comienza el 27 de abril.
