OAKLAND—El director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, subió al estrado el martes como primer testigo en un juicio civil federal con jurado de gran repercusión en Oakland, California, en el que acusó al director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, de estafarle y traicionar la misión fundacional de la empresa: operar como una organización sin ánimo de lucro de código abierto dedicada a impulsar la inteligencia artificial en beneficio de la humanidad.
La demanda tiene su origen en una amarga disputa entre los dos titanes tecnológicos por la organización que cofundaron en 2015, la cual se ha convertido desde entonces en uno de los actores más valiosos y poderosos del mundo en la carrera global por la IA.
"Creo que no está bien robar una organización benéfica", declaró Musk ante la corte. Un veredicto a favor de los demandados, aventuró, daría vía libre para "saquear todas las organizaciones benéficas de Estados Unidos".
Musk alega que Altman y otros le engañaron para que cofundara y financiara OpenAI como una organización sin ánimo de lucro de código abierto para contrarrestar los peligros del avance de la IA con fines lucrativos, y que luego utilizaron su conversión en empresa para enriquecerse ilegalmente.
Historias relacionadas
Los abogados de OpenAI calificaron el martes estas acusaciones de "espectáculo de hipocresía" en su declaración inicial, alegando que Musk apoyó una iniciativa con ánimo de lucro pero abandonó la empresa cuando otros fundadores rechazaron su intento de controlarla, y solo presentó la demanda cuando la competencia amenazó a su propio laboratorio de inteligencia artificial, xAI.
"Cuando se dio cuenta de que OpenAI podría valer mucho dinero, fue entonces cuando se puso de manifiesto su resentimiento", dijo William Savitt, abogado de la empresa.
Tras algunas inversiones menores, Musk dijo que empezó a preocuparse cuando Microsoft invirtió 10,000 millones de dólares en OpenAI en 2022, lo que, según él, le permite controlar la empresa mediante la concesión de licencias sobre gran parte de su propiedad intelectual.
Ese mismo año, OpenAI presentó su chatbot "Chat-GPT". La empresa está valorada ahora en unos 852,000 millones de dólares y se está preparando para salir a bolsa a finales de este año.
Musk declaró que no se oponía a que OpenAI creara una pequeña filial con ánimo de lucro para financiar el fideicomiso benéfico —"siempre y cuando la cola no moviera al perro"—, pero afirma que la empresa vació su entidad sin ánimo de lucro, transfiriendo la mayoría de los recursos a una corporación que ya no es transparente ni está comprometida con el bien público.
Steven Molo, abogado de Musk, comparó el modelo sugerido con un museo que abre una tienda de regalos para subvencionar sus gastos generales.
"Pero la tienda del museo no puede saquear el museo, vender los Picassos y quedarse con los beneficios", dijo. "Tiene que financiar la misión del museo".
Al conceder una licencia exclusiva de su producto estrella a Microsoft —que ahora posee una participación del 27 % en OpenAI—, argumentó Molo, la tienda del museo había "vendido los Picassos y ahora están encerrados donde nadie puede verlos", dijo.
Musk acusa a Microsoft de complicidad en el incumplimiento de un fideicomiso benéfico —lo cual la empresa niega, argumentando que no tuvo nada que ver con la disputa interna sobre la dirección de OpenAI y que no violó a sabiendas ninguna de las condiciones establecidas por Musk.
Gene Roddenberry o James Cameron
Aunque la demanda de Musk se centra en reclamaciones específicas sobre una sola empresa, el caso plantea cuestiones más amplias sobre el avance no regulado de la IA y aviva las ya elevadas inquietudes del público sobre la inteligencia artificial general (AGI).La AGI se entiende generalmente como el punto hipotético en el que la IA alcanza o supera las capacidades cognitivas humanas y puede operar de forma autónoma, lo que, según advierten muchos expertos, supone una amenaza existencial para la humanidad.
Fuera de la sala de la corte, un modesto grupo de manifestantes esperaba en vano a Musk y Altman, que ya habían salido por una puerta trasera, con pancartas en las que se leía: "Stop the Nerd Reich", "Stop AI Before It Stops Us" y "Quit ChatGPT". (“Detengan el Reich de los nerds”, “Detengan la IA antes de que nos detenga a nosotros”, “Dejen ChatGPT”).
Historias relacionadas
Musk argumentó en su demanda de 2024 que el GPT-4 de OpenAI ya era una versión temprana de la AGI. El martes, volvió a advertir de que la IA se ha vuelto "aterradoramente inteligente".
"La IA está llegando a un punto en el que puede realizar matemáticas avanzadas, análisis basados en la física y la ingeniería. No ha llegado al punto de poder inventar tecnologías radicalmente nuevas, pero creo que lo hará el año que viene", dijo.
Musk declaró ante la corte que lleva años advirtiendo de los peligros del desarrollo no regulado de la IA, diciéndole a cualquiera que quisiera escucharle —incluidas las personas más poderosas de Silicon Valley y, brevemente, al expresidente Barack Obama— que alguien tenía que prestar más atención a la seguridad de la IA antes de que fuera demasiado tarde.
"Llevo mucho tiempo preocupado. La razón por la que existe OpenAI es porque era muy amigo de Larry Page; me quedaba en su casa y hablábamos durante muchas horas sobre la IA", dijo Musk sobre el cofundador de Google.
En aquel momento, el proyecto de IA DeepMind de Google era el competidor más potente en el ámbito de la IA. Musk dijo que se hizo evidente que Page no estaba lo suficientemente preocupado por la seguridad de la IA. Según Musk, un desacuerdo público sobre la amenaza de la extinción humana a manos de una IA superhumana fue el impulso para crear una organización sin ánimo de lucro que actuara como contrapeso a las ambiciones de Google.
"Me preocupaba que fuera un arma de doble filo: podría llevar a algo muy bueno, curar todas las enfermedades, hacer ricos a todos, pero también podría matar a todo el mundo", argumentó Musk.
"No queremos un 'final al estilo Terminator'. Creo que queremos estar en una película de Gene Roddenberry como 'Star Trek'", dijo, refiriéndose al guionista de la serie de televisión, "y no tanto en una película de James Cameron".
Los abogados de Musk sostienen que las pruebas, incluyendo el testimonio de dos antiguos miembros de la junta directiva de OpenAI, demostrarán que Altman engañó a la junta directiva de su organización sin ánimo de lucro sobre cuestiones importantes relacionadas con la seguridad.
El liderazgo de Altman ha sido objeto de escrutinio en los últimos años tras la disolución de dos equipos de seguridad de OpenAI, así como por las acusaciones de que engañó a ejecutivos y miembros de la junta directiva, y mostró un "patrón constante de mentiras" detallado en comunicaciones internas por el antiguo científico jefe de la empresa, Ilya Sutskever.
Historias relacionadas
Leopold Aschenbrenner, que trabajaba en el equipo de Sutskever, fue despedido de OpenAI en abril de 2024 tras alertar sobre la seguridad "flagrantemente insuficiente" de la empresa frente al espionaje del Partido Comunista Chino. Afirma que Recursos Humanos desestimó sus preocupaciones tachándolas de "racistas".
Mientras que Musk considera el desarrollo de código abierto como un arma competitiva contra las peligrosas concentraciones de superinteligencia, ya sea de monopolios corporativos o de adversarios como China, Aschenbrenner no se ha pronunciado sobre si OpenAI debería operar como una entidad con o sin ánimo de lucro, sino que advierte que no proteger los secretos algorítmicos supone uno de los mayores riesgos para la seguridad nacional.
"Los principales laboratorios de IA del país tratan la seguridad como algo secundario", escribió en junio de 2024, poco después de su despido. "Actualmente, básicamente están entregando los secretos clave de la IGA al PCCh en bandeja de plata".
En 2023, la junta directiva de OpenAI despidió a Altman, alegando que había perdido la confianza en él tras "no mostrarse siempre sincero". Musk alega que la reincorporación de Altman días después, tras la dimisión de la mayoría de los miembros de la junta, fue orquestada por Microsoft.
Cohen negó las acusaciones de que Microsoft estuviera de alguna manera "moviendo los hilos" detrás de la reincorporación de Altman.
"Fue una época caótica para Microsoft", dijo, señalando que la empresa ya había invertido 13,000 millones de dólares y quería evitar que los empleados se marcharan a la competencia. "Microsoft no sabía nada de esto de antemano".
"Una pistola financiera apuntando a la cabeza"
Los abogados de OpenAI afirman que no hay ninguna prueba de que Altman y el otro demandado en el caso, el cofundador y actual presidente de OpenAI, Gregory Brockman, prometieran mantener la empresa como una organización sin ánimo de lucro de código abierto de forma indefinida, y todas las partes coincidieron en que necesitarían una financiación más sólida para ser competitivos.Musk se comprometió inicialmente a donar 1000 millones de dólares, dijo Savitt, pero acabó aportando solo unos 38 millones, lo que dejó a los cofundadores con pocas opciones tras suspender sus pagos trimestrales de 5 millones de dólares.
"Apuntó con una pistola financiera a la cabeza de sus compañeros fundadores", dijo Savitt.
Musk dimitió del consejo de administración de OpenAI en 2018. La empresa creó una filial con ánimo de lucro en 2019 y luego, como parte de una reestructuración en 2025, trasladó su propiedad intelectual y sus empleados a la empresa con ánimo de lucro. La Fundación OpenAI, la rama sin ánimo de lucro de la empresa, conserva una participación del 26 % y "sigue controlando" la corporación, según OpenAI.
Tras la salida de Musk, dijo Savitt, Altman "estaba recaudando fondos como un loco para mantener viva la organización sin ánimo de lucro", y finalmente recaudó 90 millones de dólares.
En 2019, OpenAI llegó a un acuerdo con Microsoft para que se convirtiera en inversor principal; la empresa invirtió 1000 millones de dólares, luego 2000 millones en 2021 y 10,000 millones en 2023.
Todo ello fue aprobado por la junta directiva de OpenAI, dijo Savitt.
"Necesitaban conseguir el dinero de algún sitio o, de lo contrario, el proyecto se habría hundido", dijo.
Los abogados defensores afirmaron que las pruebas demostrarán que Musk sabía de las inversiones de Microsoft en 2019 y 2020 antes de que se produjeran. En 2018, Altman envió a Musk un plan de recaudación de fondos en el que se anticipaba una ronda más amplia de recaudación con fines lucrativos.
Los abogados de OpenAI también argumentan que las reclamaciones de Musk han prescrito.
"No presentó una demanda entonces, solo la presentó cuando era un competidor, años más tarde", afirmaron.
Musk argumentó que habría creado una organización sin ánimo de lucro de código abierto dedicada a impulsar la IA en beneficio de la humanidad, con o sin Altman y Brockman, y que lo hizo aprovechando sus amplios recursos en Silicon Valley —incluido el fichaje de Sutskever de Google y conseguir que el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, le proporcionara uno de los primeros superordenadores de IA—.
Historias relacionadas
"Yo fui quien ideó específicamente la idea y el nombre, contraté a personas clave, les enseñé todo lo que sé y aporté la financiación inicial. ... Era específicamente para una organización benéfica que no beneficiaba a ninguna persona en particular. Podría haberla creado como una empresa con ánimo de lucro, y decidí no hacerlo", dijo Musk.
Los abogados defensores rebatieron las alegaciones del demandante de que el nombre de la empresa hacía referencia al "código abierto", de acuerdo con la preferencia de Musk de que el código fuente de su tecnología permaneciera a disposición del público de forma gratuita.
La jueza Yvonne González Rodgers, de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, amonestó a OpenAI al respecto.
"El testimonio del Sr. Musk de hoy concuerda con las declaraciones que OpenAI me hizo en otro caso", dijo tras despedir al jurado por ese día. "Parecían sugerir que no se refería a 'código abierto'", dijo a los abogados de la empresa.
"Les sugiero que revisen el historial del proceso y que no adopten posturas contradictorias ante mí", añadió.
Musk solicita que la empresa vuelva a ser una organización sin ánimo de lucro, que se le devuelvan más de 100,000 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, y que Altman y Brockman sean destituidos de sus cargos directivos.
