El secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., cuestiona la retirada de un estudio que citó en su último libro.
“Los estadounidenses tienen derecho a saber por qué se retiran los artículos científicos, quién tomó esas decisiones, qué pruebas las respaldaron y si se aplican los mismos criterios de manera coherente”, declaró Kennedy en X el 15 de junio, al publicar una carta que escribió a Lawrence Lash, redactor jefe de la revista Toxicology Reports.
La carta se envió el 11 de junio, un día después de que The Epoch Times informara sobre la retirada por parte de la revista de un artículo elaborado por el investigador independiente Neil Miller que había relacionado las muertes súbitas entre los lactantes con las vacunas, basándose en parte en informes presentados ante el Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS).
La revista «Toxicology Reports», propiedad de Elsevier, publicó el artículo en 2021. En un aviso de retirada, la revista indicó que retiraba el artículo porque, al investigar las inquietudes planteadas por los lectores, Lash consideró que las respuestas de Miller no eran satisfactorias.
Historias relacionadas
“En particular, se identificaron graves deficiencias metodológicas en el uso de los datos del VAERS para inferir una correlación entre la vacunación y el síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL)”, señalaba el aviso. “Dadas las limitaciones inherentes a los sistemas de notificación pasiva, incluida la esperada acumulación temporal de eventos independiente de la causalidad, las conclusiones presentadas en el artículo no están respaldadas por la metodología empleada. A la luz de estas inquietudes, y dadas las posibles implicaciones para la práctica médica, el editor jefe ha decidido que el artículo debe ser retirado.”
Kennedy, quien citó el estudio en un libro de 2023 del que es autor, señaló en la carta dirigida a Lash que cualquier retractación o retirada “debería ir acompañada de una explicación transparente y completa de por qué se llevó a cabo dicha acción”. Afirmó que la breve declaración sobre la retirada era “lamentablemente insuficiente”.
Kennedy exigió a Lash que facilitara más detalles a su oficina antes del 25 de junio, incluyendo un análisis escrito completo que justificara la decisión, una lista de los expertos a los que se había consultado durante el proceso y una aclaración de las preocupaciones relativas a las “posibles implicaciones para la práctica médica”.
Lash no había respondido a una solicitud de comentarios en el momento de la publicación. Un portavoz de Elsevier comunicó a The Epoch Times en un correo electrónico el 8 de junio que la retirada se produjo tras “una evaluación exhaustiva” que incluyó “una revisión minuciosa y consultas con expertos pertinentes”. El portavoz añadió: “Mantenemos la decisión de que las recomendaciones y conclusiones presentadas en el artículo pueden suponer riesgos potenciales para la salud pública y podrían aplicarse en la práctica clínica, lo que provocaría daños a los pacientes”.
Miller señaló en una declaración del 4 de junio que, en el artículo, había afirmado que el hecho de que muchas muertes por SMSL se produjeran pocos días después de la vacunación no constituía una prueba de causalidad, al tiempo que señalaba lo que describió como “amplias pruebas adicionales que apuntan a posibles vínculos entre las vacunas y la muerte súbita infantil”. Se opuso a la retirada del artículo.
Historias relacionadas
“Estoy profundamente agradecido de que el secretario Kennedy esté solicitando una explicación al Dr. Lash sobre el proceso por el que se retiró mi artículo”, declaró Miller a The Epoch Times en un correo electrónico el lunes. Añadió: “Espero que esta investigación contribuya a garantizar que la investigación científica válida y creíble se evalúe en función de sus méritos y que los artículos no se retiren o se retracten únicamente porque sus hallazgos sean controvertidos o cuestionen las opiniones predominantes”.
Varios otros artículos que han sido destacados por Kennedy o sus aliados en los últimos años han sido recientemente retirados o sometidos a investigación, incluido un artículo que Miller escribió junto con Brian Hooker, coautor del libro de Kennedy.
En 2025, Kennedy solicitó la retirada de otro artículo, en el que se afirmaba que no existía asociación alguna entre el aluminio —un ingrediente común de las vacunas— y enfermedades crónicas como el autismo. Su petición fue rechazada por el Colegio Americano de Médicos, la entidad responsable de la revista que publicó el estudio.
