En las últimas semanas, los estudios promovidos por el Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr. y otras personas que impulsan cambios en las recomendaciones de vacunas están siendo objeto de un nuevo y fuerte escrutinio.
Las revistas científicas han retractado o eliminado dos de estos artículos y están investigando al menos otros dos, basándose en parte en quejas de personas que se identifican como defensores de las vacunas.
Historias relacionadas
Los investigadores que realizaron los estudios consideran que están siendo atacados injustamente.
"Cualquier artículo que plantee dudas sobre las vacunas y su seguridad, especialmente sobre el calendario de vacunación infantil, está en entredicho", dijo Brian Hooker, director científico de Children's Health Defense y autor de uno de los estudios, a The Epoch Times.
Los estudios se publicaron hace años. Uno de ellos se publicó en 2010.
Hooker y Kennedy citaron dos de estos estudios en su libro de 2023, "Vax-Unvax: Let the Science Speak" (Vacunarse-No vacunarse: Dejemos que la ciencia hable). Según afirman Hooker y Kennedy en el libro, estos y otros artículos demuestran "la complejidad de la ciencia de la seguridad de las vacunas, que va más allá de la imagen simplista que suelen presentar los funcionarios de salud y los medios de comunicación".
El Departamento de Salud y Servicios Humanos, que ahora dirige Kennedy, no respondió a la solicitud de comentarios al momento de la publicación.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), que forman parte del Departamento de Estado, citaron en 2025 uno de los artículos al rectificar su postura sobre si las vacunas pueden causar autismo. Ahora, los CDC reconocenn que es posible.
Charlotte Kuperwasser, directora del Laboratorio de Convergencia de Ciencias Biomédicas, Físicas y de Ingeniería de Tufts, citó otro estudio al presentar su informe al panel asesor de vacunas de los CDC en otoño de 2025.
En la siguiente reunión, Aaron Siri, antiguo abogado de Kennedy, mencionó tres de los artículos al presentar su informe al panel asesor de vacunas de los CDC, que votó a favor de recomendar la reducción de las directrices federales para varias vacunas. Los CDC adoptaron las recomendaciones, pero un juez federal las bloqueó en marzo.
Eliminación de un artículo
En abril, la revista Toxicology Reports de Elsevier retiró un artículo de Neil Miller, investigador independiente del Instituto de Investigación Médica y Científica de Nuevo México, que había sido citado por Kennedy y Hooker. El artículo analizaba más de 2000 muertes infantiles reportadas al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) y concluía que muchas de ellas ocurrieron dentro de los siete días posteriores a la vacunación."Si bien los hallazgos de este estudio no demuestran una asociación entre las vacunas infantiles y las muertes infantiles, sí sugieren fuertemente una relación causal", escribió Miller.
El aviso de retirada indica que, tras la publicación del artículo en 2021, los lectores expresaron su preocupación "por los posibles errores de investigación y fallos metodológicos que contiene".
Las respuestas de Miller a las preguntas de la revista no fueron satisfactorias, ni siquiera para aclarar la posible correlación entre la vacunación y el síndrome de muerte súbita del lactante, concluyó Lawrence Lash, editor jefe de la revista. La revista retiró el artículo, por lo que ya no está disponible en su sitio web, "dadas las posibles implicaciones para la práctica médica".
Miller dijo a The Epoch Times que la revista remitió las quejas de una persona y que él respondió exhaustivamente. Posteriormente, la revista retiró el artículo debido a los presuntos fallos.
"A pesar de mis peticiones, nunca especificaron cuáles eran los fallos metodológicos", dijo Miller.
"Según la correspondencia posterior, deduje que probablemente se referían a la preocupación por el sesgo en la información".
"Sin embargo, ya había abordado esta posibilidad en mi artículo, ofreciendo una explicación alternativa".
Miller reconoció en su artículo que los médicos y los padres podrían haber sido más propensos a notificar las muertes a la base de datos si ocurrían cerca de la fecha de vacunación. Sin embargo, afirma que el hecho de que se produjeran más muertes el día después de la vacunación, en comparación con el día de la vacunación, "podría sugerir la existencia de un período de incubación —el intervalo entre la vacunación y la manifestación completa de una reacción que podría potencialmente provocar la muerte—", y constituye una prueba que refuta las afirmaciones de sesgo en la notificación.
Un portavoz de Elsevier comunicó a The Epoch Times por correo electrónico que dos personas plantearon sus inquietudes a la revista en 2025, lo que dio lugar a una evaluación exhaustiva.
"Tras una evaluación exhaustiva que, en última instancia, nos llevó a la decisión de retirar la publicación, después de una revisión minuciosa y de consultar con los expertos pertinentes", dijo el portavoz.
"Mantenemos nuestra postura de que las recomendaciones y conclusiones presentadas en el documento pueden suponer riesgos potenciales para la salud pública y podrían aplicarse en la práctica clínica, causando daños a los pacientes".
El Dr. Pierre Kory, fundador de la Clínica Leading Edge, consideró que el artículo no debió eliminarse.
"Todos los análisis y conclusiones tienen limitaciones, pero Miller se basó en numerosas fuentes de datos, más allá de su análisis de VAERS, para demostrar la asociación temporal entre la vacunación y la muerte", dijo Kory a The Epoch Times por correo electrónico.
Magdalen Wind-Mozley, una científica que ha trabajado con el Grupo de Vacunas de Oxford, que afirma que "las vacunas funcionan" y que presentó quejas sobre el artículo de Miller, puso de relieve este hecho.
"A cualquier defensor de las vacunas que a veces se desespera: podemos lograr que se retiren estos artículos, podemos lograr que se retracten; tal vez la situación esté cambiando ahora", escribió Wind-Mozley en Facebook.
Brian Hooker (izq.) posa junto a Robert F. Kennedy Jr. (tercero desde la izquierda) y otros asistentes a la proyección de "Trace Amounts" en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, en la ciudad de Nueva York, el 24 de marzo de 2015. (Cindy Ord/Getty Images para Trace Amounts).Retractación
Otro destacado estudio en el libro de Hooker y Kennedy, y citado por los CDC, analizó la probabilidad de ser diagnosticado con autismo después de la vacunación contra la hepatitis B.Los autores utilizaron datos de encuestas nacionales y registros de vacunación, y estimaron que los niños que fueron vacunados a una edad temprana tenían más probabilidades de ser diagnosticados con autismo, en comparación con los niños que nunca fueron vacunados o que recibieron una vacuna no antes del primer mes de edad.
La revista Journal of Toxicology and Environmental Health, que publicó el estudio en 2010, retractó el artículo en mayo. En un comunicado de retractación, la revista indicó que, tras conocer las inquietudes surgidas sobre el estudio, se puso en contacto con los autores y contrató a un revisor independiente para que evaluara el trabajo.
El revisor, cuya identidad no fue revelada, concluyó que "debido a fallos metodológicos fundamentales, las conclusiones del estudio no son sólidas", según informó la revista.
Taylor & Francis, la editorial de la revista, declinó proporcionar información adicional.
Carolyn Gallagher y Melody Goodman, las autoras del artículo, habían afirmado que no podían determinar la causalidad y que el estudio estaba sujeto a sesgos debido a factores no controlados.
"Nuestros hallazgos no sugieren que los riesgos del autismo superen los beneficios de la vacunación; sin embargo, se justifica la realización de futuras investigaciones sobre el calendario de vacunación contra la hepatitis B", escribieron.
Goodman, ahora decano de la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que los investigadores respaldan la metodología del estudio.
"Cuando realizamos esta investigación hace más de 15 años, vimos las limitaciones del estudio —el pequeño tamaño de la muestra, los datos faltantes o incompletos y el posible sesgo debido a factores no medidos o no controlados— y así lo indicamos en el artículo", dijo.
"Esta investigación, que comenzó como un proyecto estudiantil, utilizó datos disponibles públicamente recopilados por los CDC y análisis estadísticos que son habituales en la investigación en salud pública.
"Este artículo nunca pretendió ser la última palabra sobre este tema, y precisamente por eso solicitamos estudios más amplios y rigurosos para evaluarlo, algo que otros investigadores han hecho posteriormente".
El Dr. John Su, funcionario de los CDC, dijo a los asesores de vacunas de los CDC en 2025 que los estudios disponibles no identificaban mayores riesgos para los niños que recibían la vacuna contra la hepatitis B a una edad temprana.
Mark Blaxill, asesor de los CDC, informó a los asesores sobre las conclusiones del artículo de Goodman, así como sobre otros estudios que identificaron problemas posteriores a la vacunación contra la hepatitis B.
Bajo investigación
Al menos otros dos artículos están bajo investigación.El 18 de mayo, Sage Open Medicine expresó su preocupación por un artículo escrito en coautoría por Hooker y Miller que concluía , basándose en datos de tres consultorios médicos, que los niños vacunados antes de cumplir un año tenían un mayor riesgo de sufrir retrasos en el desarrollo, asma e infecciones de oído.
Historias relacionadas
Sage declaró que el artículo estaba siendo investigado y que la expresión se mantendría hasta que concluyera la investigación y se tomara una decisión final sobre si mantener o no el periódico.
Miller y Hooker afirman que la investigación se inició a raíz de una denuncia de una persona que alegó erróneamente que sus datos procedían de una fuente no revelada.
Hooker dijo que el proceso original de revisión por pares duró 11 meses e incluyó varias rondas de revisiones. Añadió que, desde la publicación del estudio, se han planteado algunas inquietudes, pero los autores las han abordado y la revista no ha tomado ninguna medida hasta el momento.
Sage ha dejado de comunicarse con Hooker a raíz de las acusaciones, que él calificó de rumores de internet.
Sage no respondió a la solicitud de comentarios antes de la publicación.
Por su parte, la revista Autoimmunity declaró que está investigando un artículo publicado en 2025 que reveló que la cantidad de ADN promotor-potenciador en la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer superaba el límite reglamentario. Los autores señalaron que las personas que recibieron múltiples dosis se enfrentaron a "riesgos significativos e incalculables para la salud humana".
El autor principal del estudio, el patobiólogo David Speicher, de la Universidad de Guelph, no respondió a la solicitud de comentarios.
Un portavoz de Taylor & Francis, la editorial que publica Autoimmunity, dijo a The Epoch Times por correo electrónico que la investigación "incluye una evaluación adicional de expertos independientes y una revisión de los procesos editoriales asociados" y que, "dado que dicha investigación está en curso, no podemos hacer más comentarios sobre el artículo en este momento".
