El juez a cargo del juicio por homicidio contra Lindsay Clancy, quien mató a sus tres hijos en 2023, declaró la nulidad del juicio el 4 de septiembre después de que los miembros del jurado no pudieran llegar a un veredicto unánime.
El juez William Sullivan había suspendido previamente la declaración formal de nulidad del juicio para dar a los abogados defensores de Clancy la oportunidad de presentar una apelación de emergencia ante la Corte Suprema Judicial de Massachusetts. La apelación fue denegada, tras una breve audiencia.
En una audiencia de emergencia celebrada vía Zoom el viernes por la tarde, la defensa había solicitado al tribunal superior del estado que ordenara al juez la recusación de un miembro del jurado que se mantenía en desacuerdo o que investigara su capacidad para aplicar la ley.
Estos dramáticos acontecimientos se produjeron después de que el jurado, que se encontraba en un punto muerto, entrara en su séptimo día de deliberaciones tras un juicio de casi seis semanas. La fiscalía debe decidir ahora si volverá a presentar el caso a juicio.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Más temprano ese mismo día, el juez rechazó una solicitud de la defensa para destituir a un miembro del jurado que se negaba a alinearse con sus 11 colegas. El jueves, el presidente del jurado envió una nota al tribunal y, según el abogado defensor Kevin Reddington, en ella se indicaba que un miembro del jurado no estaba aplicando adecuadamente el concepto de duda razonable.
Sullivan señaló ante la corte el viernes que un caso relevante establece que "la destitución de un miembro del jurado en deliberación es una medida delicada, plagada de posibles errores".
Dado que el miembro del jurado que se mantenía en desacuerdo no se había negado a deliberar y no se encontraba físicamente enfermo ni reacio a seguir las reglas, no había motivo para destituirlo, señaló Sullivan.
Tras deliberar brevemente, la presidenta del jurado informó en una nota que, "con gran pesar", los miembros del jurado no pudieron llegar a un veredicto unánime.
Clancy admitió haber estrangulado a sus hijos con bandas elásticas de ejercicio en el sótano de su casa de Duxbury, Massachusetts, el 24 de enero de 2023, mientras su entonces esposo realizaba unos recados. Posteriormente, se cortó las muñecas y el cuello y saltó de una ventana del segundo piso en un intento fallido de suicidio, lo que la dejó paralizada de la cintura para abajo.
Clancy fue acusada de tres cargos de homicidio en primer grado.
Los fiscales afirmaron que ella planeó y llevó a cabo intencionalmente las tres muertes de sus hijos, a sabiendas de que estaba mal.
El exesposo de Clancy, Patrick, fue el primer testigo de la fiscalía y declaró que ella le había confiado que tenía pensamientos intrusivos de lastimar a sus hijos y quitarse la vida antes de los asesinatos. Afirmó que, supuestamente, ella incluso escuchó una voz que la alentaba a matar.
"Ella escuchó la voz de un hombre que le decía que, si no lo hacía ahora, perdería su oportunidad, o algo por el estilo", declaró Patrick Clancy.
El análisis de los datos de su teléfono reveló que, en las semanas previas a los asesinatos, había realizado búsquedas en línea sobre alucinaciones, psicosis y suicidio.
Una nota en su teléfono reveló que tenía temores sobre cómo crecerían sus hijos.
"Me aterra que les pase algo a mis hijos o que haga algo mal que afecte negativamente su desarrollo", decía la nota de Clancy. "Nuestra generación está inundada de información sobre cada aspecto de la crianza de los hijos. ... Es una locura. Durante los últimos cinco años, solo he llenado mi mente con todo lo relacionado con la crianza de los hijos y eso simplemente no es saludable".
La fiscal Jennifer Sprague acusó a Clancy de planear las muertes al enviar a su entonces esposo a buscar comida y agregarle un segundo recado —recoger medicamentos en una farmacia— cuando se dio cuenta de que no había tiempo suficiente para llevar a cabo los asesinatos durante la primera tarea.
Kirk Heilbrun, un psicólogo forense que testificó en el juicio, afirmó que Clancy no padecía psicosis aguda cuando mató a sus tres hijos. La psicosis aguda se da cuando una persona ha perdido contacto con la realidad y no distingue entre lo que es real y lo que no lo es.
“La forma en que ella describió lo sucedido es que escuchó una voz que nunca antes había oído, experimentó una alucinación y nunca más la ha vuelto a experimentar. Pero solo la experimentó durante los aproximadamente 18 minutos que le tomó matar a los niños”, dijo Heilbrun. “Por decirlo suavemente, ese sería un patrón o una manifestación muy, muy inusual de cómo ocurre este tipo de cosas. Muy inusual.”
Heilbrun señaló que llegó a la conclusión de que Clancy mató a sus hijos porque quería quitarse la vida, pero no quería dejarlos atrás.
“Una de las cosas que ella dijo cuando le pregunté qué había sucedido es que, mientras estrangulaba a cada uno de los niños, les decía: ‘Ve con Dios, mi amor. Ve con Dios’", dijo. "Eso formaba parte de su esperanza de que ella y los niños estuvieran juntos en el cielo con Dios."
Phillip Resnick, un psiquiatra forense, testificó que Clancy se encontraba "claramente psicótica" el día en que mató a sus hijos y no tenía control sobre sus acciones.
"Era casi como si fuera una marioneta y alguien más estuviera moviendo los hilos", afirmó.
Reddington instó a los miembros del jurado a declarar a Clancy inocente por motivos de demencia, insistiendo en que su clienta "había perdido la razón" y que los asesinatos formaban parte de una psicosis posparto.
“Esta joven no es culpable del asesinato de sus hijos porque padecía una enfermedad y un trastorno, tal como les indicó Su Señoría”, dijo Reddington a los miembros del jurado en sus alegatos finales el 27 de agosto. “Y no podrán demostrar lo contrario”.
Reddington señaló que Clancy buscó ayuda médica y pasó cinco días en un hospital en enero de 2023, pero el tratamiento no fue efectivo.
Durante el juicio, incluidas las alegaciones finales, Reddington atribuyó las acciones de Clancy a lo que denominó “atención médica deficiente” y a los efectos de los medicamentos que Clancy estaba tomando.
"¡Dios mío!", exclamó. "¿Qué tiene que hacer? Estaba buscando ayuda y no la estaba recibiendo."
Clancy no testificó durante el juicio.
Allison Lespasio, una trabajadora social clínica asociada colegiada con sede en California, declaró a The Epoch Times que el caso ha desatado un debate a nivel nacional sobre la salud mental de las mujeres después del parto y sobre cómo el sistema de salud aborda esos problemas.
La psicosis posparto suele aparecer aproximadamente dos semanas después del parto y puede hacer que una madre experimente alucinaciones —es decir, que escuche o vea cosas que no existen—, delirios, cambios de estado de ánimo y paranoia, señaló Lespasio, quien no está relacionado con el caso.
Con información de Reuters.
