La revisión de las recomendaciones de vacunas de la administración Trump se enfrentará a un juez federal el 13 de febrero.
Los abogados que representan al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), al Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr. y a otros funcionarios del gobierno comparecerán en Boston ante el juez de distrito estadounidense Brian Murphy, junto con los abogados de la Academia Americana de Pediatría y otras organizaciones de salud que impugnan estas modificaciones.
Los demandantes solicitan que Murphy bloquee el nuevo calendario de vacunación infantil del gobierno, implementado con el apoyo de Kennedy, y la renovación por parte del secretario de salud de un panel conocido como ACIP (Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización), que asesora a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre las vacunas.
Historias relacionadas
En enero, los CDC rebajaron las recomendaciones para seis vacunas, argumentando en parte que muchos países pares no las recomiendan de manera generalizada.
Según los demandantes, en un escrito presentado ante Murphy, la actualización del calendario infantil "no cita ningún dato nuevo que ponga en duda la seguridad o la eficacia de las inmunizaciones rebajadas" y erróneamente no incluyó la opinión de la ACIP.
También están impugnando la destitución de todos los miembros del ACIP por parte de Kennedy en 2025 y el posterior nombramiento de nuevos panelistas.
En enero, Murphy dictaminó que la demanda podía proceder, rechazando una moción del gobierno para desestimar el caso.
La ley federal establece que los comités asesores no deben ser "influenciados indebidamente por la autoridad que los nombra ni por ningún interés especial" y que deben contar con un equilibrio de opiniones. Según los demandantes, la reestructuración del comité viola esta norma, en parte porque Kennedy no siguió un documento de la ACIP que busca garantizar una composición equilibrada.
"Como resultado, el proceso de nombramiento secretarial llenó el ACIP con personas que públicamente expresaban opiniones similares (antivacunas) e hipótesis preconcebidas de que las vacunas son categóricamente inseguras, excluyendo a vacunólogos, epidemiólogos y otros especialistas y médicos expertos que no comparten esas opiniones", dijeron en el escrito.
Entre los miembros de la ACIP figuran al Dr. Cody Meissner, profesor de pediatría en la Facultad de Medicina Geisel del Dartmouth College, y al Dr. Robert Malone, quien contribuyó a desarrollar la tecnología utilizada en las vacunas de ácido ribonucleico mensajero (ARNm).
Historias relacionadas
Los cambios de enero se implementaron después de que el presidente Donald Trump ordenara a las autoridades revisar las recomendaciones de vacunación en otros países y modificar el calendario de vacunación estadounidense si fuera apropiado. El director interino de los CDC, Jim O'Neill, aprobó los cambios, basándose en una evaluación elaborada por los funcionarios de salud estadounidenses, la Dra. Tracy Hoeg y Martin Kulldorff, que encontró discrepancias entre las recomendaciones de EE. UU. y las de países similares, así como el asesoramiento de los directores de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid.
"Es ley imperativa que 'una agencia debe tener discreción para basarse en las opiniones razonables de sus propios expertos calificados'", respondieron los abogados del gobierno en un escrito. "Y cuando una agencia toma una 'determinación científica' que está 'dentro de su área de especialización', 'una corte revisora debe, por lo general, mostrarse sumamente respetuosa'".
Dijeron que era "totalmente razonable que el director interino confiara en la evaluación científica detallada de los funcionarios del HHS y en la recomendación de los tres jefes de componentes del HHS, todos ellos profesionales médicos altamente experimentados".
El gobierno también rechaza la acusación de que la ACIP esté desequilibrando de manera injusta, afirmando que sus miembros "tienen una amplia variedad de historiales laborales y antecedentes". Los abogados también destacaron que, en varias votaciones, los miembros de la ACIP han mantenido recomendaciones amplias para ciertas vacunas, incluida la vacuna contra la influenza.
"Por lo tanto", concluyeron, "es poco probable que los demandantes demuestren que la ACIP está ‘injustamente (des)equilibrado en cuanto a los puntos de vista representados’, al pintar categóricamente a sus miembros con un amplio y vago pincel ‘antivacunas’, que no refleja con precisión las perspectivas complejas y matizadas de los miembros ni sus registros de votación en el comité".
