En el verano de 1961, un joven psicólogo estadounidense inició un experimento sobre la obediencia en la Universidad de Yale. Aún no había cumplido los 30 años y acababa de obtener su doctorado en Psicología en Harvard bajo la tutela de Gordon Allport; su objetivo era comprender cómo personas corrientes podían participar en atrocidades.
El momento en que se llevaron a cabo los experimentos no parecía una coincidencia. Apenas unos meses antes, el mundo había sido testigo del inicio del juicio contra Adolf Eichmann, un funcionario nazi que ayudó a administrar los campos de exterminio de Adolf Hitler.
El investigador, hijo de dos inmigrantes judíos en Nueva York, ideó un controvertido experimento en el que una persona ("el profesor") administraba "descargas eléctricas" a otra ("el alumno") a niveles que iban de los 15 a los 450 voltios. Una tercera persona con bata de laboratorio ("la figura de autoridad") supervisaba el proceso.
El truco era que en realidad no se aplicaban descargas. Los que recibían las "descargas" eran actores. El objetivo del experimento era ver hasta dónde llegarían las personas cuando una figura de autoridad les ordenara hacer daño a otra persona. Lo que descubrió el investigador fue inquietante.
Historias relacionadas
La mayoría de los participantes estaban dispuestos a seguir administrando descargas incluso cuando el "alumno" gritaba de dolor, les suplicaba que pararan y, finalmente, se quedaba en silencio. Mientras la persona con bata de laboratorio les asegurara que todo iba bien, los sujetos seguían aplicando lo que creían que eran voltajes peligrosamente altos, a menudo riendo o sonriendo nerviosamente mientras lo hacían.
¿Monstruo o payaso?
Mientras Milgram realizaba sus experimentos en Yale, el juicio a Eichmann continuaba en Jerusalén. Concluyó en diciembre de 1961. Fue declarado culpable y ahorcado al año siguiente.
Gabriel Bach, de 93 años, exjuez del Tribunal Supremo de Israel y exfiscal adjunto durante el juicio del alto funcionario nazi alemán Adolf Eichmann, posa para una fotografía sosteniendo una imagen que lo muestra (abajo) durante el juicio de Eichmann (arriba), en el patio de su casa en Jerusalén el 3 de mayo de 2020. (Menahem Kahana/AFP vía Getty Images)Sin embargo, el juicio sacó a la luz verdades incómodas. Aunque la acusación intentó presentar a los nazis como personas sádicas impulsadas por un insaciable impulso de matar, otros veían algo diferente.
"A pesar de todos los esfuerzos de la acusación, todo el mundo podía ver que este hombre no era un 'monstruo'", escribió Hannah Arendt en The New Yorker en 1963, "pero resultaba realmente difícil no sospechar que era un payaso".
Arendt había observado algo que muchos pasaron por alto: Eichmann era, en muchos aspectos, un hombre corriente. Tenía relaciones sanas con su familia y amigos y parecía ser un marido y padre devoto para sus cuatro hijos. La media docena de psiquiatras que lo evaluaron coincidieron en que era psicológicamente normal.
"Más normal, en cualquier caso, de lo que yo estoy después de haberlo examinado", bromeó uno.
Retrato sin fecha de Adolf Eichmann. El exlíder de las SS nazis fue ejecutado en 1962. (AFP vía Getty Images)Arendt, una académica de origen alemán de la Universidad de Chicago que había huido de la Alemania nazi, sostenía que Eichmann era un engranaje más de la maquinaria nazi: Un burócrata anodino más que una bestia con forma humana. Aunque la maquinaria en la que operaba era maligna, el principal defecto de Eichmann podría haber sido la ambición, sugirió Arendt.
¿La verdadera fuente del mal?
El hecho de que Eichmann fuera más un payaso que un monstruo no le eximía de culpa. Pero al poner de manifiesto lo que ella denominó "la banalidad del mal" —una expresión que aún se utiliza hoy en día— Arendt reveló algo más cierto y a la vez más inquietante. En cierto sentido, se hacía eco de la conclusión de Milgram de que la gente corriente que "hace su trabajo" puede convertirse, sin darse cuenta, en agente de la destrucción. No porque la mayoría de las personas sean inherentemente malvadas, sino porque la mayoría son conformistas que tienden a obedecer a la autoridad.Historias relacionadas
"La psicología de las multitudes es algo fascinante", observó Claire Lehmann, editora de Quillette, en una publicación en redes sociales de 2020. "Dado que la mayoría de las personas son conformistas, parece bastante claro que, una vez que un cierto número de ideólogos se afianza en una organización o sociedad, se alcanza un punto de inflexión y el rebaño simplemente sigue la corriente".
Lehmann escribió estas palabras durante la pandemia de COVID-19, un período en el que un gran número de personas se plegó a las normas a medida que los gobiernos de todo el mundo emitían decretos de gran alcance, muchos de los cuales carecían de fundamento científico. La mayoría de quienes acataban las órdenes no eran malvados. Tenían miedo y hacían lo que se les decía, a menudo delegando la responsabilidad en la autoridad.
En cierto sentido, esto era lo que los experimentos de Milgram pretendían estudiar: Hasta dónde llegaría la gente corriente al seguir órdenes simplemente porque se las daba un hombre con bata de laboratorio. Los hallazgos de Milgram —y el comportamiento de muchos durante la pandemia— sirven como recordatorio de una de las fuentes más poderosas del mal: la obediencia a la autoridad.
"Cuando pienses en la larga y sombría historia del hombre", escribió el novelista y químico británico Charles Percy Snow en 1961, "descubrirás que se han cometido más crímenes atroces en nombre de la obediencia que los que jamás se cometieron en nombre de la rebelión".
Snow tenía razón. El deseo de conformarse es uno de los grandes motores del mal —posiblemente el mayor— por lo que la inconformidad es a menudo una virtud, aunque a menudo se pase por alto.
Historias relacionadas
En 2005, el entonces cardenal Joseph Ratzinger hizo una observación similar, argumentando que ni Poncio Pilato ni la multitud que pedía la muerte de Jesús de Nazaret eran "absolutamente malvados". En cambio, eran débiles, sucumbiendo a la burocracia, por un lado y a la presión de la turba, por otro.
"La justicia es pisoteada por la debilidad, la cobardía y el miedo al dictado de la mentalidad dominante", escribió el futuro papa Benedicto XVI. "La voz tranquila de la conciencia se ve ahogada por los gritos de la multitud. El mal extrae su poder de la indecisión y la preocupación por lo que piensan los demás".
Por supuesto, hay personas malvadas en el mundo. Sin embargo, la debilidad humana, el deseo de encajar y la obediencia a la autoridad son, con mayor frecuencia, las fuentes del mal que la malicia descarada. Quizás por eso, a lo largo de nuestra historia, admiramos a quienes hacen lo correcto frente a la autoridad a pesar de las consecuencias.
Dietrich Bonhoeffer se opuso a los nazis porque reconoció su maldad desde el principio y se negó a ceder ante ella. Lideró la resistencia de la Iglesia Confesante contra el control estatal y apoyó los esfuerzos para detener a Hitler, acciones que le llevaron a la ejecución en 1945. Oskar Schindler utilizó su fábrica para proteger a más de 1000 judíos del exterminio, arriesgándose a ser encarcelado y condenado a muerte. Edith Cavell, durante la Primera Guerra Mundial, dio refugio a soldados aliados y les ayudó a escapar de la Bélgica ocupada por los alemanes; ella también fue ejecutada.
Mucho antes que ellos, figuras como Sócrates y Jesucristo se opusieron a las estructuras de poder de su época, pagando con sus vidas. Hasta el día de hoy, los recordamos a todos.
La princesa Ana, fotografiada durante una ceremonia de colocación de ofrendas florales en el Monumento a Edith Cavell en Londres el 10 de mayo de 2022. (Jasper Jacobs/Belga Mag/AFP vía Getty Images)Los aliados del mal
Conocí los experimentos de Milgram por primera vez cuando era estudiante universitario, hace casi 30 años. Recuerdo que pensé que nunca me comportaría como las personas de su estudio: Infligir daño simplemente porque alguien con bata de laboratorio les asegurara que no se les haría responsables. Sin embargo, a los 18 años, tenía la suficiente conciencia de mí mismo como para reconocer el error de ese instinto. Todo el mundo se siente así. En nuestra propia historia, nunca somos el monstruo."Cuando la gente lee la historia de la Alemania nazi, siempre se cree que es Schindler", observa el psicólogo y autor Jordan Peterson. "Siempre piensan que son la persona que habría salvado a Ana Frank... Nunca leen la historia desde la perspectiva del perpetrador".
Es natural vernos a nosotros mismos como héroes en lugar de como villanos. Pero los experimentos de Milgram, y la historia en general, sugieren que hay muchos más Eichmanns entre nosotros que Bonhoeffers o Schindlers, no porque sean monstruos, sino porque son dóciles, conformistas o, como sugirió Arendt, banales.
Aleksandr Solzhenitsyn observó que la línea entre el bien y el mal atraviesa el corazón de cada ser humano. Puede ser, sin embargo, que los aliados más fiables del mal no sean el odio o la malicia, sino la debilidad, el miedo y el conformismo: Las fuerzas silenciosas que las autoridades utilizan para imponer la obediencia.
Por esta razón, no solo debemos desconfiar de la concentración de poder, sino también trabajar para cultivar en las personas las virtudes que hacen posible la resistencia a la autoridad: El valor, la prudencia y la fortaleza.
