Opinión
En Oregón está ocurriendo algo que debería hacer que cualquiera que coma alimentos, viva en la tierra o comprenda la ecología básica se detenga y preste atención.
Iniciativa Popular 28, conocida como IP28, avanza hacia las elecciones de 2026 con unas 90,000 firmas ya recogidas, acercándose al umbral necesario para ser admitida. Eso significa que decenas de miles de personas han firmado una petición en apoyo de una medida que podría eliminar las exenciones legales de larga data para la caza, la pesca, la ganadería y la gestión de animales en virtud de las leyes contra el maltrato animal de Oregón. Al menos 90,000 personas estaban dispuestas a decir: "Sí, esta idea debe someterse a votación". Eso ya no es una minoría. Es un movimiento basado en una visión del mundo que cree que podemos reducir el daño alejándonos del ciclo de vida y muerte de la naturaleza.
Pero la naturaleza no funciona así. En la naturaleza, todos los seres vivos sobreviven porque otros mueren. Los depredadores cazan. Las presas se reproducen. Los ecosistemas se regulan a sí mismos a través del nacimiento y la muerte. Si elimina la muerte, no crea paz, crea colapso.
Quiero dejar algo claro. Me preocupa profundamente el bienestar animal. Creo que hay un margen real de mejora en la forma en que los seres humanos tratan a los animales, crían el ganado y administran la tierra. Deberíamos mantener conversaciones serias sobre prácticas humanitarias y una gestión responsable. Pero esta ley va demasiado lejos. Está desvinculada de las realidades de la vida y la muerte de las que todos dependemos, lo reconozcamos conscientemente o no. En la vida urbana moderna, es fácil olvidarlo.
Historias relacionadas
La filosofía que subyace a medidas como la IP28 suele provenir de un lugar profundamente urbano y muy abstracto, que conozco bien. Pasé 15 años inmerso en el mundo de los restaurantes veganos de Los Ángeles. Creía que un plato sin carne era un plato menos dañino. Luego empecé a dedicarme a la agricultura y aprendí que un campo de hortalizas sigue requiriendo matar. Roedores, insectos, depredadores, organismos del suelo... Innumerables vidas forman parte de la producción de alimentos de origen vegetal. La diferencia no es la muerte frente a la no muerte. Es la muerte visible frente a la muerte oculta. Un plato sin carne no significa menos muerte. Significa menos carne. Esa comprensión fue mi despertar, y es la desconexión en el corazón de IP28.
Si se elimina la capacidad legal de los seres humanos para matar animales intencionadamente, ¿qué ocurre después? No solo se afecta a los ganaderos. Se afecta a los horticultores que no pueden controlar las ardillas de tierra. A los agricultores de cereales que no pueden matar ratas. A los gestores de la fauna silvestre que no pueden regular las poblaciones. A los cazadores que financian la conservación. A las familias que dependen de la carne y el pescado locales. No se trata de una obra moral teórica. Se trata de los sistemas alimentarios, la gestión de la tierra y el equilibrio ecológico.
Y, sin embargo, el pensamiento que impulsa esta medida conlleva una superioridad moral, la creencia de que los seres humanos son el problema y deben alejarse de la naturaleza. Pero la verdad más profunda es la contraria. Los seres humanos formamos parte de la naturaleza. No estamos destinados a apartarnos de ella, sino a asumir nuestro papel de forma responsable. Somos una especie clave. Eso no significa dominación. Significa gestión. Significa participar en los ciclos de la vida y la muerte de una manera que regenera en lugar de explotar. La idea de que podemos eliminar la matanza y, de alguna manera, causar menos daño no es humildad. Es arrogancia.
La IP28 no es solo una propuesta política. Es una señal cultural. Dice que nos estamos alejando tanto de la realidad de la alimentación y la ecología que decenas de miles de personas creen que podemos legislar para salir del diseño de la naturaleza. La mayoría de los votantes se encontrarán con esta cuestión a través de una breve frase en una papeleta electoral —un llamamiento moral simplificado y desprovisto de consecuencias— y no a través de la comprensión de cómo funcionan realmente los sistemas alimentarios y los ecosistemas.
Historias relacionadas
También es importante comprender que esta iniciativa no es simplemente un movimiento local espontáneo. La campaña para que la IP28 sea aprobada ha sido respaldada por la financiación organizada de redes nacionales de defensa de los derechos de los animales. Los informes muestran que ya se han gastado cientos de miles de dólares en la recogida de firmas, con circuladores de peticiones remunerados sobre el terreno. Las donaciones provienen de fundaciones y grupos alineados con los activistas y relacionados con el movimiento más amplio de defensa de los derechos de los animales. No se trata solo de un debate filosófico, es un esfuerzo bien financiado para cambiar la ley de una manera que tendría consecuencias radicales para los agricultores, ganaderos, cazadores y familias comunes.
Oregón fue alguna vez conocido como una tierra de abundancia, un lugar al que la gente viajaba a través del continente para llegar porque ofrecía agua, suelo, vida silvestre y la posibilidad de vivir cerca de la tierra. Ahora puede convertirse en el campo de pruebas de una idea que dice que vivir cerca de la tierra es intrínsecamente incorrecto.
La verdadera pregunta no es si debemos preocuparnos por los animales. Por supuesto que debemos hacerlo. La verdadera pregunta es si entendemos que la vida se alimenta de la vida, y que nuestra responsabilidad no es negar esa verdad, sino participar en ella con cuidado, moderación y respeto. Eso es la administración responsable. Y la administración responsable requiere afrontar la realidad, no huir de ella.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
