La Organización Mundial de la Salud actúa como autoridad rectora y coordinadora de la labor sanitaria internacional. De acuerdo con sus principios organizativos, conecta a 194 Estados miembros, socios y ciudadanos para promover la salud, garantizar la seguridad mundial y atender a las poblaciones vulnerables. La financiación voluntaria que Estados Unidos aporta a la OMS ha superado con creces las contribuciones de China; sin embargo, este país ejerce una influencia desmesurada sobre la OMS.
El 20 de enero de 2025, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó el Decreto Ejecutivo 14155, en el que anunciaba oficialmente la intención de que Estados Unidos se retirara de la OMS. Estados Unidos completó oficialmente su retirada el 22 de enero de 2026. Entre los motivos de la retirada figuraban la gestión inadecuada de COVID-19, la negativa persistente a aplicar cambios urgentes en materia de rendición de cuentas y transparencia, y la incapacidad de demostrar independencia frente a la "influencia política inadecuada" de los Estados miembros (en particular, la China comunista).
Fase 1: Incorporación y primeras maniobras (1949-2003)
La relación de China con la OMS comenzó incluso antes de la incorporación oficial del país. A lo largo de la historia de las relaciones entre la OMS y China, la politización ha sido un factor clave y un motivo de debate. En 1972, la China comunista sustituyó a la República de China, Taiwán como miembro de la OMS. Desde el principio, el Partido Comunista Chino (PCCh) consideró a la OMS no solo como un organismo sanitario, sino como un escenario geopolítico. El Ministerio de Sanidad chino quería utilizar la OMS como escenario político para influir en los países en desarrollo.Historias relacionadas
Fase 2: El punto de inflexión del SARS y la humillación de China (2003)
El brote de SARS de 2003 supuso un momento crítico —y una de las pocas ocasiones en que la OMS opuso una auténtica resistencia—. La entonces directora general de la OMS, Gro Harlem Brundtland, hizo historia al emitir la primera advertencia de viaje de la OMS en 55 años, en la que desaconsejaba viajar hacia y desde el epicentro de la enfermedad en el sur de China. Brundtland también criticó a China por poner en peligro la salud mundial al intentar encubrir el brote mediante su estrategia habitual de detener a los denunciantes y censurar a los medios de comunicación.Fase 3: Nombramiento de una directora general leal (2006)
La respuesta de China a la reprimenda por el SARS fue rápida y estratégica. En 2006, China contribuyó a que su candidata preferida, la Dra. Margaret Chan, de nacionalidad china, ocupara el cargo más alto. Beijing lanzó una "campaña extraordinariamente agresiva" para ayudarla a hacerse con el poder, cancelando deudas y duplicando las donaciones a los países africanos con derecho a voto antes de las elecciones.
El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, asiste a una rueda de prensa con motivo del 75.º aniversario de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, el 6 de abril de 2023. (Fabrice Coffrini/AFP vía Getty Images).El nombramiento de Chan como directora general en 2006 supuso la primera vez que China lograba que un candidato suyo fuera elegido para el máximo cargo de liderazgo de una agencia especializada de la ONU.
Bajo el mandato de Chan, la organización se plegó sistemáticamente a los intereses políticos de Beijing. Los dos mandatos de Chan estuvieron marcados por ciertas polémicas durante la crisis del ébola, un extraño episodio de elogios al sistema sanitario de Corea del Norte y varias posturas en contra de Taiwán por no "respetar" plenamente el principio de "una sola China" del PCCh.
Fase 4: Consolidación del control — La elección de Tedros (2017)
Cuando finalizó el mandato de Chan, China repitió su estrategia electoral, esta vez con un candidato no chino que, no obstante, serviría fielmente a los intereses de Beijing. China fue un aliado importante de Tedros en la elección del director general de la OMS en 2017. Meses antes de la elección, Tedros fue invitado a dar una conferencia en la Universidad de Beijing, donde abogó por una mayor cooperación entre China y el Sur Global en cuestiones sanitarias.Tedros fue elegido para dirigir la OMS con el apoyo entre bastidores de China, lo que refleja la estrecha relación de este país con la capital de Etiopía, Adís Abeba, que se había convertido en la cabeza de puente de China en África. Las naciones africanas, muchas de ellas fuertemente endeudadas con China a través de los préstamos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, votaron de forma abrumadora a favor de Tedros. Beijing aprovechó sus prácticas de desarrollo a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta, que se basa en préstamos abusivos para ganar influencia sobre otros países.
Al día siguiente de su victoria electoral, Tedros confirmó a los medios de comunicación estatales chinos que tanto él como la OMS seguirían apoyando el principio de "una sola China", que reconoce únicamente a China continental como legítima y que Taiwán es una parte inalienable de ese territorio.
Historias relacionadas
Cómo se puso en práctica la influencia china
La influencia de China sobre la OMS se basaba en varios mecanismos interrelacionados:Dependencia financiera y aumento de las contribuciones. Las contribuciones obligatorias de los países solo habían aumentado un 3 % desde 2014, mientras que las contribuciones voluntarias extrapresupuestarias crecieron un 18 %, hasta alcanzar casi 4.7 mil millones de dólares en 2018-2019. Esta dependencia de las contribuciones voluntarias hace que la OMS sea muy vulnerable a la influencia de países concretos.
Presión diplomática a través del Sur Global. China logró aprovechar su capacidad para influir en la OMS —y en otras organizaciones similares— de forma considerablemente superior a su contribución financiera, lo que pone de manifiesto su enfoque más concertado y centrado en los asuntos multilaterales.
Vigías de seguridad pasan junto a una valla publicitaria del Foro de Cooperación Internacional "La Franja y la Ruta" en la sede del foro en Beijing, el 13 de mayo de 2017. (Wang Zhao/AFP vía Getty Images).Manipulación estructural de los votos. Al promover el voto secreto y ganarse el apoyo de los Estados miembros más pequeños mediante el alivio de la deuda y la inversión, Beijing pudo influir en los votos con un desembolso financiero relativamente modesto.
Diplomacia sanitaria de la "Franja y la Ruta". En enero de 2017, China firmó un memorando de entendimiento con la OMS para la cooperación en la iniciativa "Un cinturón, una ruta".
Decisiones significativas a favor del PCCh por parte de la OMS y sus consecuencias
Beijing ha obtenido grandes beneficios gracias a su control político de la OMS:1. Supresión de la participación de Taiwán. Desde que China se incorporó a la ONU en 1971, ha bloqueado periódicamente la adhesión de Taiwán a la OMS. Entre 2009 y 2016, China permitió que Taiwán participara en la Asamblea Mundial de la Salud en calidad de observador. Tras la elección de la presidenta Tsai Ing-wen en 2016, las relaciones entre China y Taiwán se enfriaron, y China bloqueó la participación futura de Taiwán. Esta exclusión tuvo consecuencias catastróficas para la salud pública: las autoridades sanitarias de Taiwán advirtieron a la OMS de la posibilidad de transmisión de persona a persona de COVID-19 en los primeros días del brote. Taiwán quedó excluido de las reuniones de emergencia y las sesiones informativas a pesar de contar con una de las respuestas a la pandemia más eficaces del mundo. Consciente de ello, la Administración Trump envió al secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar, a Taiwán en agosto de 2020 para comprender mejor la mala gestión de la pandemia por parte de Beijing y perfeccionar las respuestas nacionales.
2. Retraso en la declaración de emergencia por COVID-19: A medida que el coronavirus se propagaba más allá de sus fronteras, los líderes chinos presionaron con éxito a la OMS para que no declarara una emergencia de salud pública de importancia internacional. Poco después de esta desastrosa decisión, el PCCh impidió que un equipo de la OMS investigara el origen de la pandemia y la respuesta de China, infringiendo así el Reglamento Sanitario Internacional.
3. Respaldo a la falsa narrativa inicial de China: El hecho de que la OMS no reconociera la demostrada transmisión de persona a persona —siguiendo la línea de la negativa de China a admitir dicha transmisión—, a pesar de los indicios sólidos y persistentes que apuntaban a lo contrario y de las alertas de las autoridades sanitarias taiwanesas, contribuyó directamente a los retrasos en la respuesta a nivel mundial.
4. Elogios desmesurados a la "transparencia" de China: El director general de la OMS agradeció a Xi Jinping su "conocimiento detallado del brote" y afirmó que China estaba "estableciendo un nuevo estándar para el control de brotes", a pesar del retraso de un mes en la respuesta y del encubrimiento que incluyó el castigo a los médicos denunciantes.
5. Retraso en la declaración de pandemia: La organización se negó a declarar la pandemia hasta el 11 de marzo, momento en el que 114 países ya habían notificado 118 000 casos. Estas decisiones tuvieron consecuencias a nivel mundial, ya que las directrices de la OMS son seguidas por países y actores privados que basan —y posteriormente justifican— sus acciones en dichas directrices.
6. Respaldo a la medicina tradicional china: La organización respaldó medicamentos de la medicina tradicional china cuya eficacia no está demostrada científicamente, incluyéndolos en su lista oficial de remedios, tras una intensa presión por parte de Beijing.
7. Obstrucción de la investigación sobre los orígenes de COVID-19: Cuando la OMS elaboró un informe en el que se evaluaban los posibles orígenes de COVID-19, quedó patente que todo el informe no era más que propaganda china. El propio exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, el Dr. Anthony Fauci, afirmó que existían "preocupaciones considerables" debido a "las numerosas restricciones impuestas a la capacidad de las personas que acudieron allí para examinar realmente la situación".
Reflexiones finales
La estrategia del PCCh para hacerse con el control de la OMS fue calculada y metódica: acceso a través de la exclusión de Taiwán de la ONU, colocación de personal afín a lo largo de décadas, explotación de las vulnerabilidades financieras de la organización, diplomacia de la deuda para controlar los votos de los países en desarrollo e instalación de un liderazgo dócil.
El resultado fue una organización que, en el momento más crítico que se recuerda, retrasó la respuesta mundial al COVID-19 al repetir la información proporcionada por las autoridades chinas, ignoró las advertencias de los médicos taiwaneses y se mostró reacia a declarar una emergencia de salud pública de importancia internacional.
La credibilidad institucional de la OMS nunca se ha recuperado. La decisión de Trump de retirarse y poner fin a las subvenciones estadounidenses a una OMS políticamente corrompida estaba totalmente justificada.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
