El presidente Donald Trump pidió que se ponga fin a la tradición del Senado conocida como "blue slip", a pesar de la resistencia del presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley (R-Iowa).
El blue slip es una tradición que permite a los senadores del estado en el que se seleccionó a un candidato judicial aprobar o bloquear el nombramiento.
Por ejemplo, un candidato a una Corte federal de Pensilvania tendría que obtener la aprobación del blue slip de los dos senadores de Pensilvania, John Fetterman (R-Pa) y Dave McCormick (R-Pa).
Trump dijo el 25 de agosto que los blue slips "me impiden, como presidente, nombrar a un juez o a un fiscal federal".
El artículo II de la Constitución exige que el Senado dé su "asesoramiento y consentimiento" a los candidatos ejecutivos, pero los blue slips son una innovación relativamente reciente, aunque difícil de eliminar en un Senado basado en la colegialidad.
Esto es lo que hay que saber sobre los blue slips y la objeción de Trump a los mismos.
La oposición de Trump a los blue slips
La cuestión pasó a primer plano después de que la nominación de Alina Habba por parte de Trump para ocupar el cargo de fiscal federal en Nueva Jersey fuera bloqueada por los senadores demócratas del estado, Cory Booker y Andy Kim.Habba también se opone a la tradición de los blue slips.
Durante una entrevista en el programa "Sunday Morning Futures" de Fox Business, Habba dijo que la tradición "impide efectivamente que cualquier persona de un estado azul pase al Senado para ser votada".
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), también dijo que no devolverá su blue slip para los candidatos a fiscal federal de su estado.
"Tengo el derecho constitucional de nombrar jueces y fiscales federales, pero ese DERECHO me fue completamente arrebatado en los estados que solo tienen un senador demócrata", dijo Trump en una publicación del 24 de agosto en Truth Social.
Trump nombró a Habba para el cargo de forma interina mientras su nominación estaba pendiente en el Senado. En julio, los jueces dictaminaron que Habba no podía seguir desempeñando su cargo interino hasta que el Senado aprobara su nominación.
La administración despidió inmediatamente al sustituto designado por orden judicial. La fiscal general Pam Bondi nombró a Habba primera asistente y, por lo tanto, fiscal federal interina.
Los republicanos se resisten al cambio
Grassley defendió la tradición a pesar de los desafíos directos de Trump, quien la describió como "una costumbre antigua y obsoleta" en Truth Social."Un candidato a fiscal federal o juez de distrito sin un blue slip no tiene los votos necesarios para ser confirmado en el Senado y no tiene los votos necesarios para salir del comité", escribió Grassley en una publicación del 25 de agosto en X.
"El “blue slip”, con 100 años de antigüedad, permite a los senadores del estado de origen opinar sobre los fiscales federales y los jueces de las cortes de distrito. En la administración Biden, los republicanos mantuvieron a 30 LIBERALES FUERA DE LOS PÚESTOS QUE EL PRESIDENTE TRUMP AHORA PUEDE LLENAR CON CONSERVADORES", dijo Grassley en otra publicación en X.
El senador Thom Tillis (R-N.C.) también dijo que apoyaba la costumbre.
"Eliminar el blue slip es una estratagema terrible y miope que allana el camino para que los demócratas impongan jueces liberales extremistas en los estados republicanos a largo plazo", escribió Tillis en una publicación del 25 de agosto en X. "Por eso los grupos liberales radicales llevan años presionando para eliminar el blue slip: los republicanos no deberían caer en la trampa".
Ross Baker, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Rutgers, declaró a The Epoch Times que el Senado "se siente especialmente impotente" ante la fuerte afirmación de la autoridad ejecutiva por parte de Trump.
Predice que los senadores "probablemente se opondrán, de forma bastante militante, a cualquier intento de eliminar el blue slip".
¿Qué pasará ahora?
Trump indicó el 25 de agosto que su administración emprenderá acciones legales por el uso de los blue slips."Creo que voy a presentar una demanda muy pronto... La presentaremos a través del Departamento de Justicia", dijo Trump en el Despacho Oval.
Se desconoce cómo será esa demanda y, según los expertos, es jurídicamente confusa.
Ilya Shapiro, director de Estudios Constitucionales del Instituto Manhattan, declaró a The Epoch Times en un correo electrónico: "No creo que una demanda de este tipo llegue muy lejos".
Shapiro se refirió al historial de las cortes de otorgar a cada cámara del Congreso amplia autoridad para gobernarse a sí misma.
Durante la administración Biden, las demandas contra la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), por la obligatoriedad del uso de mascarillas fueron rechazadas por ese motivo.
"Es probable que las cortes consideren que se trata de una "cuestión política" y, por lo tanto, no susceptible de ser juzgada, del mismo modo que las demandas para forzar una audiencia o una votación sobre un nombramiento judicial (véase Merrick Garland) no llegarían a ninguna parte", afirmó Shapiro.
El abogado Norm Eisen declaró a The Epoch Times que Trump se está preparando para el fracaso si sigue adelante con la demanda.
"Se trata de una cuestión de procedimiento interno del Senado en cuanto a cómo 'asesoran y consienten'", afirmó. "Las cortes casi siempre rechazan los intentos de involucrarlos en el funcionamiento interno del Congreso por motivos constitucionales y de otro tipo. Eso es lo que ocurrirá cuando se presente la demanda aquí".
El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
