Opinión
El 2 de septiembre, las fuerzas armadas estadounidenses atacaron una embarcación rápida identificada como narco-terrorista en aguas internacionales que transitaba a gran velocidad por el mar Caribe. Según se informa, la embarcación transportaba a once personas que eran miembros del Tren de Aragua (TdA), una organización designada como terrorista por la legislación estadounidense.
El secretario de Estado Marco Rubio dijo que el ataque se produjo en el "sur del Caribe" contra la embarcación, que había "partido de Venezuela". La embarcación fue destruida, presumiblemente por un misil, y murieron todas las personas a bordo.
El 15 de septiembre, Estados Unidos destruyó una segunda embarcación operada por cárteles de narcotraficantes. Al día siguiente, el presidente Trump dijo: "Hemos destruido, en realidad, tres embarcaciones, no dos, pero ustedes han visto dos".
Consideramos que estos ataques son un ejercicio legítimo de los poderes del presidente en virtud de la Constitución y la legislación estadounidenses, y que son coherentes con el derecho internacional de legítima defensa.
La amenaza del Tren de Argua
El TdA apareció de repente como una amenaza inminente en Estados Unidos como parte de una oleada masiva de 1.5 millones de venezolanos que entraron en el país durante la administración anterior. El TdA no es solo una banda violenta dedicada al tráfico de drogas que utiliza tácticas mafiosas, como apoderarse de complejos de apartamentos y traficar con armas, drogas y personas, y cometer violaciones, torturas, asesinatos y robos.La organización es también una herramienta de guerra asimétrica patrocinada por el Estado, vinculada al régimen de Nicolás Maduro en Venezuela, una organización mixta que engloba al Estado y a actores no estatales. La Casa Blanca afirmó que el TdA está "llevando a cabo acciones hostiles y conduciendo una guerra irregular contra el territorio de los Estados Unidos, tanto directamente como bajo la dirección, clandestina o no, del régimen de Maduro en Venezuela".
Se cree que Nicolás Maduro es el líder del Cartel de los Soles, un grupo terrorista global especialmente designado que proporciona apoyo material "a organizaciones terroristas extranjeras que amenazan la paz y la seguridad de los Estados Unidos, concretamente al Tren de Aragua y al Cartel de Sinaloa".
Las comunicaciones interceptadas indican que TdA actúa como ejecutor del régimen de Maduro.
El TdA es una amenaza hemisférica que colabora con cárteles de México y Colombia. Estas relaciones encierran un potencial aterrador. Los cárteles mexicanos, por ejemplo, están en Ucrania para aprender la guerra con drones de visión en primera persona (FPV), la fabricación de drones, la guerra electrónica y la coordinación en tiempo real en el campo de batalla en primera línea, con el fin de llevar sus letales habilidades a su país.
Los cárteles colombianos también están presentes en Ucrania, ya que el país se ha convertido en un campo de entrenamiento involuntario para los terroristas más peligrosos del hemisferio occidental. En abril de este año, el Wall Street Journal informó de que un helicóptero Black Hawk de la policía colombiana en Antioquia fue derribado por un dron operado por una banda de narcotraficantes.
Entre abril de 2024 y agosto de 2025, los cárteles colombianos llevaron a cabo 301 ataques con vehículos aéreos no tripulados, dos tercios de ellos en las provincias de Cauca y Norte de Santander, en los que murieron 22 soldados y policías.
TdA es una organización terrorista designada
TdA, que opera tanto dentro como fuera de los Estados Unidos, representa una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional, la política exterior y la economía de los Estados Unidos y otras naciones del hemisferio occidental.El Departamento de Estado informa que "TdA es una organización transnacional que se originó en Venezuela con células en Colombia, Perú y Chile, y con informes adicionales de presencia esporádica en Ecuador, Bolivia y Brasil. El grupo es un sistema complejo y adaptable, característico de las organizaciones que se dedican a la insurgencia y la guerra asimétrica.
Este brutal grupo ha llevado a cabo "secuestros, extorsionado a empresas, sobornado a funcionarios públicos, autorizado a sus miembros a atacar y matar a agentes de las fuerzas del orden estadounidenses y asesinado a una figura de la oposición venezolana".
En consecuencia, TdA y otros cárteles internacionales y organizaciones transnacionales "constituyen una amenaza para la seguridad nacional que va más allá de la que representa el crimen organizado tradicional".
El 20 de febrero de 2025, TdA fue designada Organización Terrorista Extranjera en virtud del artículo 219 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (8 U.S.C. § 1189), en su versión modificada, que autoriza al Secretario de Estado a designar a las entidades que participan en actividades terroristas que suponen un riesgo significativo para la seguridad nacional o los ciudadanos de Estados Unidos.
Además, el grupo fue designado como organización terrorista global especialmente designada (SDGT) el 24 de julio de 2025, en virtud de la Orden Ejecutiva 13224, que se dirige contra los grupos terroristas y sus partidarios.
Fundamento de la Administración Trump
Tras el primer ataque, el presidente Trump anunció en la plataforma de redes sociales Truth Social:"Esta mañana, siguiendo mis órdenes, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos han llevado a cabo un ataque cinético contra narcoterroristas del Tren de Aragua identificados con certeza en la zona de responsabilidad del SOUTHCOM.
El TDA es una organización terrorista extranjera designada, que opera bajo el control de Nicolás Maduro y es responsable de asesinatos en masa, tráfico de drogas, tráfico sexual y actos de violencia y terrorismo en todo Estados Unidos y el hemisferio occidental.
El ataque se produjo mientras los terroristas se encontraban en aguas internacionales transportando narcóticos ilegales con destino a Estados Unidos. El ataque causó la muerte de 11 terroristas. Ningún miembro de las fuerzas estadounidenses resultó herido en este ataque. Que esto sirva de aviso a cualquiera que esté pensando en introducir drogas en los Estados Unidos de América. ¡CUIDADO! ¡Gracias por su atención a este asunto!
El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, explicó que el régimen de Venezuela es un cártel de narcotraficantes que gobierna Venezuela. "Durante generaciones, hemos utilizado nuestro ejército para luchar contra los terroristas en Oriente Medio y África, mientras dejábamos intactos a los terroristas de nuestro propio hemisferio, responsables de tantas muertes de estadounidenses, que han derramado tanta sangre en todo el hemisferio occidental, que han dejado en la orfandad a tantos padres y familias, y que han contribuido a un ciclo tan horrible".
Continuó diciendo que Venezuela está "trabajando directamente con" los cárteles de México y Colombia que están asesinando a ciudadanos estadounidenses e importando drogas y armas a Estados Unidos. Estos terroristas son responsables de "muchas más [sic] muertes de estadounidenses" que los conflictos en el extranjero.
Para hacer frente a esta amenaza, "el presidente Trump finalmente está permitiendo y ordenando al ejército de Estados Unidos que utilice sus facultades constitucionales para defender a Estados Unidos de las organizaciones terroristas que han actuado con total libertad durante demasiado tiempo en nuestro propio hemisferio".
En una carta enviada al senador Charles Grassley en cumplimiento de la Resolución sobre el Poder Bélico, el presidente Trump explicó que "los cárteles de narcotraficantes, extraordinariamente violentos, [...] han causado consecuencias devastadoras en las comunidades estadounidenses durante décadas, provocando la muerte de decenas de miles" de ciudadanos estadounidenses.
Estos ataques suponían una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos y los intereses de su política exterior tanto en el país como en el extranjero. La carta describe la lucha de "naciones extranjeras amigas" para hacer frente a grupos transnacionales que "operan en todo el hemisferio occidental".
"Ante la incapacidad o la falta de voluntad de algunos Estados de la región para hacer frente a la continua amenaza que supone para los ciudadanos y los intereses de Estados Unidos la procedente de sus territorios, hemos llegado a un punto crítico en el que debemos hacer frente a esta amenaza para nuestros ciudadanos y nuestros intereses nacionales más vitales con la fuerza militar de Estados Unidos en defensa propia".
La carta confirma que Estados Unidos está atacando barcos operados por una organización designada como terrorista en aguas internacionales para hacer frente a una amenaza inminente a los intereses estadounidenses más vitales mediante un ejercicio de autodefensa.
La Constitución confiere al presidente la autoridad plena, como comandante en jefe y "único órgano" de la nación en sus relaciones exteriores, para utilizar la fuerza militar en el extranjero en respuesta a graves emergencias nacionales creadas por amenazas inminentes contra el pueblo y el territorio de los Estados Unidos. El presidente tiene la autoridad legal para ordenar tales ataques, pero ¿lo está haciendo de conformidad con el derecho internacional?
La autodefensa en el derecho internacional
El debate sobre si los ataques son compatibles con el derecho internacional es en realidad una cortina de humo para ocultar si se está de acuerdo o en desacuerdo con la visión tradicional de Estados Unidos de la autodefensa como autorización para el uso de la fuerza.En el caso de las actividades paramilitares de 1986 (párr. 228), la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sostuvo que "el uso de la fuerza puede violarse al organizar o alentar la organización de fuerzas irregulares o bandas armadas [...] para incursionar en el territorio de otro Estado" y "participar en actos de conflicto civil [...] en otro Estado".
El texto está extraído de la resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General. El caso de las actividades paramilitares afirma que la resolución 2625 refleja el derecho internacional consuetudinario. (párr. 195) El alcance completo del "uso de la fuerza" en la resolución incluye "aceptar actividades organizadas dentro de su territorio dirigidas a la comisión de tales actos...".
El caso de las actividades paramilitares también sostuvo, erróneamente en nuestra opinión, que solo el uso de la fuerza que alcanza o supera el umbral de un "ataque armado" activa el derecho de legítima defensa.
Para que se considere un "ataque armado", el uso de la fuerza debe tener suficiente "gravedad" o "magnitud y efectos" equivalentes a una invasión convencional. (párr. 194) Este listón es demasiado alto para proporcionar una reparación eficaz a los Estados que sufren ataques de baja intensidad, al restringir la legítima defensa.
El resultado es que la opinión de la CIJ simplemente autoriza ataques asimétricos contra el Estado que socavan la seguridad física, económica y política de la población civil, al tiempo que impide una respuesta eficaz.
Quizás lo más importante es que se trata de una fórmula elaborada judicialmente, inventada de la nada y desconectada de cualquier práctica estatal o incluso de los trabajos preparatorios de la Carta de las Naciones Unidas, pero que vulnera la soberanía del Estado para ejercer su función más básica de autoprotección. Al tomar esta decisión, puede considerarse que la CIJ ha actuado ultra vires.
Estados Unidos tiene una visión bipartidista de la autodefensa, muy anterior a la actual administración, según la cual cualquier uso de la fuerza constituye un "ataque armado" que puede dar lugar al derecho de autodefensa.
En 1989, por ejemplo, el asesor jurídico del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Abraham D. Sofaer, explicó: "Los Estados Unidos han asumido desde hace mucho tiempo que el derecho inherente a la autodefensa se aplica potencialmente contra cualquier uso ilegal de la fuerza, y que se extiende a cualquier grupo o Estado que pueda considerarse responsable de tales actividades. Estas suposiciones están respaldadas por la práctica habitual".
El Manual de Derecho de Guerra del Departamento de Defensa establece que "Estados Unidos ha asumido desde hace tiempo la posición de que el derecho inherente a la autodefensa se aplica potencialmente contra cualquier uso ilegal de la fuerza".
Las críticas al uso de la fuerza por parte de la administración contra los cárteles son en realidad un rechazo a la posición de Estados Unidos sobre la ley de autodefensa.
Conclusión
Para muchos estadounidenses, el uso del ejército para perseguir a los narcotraficantes tiene sentido y es algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo. Por ejemplo, una encuesta de 2023 reveló que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses apoyan los ataques militares en México contra los cárteles: el 52 por ciento apoyaba esta medida y el 26 por ciento se oponía a ella.Esto incluye a dos tercios de los votantes republicanos. Curiosamente, los latinoamericanos también apoyan el uso de la fuerza militar estadounidense específicamente contra el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela.
Estas opiniones reflejan quizás una evolución en nuestra forma de pensar sobre la legitimidad y el derecho internacional, al igual que el mundo aclaró colectivamente después del 11 de septiembre que se podía emplear la legítima defensa contra los grupos terroristas.
A medida que la delincuencia ha ido aumentando en escala y violencia hasta convertirse en una amenaza para la seguridad nacional, la población de Estados Unidos y de otros lugares teme por el peligro que supone para su vida cotidiana.
El uso de la fuerza por parte de Trump contra los narcoterroristas refleja un ajuste en la forma en que Estados Unidos utiliza la fuerza en defensa de la nación. Desde el final de la Guerra Fría, las ideas del internacionalismo liberal buscaban utilizar la fuerza para el bien público global.
Estados Unidos (y la OTAN) intervinieron y utilizaron la fuerza en numerosos Estados, no por sus propios intereses particulares, sino en nombre de la "comunidad internacional".
Estas intervenciones incluyen Somalia, Haití, Serbia, Bosnia, Irak, Libia y Siria, y fueron diseñadas para difundir la democracia y el liberalismo. La respuesta de los círculos de la política exterior contra el ataque de la administración Trump a los narcoterroristas de TdA repudia el modelo de los últimos 30 años a favor del uso de la fuerza contra amenazas manifiestas y tangibles, aunque difusas, para Estados Unidos, en lugar de perseguir una visión altruista de la estabilidad global.
La actual administración refleja un giro del péndulo hacia el interés nacional. Como declaró el vicepresidente Vance en la plataforma de redes sociales X: "Matar a los miembros de los cárteles que envenenan a nuestros conciudadanos es el mejor y más elevado uso de nuestro ejército".
De RealClearWire
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
