Análisis de noticias
Durante gran parte del año pasado, Canadá y Estados Unidos han estado atrapados en un ciclo familiar: tensiones comerciales y narrativas contradictorias sobre quién es el culpable. Lo que solía parecer una de las alianzas más estrechas del mundo ahora parece tenso y cada vez más impredecible.
En estas condiciones, Ottawa ha tomado una dirección que habría sido difícil de imaginar hace poco tiempo: romper un acuerdo comercial con Beijing, incluso después de que el primer ministro Mark Carney dijera solo unos meses antes que China es la "mayor amenaza para la seguridad" de Canadá.
El 24 de enero, el presidente Donald Trump amenazó con imponer aranceles del 100 % a todos los productos canadienses si Ottawa seguía adelante con el acuerdo comercial con China, argumentando que permitiría a Beijing utilizar a Canadá como "puerto de descarga" para evadir los aranceles estadounidenses y socavar los intereses económicos de Estados Unidos.
Carney defendió el acuerdo, subrayando que no equivaldría a un pacto de libre comercio completo.
Sin embargo, el panorama general no ha cambiado. Ottawa y Washington siguen enzarzados en una disputa que no parece acercarse a un acuerdo comercial duradero, y algunos analistas afirman que las razones van más allá de los aranceles.
El problema, según Frank Tian Xie, profesor de empresariales de la Universidad de Carolina del Sur Aiken, es que Canadá está tratando de gestionar su enfrentamiento con Washington con un "enfoque de política exterior mal calibrado", a pesar de ser la economía más dependiente de Estados Unidos del mundo desarrollado.
Historias relacionadas
El acuerdo con China, como afirman algunos analistas, agudiza esa contradicción: le da a Beijing un punto de apoyo en un sector sensible con pocas barreras de protección, le da a Washington un pretexto fácil para la fricción con Canadá y llega justo antes de la revisión del 1 de julio del Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), cuando Estados Unidos tiene la máxima influencia y Canadá es quien más tiene que perder.
Un plan para diversificar el comercio
Carney ha enmarcado su giro en política exterior como una respuesta a un orden mundial cambiante.En Beijing, Carney dijo que Canadá estaba entrando en una "nueva era de relaciones" con China y que una asociación estratégica posicionaría bien a Canadá para un "nuevo orden mundial".
Días más tarde, en su discurso del 20 de enero en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, Carney declaró que el "orden basado en normas" internacional se enfrenta a una "ruptura", sustituido cada vez más por la "rivalidad entre grandes potencias" y la coacción económica.
Dijo que las grandes potencias están "utilizando cada vez más la integración económica como arma", utilizando los aranceles, los sistemas financieros y la dependencia de la cadena de suministro como herramientas de presión.
Su gobierno afirma que no tiene más remedio que diversificarse.
"Nos encontramos en un momento en el que el sistema comercial que nos ha permitido prosperar durante muchos años ha desaparecido", declaró el ministro de Energía de Carney, Tim Hodgson, a CTV el 5 de febrero. "Tenemos que reconstruir nuestra economía ante un socio comercial que ahora cobra por el acceso a ese mercado".
"Es un mundo muy difícil", dijo Hodgson, añadiendo que la respuesta de Ottawa es "crear nuevas rutas comerciales y nuevos socios".
Historias relacionadas
Antes de partir hacia Beijing, Carney dijo que su Gobierno estaba llevando a Canadá "de la dependencia a la resiliencia", con el objetivo de duplicar las exportaciones fuera de Estados Unidos y atraer nuevas inversiones importantes.
En Davos, señaló los esfuerzos por profundizar las relaciones comerciales con la UE, China, India, los países de la ASEAN, Mercosur, Qatar y otros socios, describiendo una "densa red de conexiones".
"La lógica es sencilla: si Washington va a presionar a Canadá, Ottawa necesita opciones", dijo Shen Rongqin, profesor de negocios internacionales de la Universidad de York de Canadá.
"Pero el problema es que las opciones llevan tiempo y pueden resultar contraproducentes", declaró Shen a The Epoch Times.
"Canadá nunca ha tratado con una administración estadounidense como la de Trump 2.0", dijo. "Trump no es un político típico. Es estrictamente 'América primero'".
Para Canadá, añadió, eso supone un "choque sistémico" tras décadas de estrecha colaboración desde la Segunda Guerra Mundial, y "Ottawa todavía está tratando de averiguar cómo responder al estilo de negociación [de Trump]".
Momento
El momento del acuerdo con Beijing no podría ser peor para Ottawa, dijo Xie a The Epoch Times."Le da a Estados Unidos un pretexto para presionar a Canadá justo antes de la revisión del T-MEC el 1 de julio, cuando la influencia de Estados Unidos está en su punto álgido y Canadá es quien más tiene que perder", dijo.
El secretario de Comercio de Trump, Howard Lutnick, subrayó esa influencia en declaraciones a los periodistas de Bloomberg en Davos el 22 de enero, calificando el acceso de Canadá al mercado estadounidense como "el segundo mejor acuerdo del mundo" después del de México, y sugiriendo que podría no seguir siendo así cuando se reanuden las negociaciones del T-MEC.
Historias relacionadas
También advirtió que la inclinación de Canadá hacia China podría convertirse en un problema en esas negociaciones.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, reiteró ese mensaje el 5 de febrero.
Cuando se le preguntó durante una audiencia del comité de la Cámara de Representantes si Estados Unidos reduciría a cero los aranceles sobre Canadá si Ottawa eliminara todos los aranceles sobre los productos estadounidenses, Bessent respondió: "Por supuesto que no".
Dijo que Washington no puede permitir que su frontera norte se utilice como vía de entrada de vehículos eléctricos chinos en Estados Unidos, lo que indica que el acuerdo entre Canadá y China se ha convertido en un nuevo punto de discordia.
En virtud del T-MEC, el 85 % de los productos canadienses están exentos de aranceles, mientras que los productos que no cumplen con el acuerdo trilateral se enfrentan actualmente a aranceles del 35 %. Los productos mexicanos que no están incluidos en el T-MEC están sujetos a aranceles del 25 %.
La vulnerabilidad de Canadá, dijo Xie, se reduce a una simple cuestión de matemáticas.
En 2024, Estados Unidos absorbió alrededor del 76 % de las exportaciones totales de Canadá, lo que supone aproximadamente 596,000 millones de dólares canadienses (unos 420,000 millones de dólares estadounidenses).
El sector automovilístico está aún más expuesto: aproximadamente el 94 % de las exportaciones de vehículos de motor y piezas de Canadá se dirigen al sur de la frontera. China, por el contrario, solo representa alrededor del 4 % de las exportaciones canadienses, es decir, unos 30,000 millones de dólares canadienses (aproximadamente 21,000 millones de dólares estadounidenses).
“Con ese punto de partida, Ottawa tiene muy poco margen para desafiar a Washington”, señaló Xie. “Por muy favorable que sea un acuerdo con Beijing, Canadá no puede compensar ni de lejos los casi medio billón de dólares en comercio que mantiene con Estados Unidos".
“Canadá está iniciando una pelea con el único socio que puede paralizar su economía en poco tiempo, y lo está haciendo cuando la influencia de Estados Unidos es máxima”, dijo.
Xie contrastó el enfoque de Canadá con el de México, que, según él, parece más centrado en tranquilizar a Washington en materia de comercio y China.
Historias relacionadas
El acuerdo entre Canadá y China
En el marco anunciado tras el viaje de Carney a Beijing, Canadá acordó reducir su arancel sobre los vehículos eléctricos chinos al 6.1 %, frente al recargo del 100 % impuesto en 2024, para una cuota de 49 000 vehículos al año.Y esa cuota podría aumentar a 70,000 vehículos en cinco años, según declaró Carney durante la rueda de prensa celebrada en Beijing el 16 de enero.
Ottawa también amplió y extendió las exenciones para determinadas líneas arancelarias del acero y el aluminio chinos.
A cambio, se espera que China reduzca los aranceles sobre las semillas de canola canadienses de aproximadamente el 85 % al 15 % a partir del 1 de marzo. Algunas de las medidas de alivio agrícola descritas por Ottawa, como las relativas a la harina de canola y varios productos del mar, se mantendrán al menos hasta finales de este año.
Para los críticos, el problema más importante no son las cifras, sino la estructura.
Las concesiones de Canadá son inmediatas y exigibles: Ottawa reduce los aranceles y los productos chinos pueden entrar. Por el contrario, la postura de China se enmarca en gran medida en el lenguaje de los resultados "esperados" —aranceles que pueden reducirse, medidas que pueden suspenderse— sin el tipo de barreras sólidas que tranquilizan a los exportadores e inversores.
El documento informativo oficial de Canadá describe repetidamente lo que Ottawa "espera" que haga Beijing, en lugar de establecer obligaciones vinculantes o mecanismos de aplicación claros.
Ottawa también ha calificado el paquete como un "acuerdo de principios" con una revisión de tres años para evaluar si los beneficios "esperados" se materializan realmente.
Ese detalle socava la imagen de un avance comercial duradero, dijo el economista estadounidense Davy J. Wong.
"Canadá ha renunciado a algo que se puede aplicar mañana por algo que Beijing puede revertir cuando quiera", declaró Wong a The Epoch Times. "Ottawa está ofreciendo un acceso real al mercado ahora, mientras que describe las concesiones de China como cosas que espera que sucedan".
La preocupación no es teórica, dijo Wong. Incluso si China reduce los aranceles, eso no garantiza que vaya a comprar volúmenes significativos.
Beijing tiene muchas formas, formales e informales, de frenar las importaciones sin reintroducir un arancel destacado: retrasos burocráticos, inspecciones "técnicas" o investigaciones antidumping repentinas que son difíciles de impugnar rápidamente y fáciles de justificar políticamente, dijo Wong.
El historial reciente de China con la colza canadiense es la razón por la que Ottawa no debería considerar las promesas de Beijing como algo en lo que puede confiar, dijo Wong.
En marzo de 2025, Beijing anunció aranceles de represalia que incluían derechos del 100 % sobre el aceite de colza, las tortas de aceite y los guisantes canadienses, y derechos del 25 % sobre la carne de cerdo y algunos productos acuáticos, medidas presentadas como represalia por las restricciones de Canadá a los vehículos eléctricos y los metales chinos.
Luego, en agosto de 2025, Beijing impuso otro derecho antidumping del 75.8 % sobre las semillas de canola canadienses. Los ministros canadienses condenaron las acciones de China, calificándolas de "autoiniciadas" y expresando su profunda decepción.
“Todo eso ocurrió en el mismo ciclo de disputas que Ottawa está tratando de resolver ahora”, dijo Wong. “Canadá está aceptando una reducción parcial de las barreras que Beijing impuso en primer lugar, al mismo tiempo que le da a Beijing un nuevo acceso al mercado canadiense en un sector políticamente sensible”.
En ese sentido, dijo, Ottawa no consiguió nada nuevo.
"Canadá no ha conseguido un nuevo acceso, sino que ha logrado que China reduzca una barrera que había impuesto de forma arbitraria", dijo Wong. "Y, a cambio, Canadá ha abierto una puerta que Estados Unidos y Europa están tratando de mantener cerrada".
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, adoptó una postura similar y advirtió de que el acuerdo refuerza la posición de China en Canadá "a expensas de los trabajadores canadienses" y podría poner en peligro el acceso de Canadá al mercado estadounidense.
Un trabajador inspecciona el sistema de carga de un vehículo en Hefei, China, el 17 de enero de 2025. (Kevin Frayer/Getty Images)Una "puerta abierta"
La medida de Canadá también destaca a nivel internacional. Tanto Estados Unidos como la Unión Europea han adoptado una postura dura con respecto a los vehículos eléctricos chinos, manteniendo aranceles extremadamente altos o restringiendo el acceso."Cuando los principales mercados homólogos restringen la entrada, los exportadores buscan la siguiente puerta abierta", dijo Wong. "Canadá se ha ofrecido voluntariamente para ser esa puerta, sin dejar de confiar en la buena voluntad estadounidense para mantener estable el mercado norteamericano".
La controversia no es solo económica.
Las autoridades estadounidenses han planteado preocupaciones de seguridad sobre los vehículos eléctricos chinos y los vehículos conectados a Internet, y Washington ha tomado medidas para regular la tecnología de los vehículos conectados vinculada a "adversarios extranjeros", incluida China.
Los grupos empresariales canadienses también han señalado los riesgos de ciberseguridad que plantea el acceso ampliado de los vehículos chinos y las tecnologías avanzadas.
Con la entrada de los vehículos eléctricos chinos en Canadá, dijo Wong, a Washington le preocupa que esos vehículos —y los sistemas de datos que incorporan— también puedan circular libremente por Estados Unidos a través de la frontera compartida, lo que supone un riesgo para la seguridad en una economía transfronteriza profundamente integrada.
Valores y principios
Más allá de los aranceles y las cuotas, el acuerdo de Beijing choca con el propio mensaje de Ottawa sobre China. Carney ha descrito a China como la amenaza más importante para la seguridad de Canadá."Ottawa está apostando por un alivio económico estratégico a un Estado que ha detenido a canadienses como moneda de cambio y ha ejecutado a canadienses", dijo Shen, "todo ello mientras se enemista con el aliado que compra aproximadamente tres cuartas partes de sus exportaciones".
China ha detenido a canadienses en diversos casos, entre ellos presuntos delitos relacionados con drogas y algunos casos que, según los defensores, tienen motivaciones políticas. Según Global Affairs Canada, en marzo de 2025 había alrededor de 100 canadienses detenidos.
Entre los casos más destacados se encuentra la detención en 2018 de Michael Kovrig y Michael Spavor, ampliamente descrita como "diplomacia de rehenes", tras la detención por parte de Canadá de la ejecutiva de Huawei Meng Wanzhou a petición de Estados Unidos; ambos hombres fueron liberados en 2021, tras la liberación de Meng.
Louis Huang, de Vancouver Freedom and Democracy for China, sostiene fotos de los canadienses Michael Spavor y Michael Kovrig, detenidos por China, frente a la Corte Suprema de Columbia Británica, en Vancouver, el 6 de marzo de 2019 (JASON REDMOND/AFP a través de Getty Images)En 2025, China ejecutó a cuatro canadienses de origen chino por presuntos delitos relacionados con drogas, a pesar de las peticiones de clemencia de las autoridades canadienses.
"Al final, parece que Ottawa está diciendo: 'No podemos confiar en Trump, pero confiaremos en Beijing'", dijo Shen. "Eso socava los propios valores y el mensaje de Canadá".
Todo esto nos lleva de vuelta a la pregunta que se cierne sobre la estrategia de Canadá: ¿qué hará Trump a continuación?
El T-MEC incluye una cláusula que permite a cualquiera de las partes retirarse con seis meses de antelación mediante notificación por escrito. Y dado que el presidente de Estados Unidos puede hacerlo técnicamente sin la aprobación del Congreso, Wong dijo que la amenaza política por sí sola es poderosa, y que Canadá debe tomarla en serio.
"Piensa en el T-MEC como un carril rápido en la frontera", dijo Wong. “Si sus productos cumplen las normas, principalmente en cuanto a dónde se fabrican y qué porcentaje de contenido norteamericano tienen, obtienen aranceles bajos o nulos y una entrada más fluida. Pero Estados Unidos puede dificultar el uso de ese carril rápido sin abandonar formalmente el acuerdo”.
Incluso sin retirarse, dijo, Washington puede presionar a Canadá retirando las exenciones arancelarias concedidas en virtud de otras políticas estadounidenses, aplicando los beneficios del T-MEC de forma más estricta y endureciendo los controles en la frontera. En otras palabras, el "mejor escenario" para Canadá no es el acceso garantizado, sino un acceso fluido y predecible que depende de que Estados Unidos mantenga abierta esa vía preferencial.
"Trump no necesita que Canadá viole el T-MEC para subir la apuesta", dijo Wong. "Una amenaza creíble de retirada, o de debilitar el acuerdo en la práctica mediante aranceles y una aplicación más estricta, puede ser suficiente para obligar a Ottawa a hacer concesiones".
