En algún momento del siglo pasado, se abandonó una tradición académica clásica.

Avancemos rápidamente más allá de la creación de la calculadora, los ordenadores personales, Internet y los omnipresentes entornos de aprendizaje digital.

Un profesor de la Universidad de Cornell, en una época en la que tantos estudiantes universitarios recurren a la última versión de ChatGPT en busca de ayuda, encontró una solución tan antigua que resultaba novedosa de nuevo: los exámenes orales.

“La integridad académica siempre fue una preocupación importante, pero el umbral para infringirla era simplemente muy bajo”, declaró Christopher Schaffer, profesor de ingeniería biomédica, a The Epoch Times.

Historias relacionadas

Purga de académicos de élite manifiesta falta de fiabilidad en combate del ejército chino: Analistas

Afirmó que volver a una mayor interacción personal en el aula beneficia tanto a los estudiantes como a los profesores.

“Se trata de la equidad y la evaluación”, añadió, “no solo de tomar medidas drásticas contra las trampas”.

Schaffer desarrolló la idea a lo largo de tres años, comparando los resultados de los trabajos de ingeniería biomédica de los estudiantes con los de ChatGPT.

Entre 2022 y 2025, las nuevas versiones de la herramienta de IA generativa mejoraron hasta tal punto que superaban sistemáticamente a todos los estudiantes. Esto hizo saltar las alarmas, según explicó el profesor. Antes del semestre pasado, añadió el requisito del examen oral a su asignatura de cinco créditos de nivel 300.

Christopher Schaffer, profesor de ingeniería biomédica en la Universidad de Cornell. (Cortesía de Jason Koski/Universidad de Cornell).

Historias relacionadas

Departamento de Estado investiga elegibilidad de Harvard para patrocinar visas a académicos visitantes

Las tareas permiten una colaboración temprana con otros y el uso de la IA como punto de partida para identificar fuentes de información, pero cada estudiante debe explicar lo que sabe y cómo lo sabe a un profesor o a un asistente docente. También se entregan todos los materiales escritos utilizados en su investigación.

Por ejemplo, explicó Schaffer, se puede encargar a los alumnos que diseñen un circuito utilizado en un sensor que detecte espasmos en los párpados, lo que incluiría una explicación del algoritmo que genera la señal. Pueden presentar un diagrama para ilustrar su código, pero el resto de la evaluación se explica en directo y en voz alta.

Ninguno de los problemas asignados tiene un único diseño o respuesta correcta. La tecnología que los alumnos están aprendiendo presenta “ventajas y desventajas, así como alternativas”, afirmó Schaffer.

Las evaluaciones orales completadas se califican entre un uno, que corresponde a insatisfactorio, y un cuatro, que corresponde a excelente.

Un aula de la Universidad de Texas en Austin el 22 de febrero de 2024. (Brandon Bell/Getty Images).

Además de garantizar la integridad académica, este proceso de investigación, preparación y ensayo —un ciclo de aprendizaje— contribuye en gran medida a que los estudiantes aprendan más y ganen confianza. Muchos estudiantes tienen poca experiencia en hablar en público. A aquellos que tienen dificultades porque se ponen nerviosos se les permite volver a intentarlo, según explicó Schaffer.

“En términos generales, salió muy bien”, afirmó, señalando que estaba satisfecho con el rendimiento de la clase y con los comentarios positivos de los alumnos, de otro profesor y de los estudiantes de posgrado que colaboraron en esta iniciativa. “La gran mayoría valora mucho recibir comentarios inmediatos sobre su comprensión.”

En la Universidad de Nueva York, el profesor de empresariales Panos Ipeirotis está "combatiendo el fuego con fuego" al llamar al azar a los estudiantes y exigirles que utilicen una herramienta de IA conversacional que requiere explicaciones orales para las tareas, según afirmó en una entrada de blog del 29 de diciembre en su sitio web personal.

Calificó los resultados de esta iniciativa de "reveladores".

El campus de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York, el 24 de abril de 2012. (The Epoch Times).

“Muchos estudiantes que habían presentado trabajos reflexivos y bien estructurados no pudieron explicar las decisiones básicas de su propio trabajo tras dos preguntas de seguimiento”, escribió Ipeirotis en su blog. “Algunos no pudieron participar en absoluto. Esta brecha era demasiado constante como para achacarla a los nervios o a la mala suerte. Si no se puede defender el propio trabajo en directo, entonces el texto escrito no está midiendo lo que uno cree que está midiendo.”

En el Hillsdale College de Míchigan, la profesora de inglés Patricia Bart dirige un “campamento de entrenamiento” de redacción que es, en esencia, a prueba de IA.

En las dos asignaturas troncales de Grandes Libros, Bart exige a los estudiantes que primero redacten y presenten oralmente un resumen de los trabajos en los que están trabajando. Esto incluye la defensa de las ideas principales y una explicación de las fuentes utilizadas. Además, se exigen borradores preliminares, y las correcciones de dichos borradores deben presentarse junto con los trabajos finales.

Los alumnos también participan en mesas redondas en las que se les anima a comprender el material antes de entablar un debate constructivo con sus compañeros.

“No se puede externalizar el intelecto”, declaró a The Epoch Times.

Bart dijo que aprendió este enfoque cuando era estudiante universitaria en la Universidad de Pittsburgh en la década de 1980. Su profesor era un becario Rhodes que compartía métodos de enseñanza de la Universidad de Oxford.

El campus de Hillsdale College, en Hillsdale, Míchigan, el 6 de abril de 2023. (Chris duMond/Getty Images).

Bart lleva décadas impartiendo cursos con un alto componente de redacción y presentaciones orales, pero en los últimos años ha modificado algunos aspectos para contrarrestar el uso de plataformas de IA, en particular Grok.

Su objetivo es recuperar los rigurosos niveles de lectura, redacción, oratoria y compromiso cívico que han estado ausentes durante generaciones.

El 82 % de los estudiantes encuestados también afirmó estar preocupado por la seguridad laboral debido a la IA.

“Aunque no quiero utilizarlo, tengo que hacerlo”, afirmó en la encuesta un estudiante anónimo que cursa la carrera de informática, “porque si no lo hago, me quedaré atrás, y eso es lo último que alguien querría en este estúpido mercado laboral”.

No todos los estudiantes aceptan ChatGPT o productos similares.

(Oleksii Pydsosonnii/The Epoch Times).

Liberty Holt, una estudiante de primer año de universidad de Gainesville, Florida, dijo que probó la primera versión de la herramienta de IA generativa cuando salió al mercado, principalmente para realizar búsquedas en Internet más precisas o para obtener una explicación detallada de conceptos que no acababa de comprender. En aquel momento era estudiante de secundaria.

“No siempre me opuse rotundamente a ella”, declaró Holt, estudiante de Lingüística en el Santa Fe College de Florida, a The Epoch Times, “pero ahora no la utilizo en absoluto”.

A medida que la herramienta mejoraba y Holt profundizaba en su aprendizaje, la cuestión se convirtió en un problema ético para ella. La mayoría de sus compañeros de la universidad opinan lo mismo, aunque algunos profesores de su centro toleran o incluso recomiendan el uso de ChatGPT para los trabajos. Ella aplaude a los profesores que han encontrado formas creativas de contrarrestar el uso de la IA, como exigir que los ensayos en clase se realicen con lápiz y papel o realizar pruebas en plataformas que bloquean el uso de varios navegadores.

Le sorprende —y le decepciona— la rapidez con la que profesores y alumnos han llegado a depender de la inteligencia artificial.

“Estás confiando en algo para que aprenda por ti”, dijo Holt. “Hace unos años, cuando no teníamos esto, seguíamos siendo capaces de hacer nuestro trabajo.

“No creo que pueda replicar jamás las cualidades que tenemos. Ciertas cualidades nunca serán sustituidas: las conexiones y las emociones.”