El 8 de julio, una juez federal dictaminó que la administración Trump no debe acatar una orden de otra juez federal y debe mantener deshabilitadas funciones clave de una base de datos de inmigración.
La juez Sparkle Sooknanan, de la corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, declaró que los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y otras agencias deben mantener deshabilitada la capacidad de consultar números de Seguro Social y realizar cargas masivas en el sistema de Verificación Sistemática de Extranjeros para la Obtención de Beneficios (SAVE).
En junio, Sooknanan ordenó a la administración Trump que deshabilitara estas funciones, al considerar que las actualizaciones recientes de la base de datos violaban las leyes de privacidad al revelar los números de Seguro Social de los estadounidenses y otra información confidencial.
Sooknanan declaró el miércoles que los argumentos del gobierno a favor de suspender su orden anterior no eran convincentes, incluyendo el argumento que destacaba un fallo del 7 de julio del juez T. Kent Wetherell II de la corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida, que ordenaba al DHS habilitar las funciones para cuatro estados en virtud de un acuerdo de 2025 que él mismo aprobó.
Wetherell había señalado que podría haber esperado a que el caso en Washington avanzara, pero que los cuatro estados habían presentado "pruebas irrefutables que demuestran que sufren daños reales y concretos cada día que pasa sin las funciones deshabilitadas del sistema SAVE".
Añadió que Sooknanan podría haber respetado la decisión previa de Wetherell de que las funciones eran legales, determinación a la que se llegó, según explicó, en parte porque la Ley de Seguridad Social no impide la divulgación de los números de la Seguridad Social para fines de control migratorio.
Sooknanan discrepó, afirmando que Wetherell había cometido "errores significativos", entre ellos, al tomar una decisión sobre el fondo del caso sin considerar las opiniones de partes ajenas a los gobiernos federal y estatal que se oponen a la postura de estos.
Sooknanan declaró que los acuerdos extrajudiciales podrían requerir una revisión y que actuó correctamente al prohibir al DHS que permitiera a los funcionarios usar las nuevas funciones introducidas en 2025, a pesar de la existencia del acuerdo.
Incluso si el fallo de Wetherell se mantiene, el acuerdo es solo con el DHS, no con la Administración del Seguro Social (SSA), y solo con cuatro estados, escribió la juez, por lo que no implicaría la suspensión de su orden anterior con respecto a los otros 46 estados.
El DHS, que se había negado a comentar sobre la decisión de Wetherell, no respondió a la solicitud de comentarios sobre el fallo de Sooknanan al momento de la publicación.
Los cuatro estados no han reaccionado a los fallos contradictorios.
El Centro de Información sobre Privacidad Electrónica y la Liga de Mujeres Votantes, demandantes en el caso supervisado por Sooknanan, solicitaron esta semana a Wetherell que les permitiera intervenir en el caso que involucra a los estados, citando las órdenes contradictorias y su interés en la situación. Aún no se pronuncia sobre la solicitud.
