Un grupo de seguridad nacional insta al Congreso a examinar el trabajo realizado en el pasado por el Instituto de Derecho Ambiental (ELI) con instituciones vinculadas al gobierno chino, argumentando que los programas de esta organización sin fines de lucro en China deberían revisarse junto con una investigación ya en curso de la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes sobre su proyecto de educación judicial en materia climática.
El grupo de defensa de la seguridad nacional State Armor envió una carta el 30 de junio a cinco presidentes de comités del Congreso pidiéndoles que investiguen las alianzas, las fuentes de financiamiento y las relaciones internacionales del ELI. La carta estaba dirigida al presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, Brett Guthrie; al presidente del Comité Especial de la Cámara de Representantes sobre el Partido Comunista Chino, John Moolenaar; al presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley; al presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, Mike Lee; y al presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan.
El informe del grupo alega que el ELI ha contribuido a impulsar marcos legales y normativos que limitan a los productores de energía de EE. UU., al tiempo que brinda experiencia en gobernanza ambiental a instituciones chinas que operan bajo el sistema de partido único del Partido Comunista Chino (PCCh).
"ELI ha colaborado con universidades y socios en China a los que las autoridades estadounidenses han vinculado directamente con la investigación militar china, las actividades de inteligencia y las operaciones de influencia", afirma el informe.
“Los dirigentes de ELI se han opuesto activamente a que se considere a China como una amenaza para la seguridad nacional, a pesar de las advertencias del gobierno de EE. UU. en sentido contrario. Resulta preocupante observar que ELI adopte esta postura en oposición estratégica al gobierno estadounidense, el cual le otorga su estatus de exención de impuestos y le ha otorgado millones de dólares de los contribuyentes”.
State Armor afirma que el Congreso debería determinar si el trabajo de ELI relacionado con China constituía una cooperación internacional de rutina o un motivo de preocupación por influencia extranjera.
Investigación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes
La solicitud de State Armor se produce en un momento en que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes ya está presionando a ELI en relación con el CJP.En una carta del 28 de abril dirigida al presidente de ELI, Jordan Diamond, Jordan y el representante Darrell Issa, presidente del subcomité de tribunales del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, afirmaron que el cumplimiento por parte de ELI con la investigación del comité había sido "inadecuado". La comisión señaló que podría recurrir a un "proceso obligatorio" si el ELI no cumplía con el plazo antes del 5 de mayo.
La comisión indicó que el ELI había presentado 1432 páginas de documentos en más de siete meses, incluidas 251 páginas de un solo expediente judicial. Señaló que el ELI había identificado a 121 jueces federales que asistieron únicamente a siete de los 24 eventos de capacitación reconocidos en los que participaron el ELI y el CJP.
La comisión también señaló que el ELI no había proporcionado información correspondiente a los años 2022, 2023, 2025 ni 2026, y que no había confirmado si sus listas de eventos para los años 2019, 2020, 2021 y 2024 estaban completas.
La Comisión de Justicia de la Cámara de Representantes señaló que varias categorías de la información solicitada seguían siendo incompletas o estaban pendientes, entre ellas los registros de los gastos pagados a los jueces, las transcripciones y grabaciones de video de las sesiones de capacitación, las presentaciones de diapositivas, las comunicaciones relacionadas con los planes de estudio y las presentaciones, así como los registros de eventos ajenos a los programas del Centro Judicial Federal y del Colegio Judicial Nacional entre 2019 y 2021.
The Epoch Times preguntó a la Comisión de Justicia de la Cámara de Representantes si el ELI había cumplido con la fecha límite del 5 de mayo, si la comisión había emitido o preparado un proceso coercitivo, y si la carta de State Armor del 30 de junio había ampliado la investigación para incluir las actividades del ELI relacionadas con China. No se recibió respuesta al momento de la publicación.
Advertencia del presidente del Comité Especial
Moolenaar, presidente del Comité Especial de la Cámara de Representantes sobre el PCCh, declaró a The Epoch Times que los jueces deben evitar los programas patrocinados por grupos vinculados al sistema del Frente Unido del PCCh."El PCCh está aprovechando activamente nuestra sociedad abierta e intentando extender su influencia maligna a todos los niveles del gobierno", afirmó Moolenaar.
"El deber ético de evitar incluso la apariencia de conducta indebida es un pilar fundamental del poder judicial estadounidense", señaló. "Los jueces de EE. UU. deben examinar minuciosamente los programas en los que participan y nunca tomar parte en capacitaciones patrocinadas por grupos del Frente Unido vinculados al PCCh".
Detalles del informe
El informe de State Armor sostiene que la formación judicial y el trabajo de ELI en relación con China generan lo que denomina un problema de política «asimétrico»: los jueces y reguladores estadounidenses están expuestos a teorías jurídicas que podrían ejercer presión sobre los productores de energía estadounidenses, mientras que las instituciones vinculadas al Estado chino reciben conocimientos jurídicos y normativos occidentales sin enfrentarse a una exposición legal comparable.El informe cita materiales del CJP sobre la ciencia de la atribución climática y la causalidad jurídica, incluida una presentación de 2022 sobre "Causalidad jurídica y ciencia de la atribución", así como materiales que, según State Armor, abordan la atribución de fuentes para empresas de combustibles fósiles y los daños relacionados con el clima.
State Armor también alega que los programas del CJP han incluido jurisdicciones en las que se han presentado demandas climáticas contra empresas energéticas.
Por otra parte, el informe se centra en el Programa de China del ELI.
La propia página del Programa de China del ELI indica que el CIBDEG —el Diálogo Empresarial Internacional de China sobre Gobernanza Ambiental— fue diseñado para proporcionar "información y análisis al gobierno chino sobre las regulaciones ambientales en Estados Unidos y Europa" y para brindar a las empresas información sobre la regulación ambiental china y las prioridades de aplicación de la ley.
El ELI también afirma que colaboró con el Centro de Investigación de Políticas para el Medio Ambiente y la Economía (PRCEE) en estudios comparativos de prácticas globales en materia de cumplimiento, aplicación de la ley y otorgamiento de permisos para contaminantes del aire y el agua. El ELI describe al PRCEE como un centro de estudios ambiental chino, mientras que State Armor lo describe como una institución afiliada al Ministerio de Ecología y Medio Ambiente de China que respalda la formulación de políticas ambientales del régimen chino.
El sitio web del ELI indica que el instituto colaboró con la Fundación China para la Protección del Medio Ambiente para organizar nueve talleres desde enero de 2018 en las facultades de derecho de la Universidad de Tianjin y de la Universidad Renmin en Beijing. Según el ELI, los talleres estaban dirigidos a ONG autorizadas por las autoridades civiles chinas para participar en litigios ambientales civiles en China.
State Armor señala que algunas universidades chinas asociadas fueron posteriormente objeto de escrutinio por parte de las autoridades de seguridad nacional de Estados Unidos. El Comité Especial de la Cámara de Representantes sobre el PCCh afirmó en 2024 que la Universidad de Tianjin había sido incluida en la Lista de Entidades del Departamento de Comercio en 2020 y que estaba involucrada en un plan de robo de secretos comerciales relacionados con tecnología de aplicaciones militares.
La página del Programa de China del ELI también indica que el instituto recibió en 2017 a cinco jueces ambientales chinos recomendados por la Corte Popular Suprema de China y que el entonces vicepresidente del ELI, John Pendergrass, presentó una ponencia sobre litigios climáticos en un taller de 2016 para la Corte Popular Suprema y en un taller para más de 200 jueces de los tribunales ambientales de China.
El ELI rechaza las acusaciones
El ELI rechazó las acusaciones de State Armor."Durante más de 50 años, el ELI ha trabajado para fortalecer las protecciones ambientales en docenas de países", declaró Nick Collins, portavoz del ELI, a The Epoch Times por correo electrónico. "Nuestro programa en China concluyó en 2024, pero no fue diferente de nuestro trabajo habitual en Estados Unidos: compartir mejores prácticas basadas en evidencia sobre regulación ambiental, no promover los intereses del gobierno chino ni del Partido Comunista Chino".
Collins señaló que ELI "nunca ha recibido financiamiento alguno del gobierno chino ni de organizaciones con sede en China", y que el CJP "no ha llevado a cabo ningún programa en China".
Afirmó que ELI ha trabajado "con diligencia para cooperar" con la investigación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes y para proporcionar información que "despeje cualquier malentendido" sobre el CJP.
"El objetivo del CJP es proporcionar a los jueces las herramientas que necesitan para comprender la ciencia del clima y cómo esta se refleja en la ley", dijo Collins. Afirmó que el CJP "no participa en litigios, no coordina con ninguna de las partes involucradas en ningún litigio, ni asesora a los jueces sobre cómo fallar en ningún asunto ni en ningún caso".
The Epoch Times preguntó a State Armor si cuenta con evidencia directa que vincule a entidades chinas con las operaciones de CJP o si su preocupación se basa en la superposición institucional dentro de ELI. También se le preguntó si está alegando violaciones legales. No se recibió respuesta al momento de la publicación.
Al momento de la publicación, ninguna carta pública del comité revisada por The Epoch Times muestra que la solicitud de State Armor del 30 de junio haya dado lugar a una nueva investigación del Congreso sobre el trabajo de ELI relacionado con China.
