Los magistrados de la Corte Suprema sopesarán los argumentos en un caso que involucra a un hombre nigeriano a quien un juez de inmigración concluyó que apoyó materialmente a un grupo terrorista al trabajar como cocinero.
El 13 de octubre, los magistrados anunciaron que habían admitido una petición de revisión del Departamento de Justicia para considerar la posibilidad de revocar el veredicto de una corte inferior en el caso.
Ningún magistrado presentó explicaciones para conceder la petición ni se opuso a la medida.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
El caso involucra a Izuchukwu Ozurumba, de nacionalidad nigeriana. Según los documentos judiciales, Ozurumba buscaba trabajo y preguntó a todos sus conocidos si tenían alguna pista, lo que le llevó a recibir información sobre un puesto de cocinero en el lugar de trabajo de un conocido.
Cuando preguntó por el empleador, el conocido se negó a responder. Lo llevaron a un campamento rural vigilado por hombres armados. Ozurumba permaneció en el campamento incluso después de comprobar que estaba dirigido por un grupo separatista que buscaba asesinar a funcionarios del gobierno porque, según dijo, no tenía forma de escapar.
Ozurumba trabajó allí unos seis meses cocinando para los líderes del grupo. Aprovechó un viaje de compras a una gasolinera para huir. Posteriormente, entró a Estados Unidos de forma ilegal.
Un juez de inmigración determinó que Ozurumba había brindado apoyo material a una organización terrorista al cocinar para sus líderes durante seis meses. El juez ordenó su deportación. La Junta de Apelaciones de Inmigración no modificó la decisión.
Ozurumba apeló, argumentando que el apoyo que prestó no fue sustancial, y un panel dividido de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos estuvo de acuerdo.
"‘Apoyo material’ es aquel que, por sí solo, es lo suficientemente sustancial como para ayudar a la organización terrorista a llevar a cabo sus actividades terroristas", dijo el gobierno.
"Las contribuciones de Ozurumba a los Pistoleros Desconocidos no cumplen con ese estándar.
"Preparar comidas con alimentos y suministros adquiridos por la organización pudo haberla ‘sostenido’ en el sentido más amplio posible —al convertir alimentos crudos en comidas que disfrutaban—, pero no proporcionó nada que la organización pudiera usar o desviar fácilmente para planificar o llevar a cabo sus actividades terroristas. Según consta en los registros, Ozurumba era simplemente un trabajador cautivo cuyo trabajo no tenía nada que ver con dichas actividades".
El gobierno apeló ante la Corte Suprema. Los abogados argumentaron que la interpretación de la ley por parte de la mayoría era errónea y contradecía el análisis de la Corte Suprema en una decisión de 2010.
"De mantenerse, esta medida perjudicará significativamente la capacidad del gobierno para expulsar y denegar beneficios migratorios a los extranjeros con vínculos con el terrorismo", dijo el gobierno.
Los abogados que representan a Ozurumba habían instado a la Corte Suprema del país a no aceptar el caso.
Argumentan en un escrito que "la petición del gobierno inventa una discrepancia entre circuitos, que confunde resultados divergentes sobre hechos diferentes con un conflicto doctrinal".
"Pero, contrariamente a lo que sostiene el gobierno, las pocas cortes que han interpretado la palabra 'material' han aplicado el mismo criterio legal que el Cuarto Circuito en este caso: el apoyo debe ser relevante y significativo para el terrorismo para que se aplique la prohibición".
Esta es una noticia en desarrollo y se actualizará.
