Opinión
En la última semana se desató en los medios de comunicación una gran oleada de histeria en torno a un pequeño brote del virus Nipah en el este de la India.
"Histeria" es la palabra adecuada si hablamos de proporcionalidad. Lamentablemente, no lo es si nos referimos a la intención. Hace diez años, un episodio como este de enfermedad por virus Nipah apenas habría merecido una mención internacional, y ciertamente no habría provocado controles en aeropuertos ni alertas de viaje.
Ha habido muchos brotes más grandes de Nipah que este, y ninguno generó tal reacción. El cambio que hemos visto en los últimos años no se debe a que la gente haya perdido la razón. Se relaciona con la adopción del modelo de miedo-pánico-beneficio que se ha arraigado en la salud pública internacional. Decenas de miles de millones de dólares en financiación anual están en juego, y dependen —junto con los miles de salarios y las enormes ganancias de la industria farmacéutica vinculadas a la industria pandémica— de mantener una constante sensación de amenaza inminente.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) reporta dos casos de este brote de Nipah, lo cual es menos de lo habitual. Como suele ocurrir, se trata de personal sanitario infectado a menudo antes de que el diagnóstico sea claro en los pacientes a su cargo.
Historias relacionadas
¿Qué es la enfermedad por virus Nipah?
En 1998, se produjo un brote de encefalitis (inflamación cerebral) en una zona semirrural de Malasia. Fue bastante grave, y casi la mitad de los primeros casos fallecieron. Inicialmente se pensó que se trataba de un brote de encefalitis japonesa (una enfermedad transmitida por mosquitos más común), pero se observó que los primeros casos se asociaron con la enfermedad en cerdos cercanos. El brote inicial ocurrió en una granja donde había cerdos y un huerto muy cerca.Algunas características inusuales observadas en este brote de 1998 plantearon dudas sobre si se trataba de una enfermedad nueva. Existe una historia no oficial sobre lo que sucedió después, incluyendo un vial de sangre de un caso infectado llevado a través de aduanas hasta llegar a los CDC en Estados Unidos. Con la ayuda de (lo que entonces eran) nuevas técnicas para distinguir secuencias genéticas, se confirmó que se trataba de un virus previamente no detectado.
Este brote se convirtió en el primero registrado del virus Nipah, llamado así por el río Sungai Nipah en la península de Malasia. Actualmente, se sabe que el virus es endémico en varias especies de murciélagos que se distribuyen por gran parte de Asia y África. En el caso del brote de Malasia, se transmitió desde murciélagos frugívoros atraídos por un huerto, a los cerdos que se criaban junto a los árboles frutales de los que se alimentaban los murciélagos, y de ahí a los humanos que cuidaban de los cerdos.
Por qué los nuevos virus no siempre son nuevos
Desde el episodio de Malasia, se han registrado brotes recurrentes, especialmente en el noreste y suroeste del subcontinente indio. Estos han sido brotes pequeños, con menos de 110 muertes en el peor de los casos, y en total se han registrado menos de 1000 muertes por Nipah en todo el mundo.Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta cifra no refleja la verdadera mortalidad por Nipah. La diferencia entre ahora y los años anteriores a 1998 no radica, casi con certeza, en la aparición de un nuevo virus, sino en el desarrollo de los medios para detectarlo.
Antes simplemente no podíamos distinguir los brotes de virus Nipah de otras causas de encefalitis. Lo que surgió fueron nuevas tecnologías de pruebas, no nuevos virus. En 1900 no conocíamos ningún virus humano; el primero que se identificó fue el virus de la fiebre amarilla en 1901. Pero fue la invención de la PCR en la década de 1980 y la secuenciación genética posterior fue lo que realmente permitió que la idea de nuevos virus despegara.
Los brotes del Nipah en el subcontinente indio, alejados del primer brote en Malasia, presumiblemente se repiten por características locales de interacción entre humanos y murciélagos o con algún huésped intermedio.
Evitando molestias como la realidad
Nada de lo anterior impide que el Nipah se presente como una amenaza nueva y emergente, ya que, en lo que respecta a los ingresos que genera la industria de las pandemias, la realidad no es más que un obstáculo menor para el progreso. Esta etiqueta de "infección emergente" es común en las industrias de enfermedades infecciosas y pandemias. Como profesionales de la salud pública, pretendemos que lo que cambia cuando aprendemos a detectar una enfermedad y empezamos a reportarla es su prevalencia. Ignoramos por completo el hecho de que no había forma de detectarla ni reportarla antes de que alguien nos diera las herramientas necesarias.Historias relacionadas
Al insistir en que las amenazas están surgiendo, en lugar de haber existido siempre, la salud pública se vuelve mucho más atractiva y tenemos muchas más probabilidades de obtener financiación para seguir trabajando. Esta narrativa impulsa toda una industria basada en la idea de que estas "enfermedades de rápida aparición" representan una amenaza existencial para la humanidad. No es una exageración: "amenaza existencial" es el lenguaje exacto que se utiliza en foros intergubernamentales como el G20 .
La industria pandémica tiene un negocio que atender
Puede ser difícil comprender lo que ha sucedido en la salud pública internacional, debido a la magnitud de esta tergiversación de la realidad, este enorme cuento de hadas, es tan vasto. Cuando el Banco Mundial , la Organización Mundial de la Salud , el Secretario General de las Naciones Unidas y el G20 repiten como loros el mismo discurso sobre infecciones de rápida emergencia, el aumento de muertes por brotes agudos y una nueva era de pandemias, a la gente le cuesta creer que todo esto sea, en esencia, pura invención. Se asume que organismos internacionales de tal envergadura son confiables. Esta es la ventaja de los narradores de cuentos, y por eso la verdad resulta tan difícil de aceptar, por muy ilógicos que sean los relatos.La narrativa funciona porque las revistas médicas pertenecen a grandes editoriales que necesitan complacer a sus anunciantes, los medios dependen de la publicidad farmacéutica. Una industria farmacéutica multinacional que ganó cientos de miles de millones de dólares en ganancias durante el COVID-19 debe, en un mundo convenientemente amoral, mantener este tren en marcha.
El argumento comercial, en última instancia, son las vacunas para enfermedades raras: difícil en un mundo racional, pero imbatible en un mundo que teme que cada nuevo brote pueda ser el último. Esta misma industria también mata a un gran número de personas al empobrecerlas y desviar fondos de iniciativas más útiles y enfermedades de mayor impacto como la malaria, la tuberculosis o la desnutrición.
La deprimente recurrencia de la estupidez
El COVID-19 ha pasado su ciclo y pocas personas se vacunan. La gripe aviar nunca se propagó a pesar del esfuerzo mediático y la investigación sobre ganancia de función, y los recientes brotes de Mpox nunca asustaron realmente a la gente de los países ricos. Por lo tanto, el virus Nipah es el siguiente evento que avivará el miedo. Debemos creer siempre que nos enfrentamos a una amenaza inminente para que quienes se beneficiarían de salvarnos puedan hacerlo.No vivimos en una era de iluminación. No somos más inteligentes que antes. No hemos superado la superstición y la ignorancia en nuestra Era de la Información. Hubo una época en que la salud pública internacional podía centrarse relativamente libre en intervenciones que prolongaran la vida y el bienestar. Tenía mayor integridad y era más fiable en la información que ofrecía. Casi todos los que trabajan en este campo saben que la mayoría de las personas morirán no por brotes agudos ocasionales como la enfermedad del virus Nipah, sino por aquellos que ofrecen una menor rentabilidad financiera. Pero nosotros, en salud pública, y una prensa servil, seguimos la línea que exigen los patrocinadores de nuestra industria. Es deprimente que parezcamos demasiado comprables o carentes de principios como para no elevarnos por encima de esto. Pero simplemente sigue ocurriendo. Sin duda, podríamos servir mejor al público.
Con información del Instituto Brownstone
