Venezuela, Irán y la estrategia emergente de Estados Unidos hacia China

Opinión

El 3 de enero, Estados Unidos hizo algo que casi nunca hace en la era moderna: destituyó a un líder en ejercicio por la fuerza, de manera directa, personal y decisiva.

Las fuerzas estadounidenses llevaron a cabo la Operación Resolución Absoluta, una incursión meticulosamente planeada que capturó al líder venezolano Nicolás Maduro y a su esposa.

Fueron trasladados en avión al USS Iwo Jima y luego a Nueva York, donde fueron procesados en una corte federal de Manhattan por cargos que incluían narcoterrorismo, conspiración para traficar con cocaína y tráfico de armas.

La reacción internacional se dividió rápidamente. Beijing calificó la operación de profundamente impactante y de uso flagrante de la fuerza contra un Estado soberano, acusando a Washington de actuar como "juez del mundo".

A miles de kilómetros de distancia, las protestas nacionales en Irán, provocadas por la hiperinflación, el colapso de la moneda y la desesperación económica, entraron en su tercera semana. Los grupos de derechos humanos informaron de cientos de muertes de manifestantes y más de diez mil detenciones. Las fuerzas de seguridad intensificaron su respuesta utilizando fuerza letal y detenciones masivas, y el poder judicial pidió "juicios rápidos", mientras que el 8 de enero se impuso un bloqueo de Internet en casi todo el país, lo que dificultó gravemente la coordinación y la información.

El líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, acusó a los manifestantes de ser "vándalos y saboteadores" que actuaban a instancias de potencias extranjeras y prometió que el régimen no daría marcha atrás.

La misma lógica se aplica, de manera diferente, a advertencias como el mensaje de Trump a Irán. Vincular explícitamente la brutalidad interna de un régimen a la posibilidad de una intervención externa no es una retórica casual. Una vez pronunciadas, esas palabras reducen el margen de maniobra, aumentan lo que está en juego y crean expectativas difíciles de revertir. La historia ha demostrado el costo que tiene cuando los presidentes de Estados Unidos trazan líneas rojas y no las hacen cumplir.

Esto creó crisis sin resolver que absorben la energía diplomática, tensan las alianzas y retrasan el enfoque decisivo. Mientras persistió ese desorden, la competencia central, entre el mundo libre y el PCCh, quedó en un segundo plano.

Venezuela bajo Maduro se convirtió en un ejemplo de libro. Durante la última década, el régimen se vio respaldado por decenas de miles de millones de dólares en préstamos respaldados por petróleo chino y envió cientos de miles de barriles diarios al continente en 2025. Se ha convertido en una base avanzada de operaciones para la mayoría de los adversarios oficiales de Estados Unidos.

Irán refleja este patrón. Un pacto estratégico a largo plazo renovado en 2025 profundizó los flujos de energía y la cooperación militar, lo que ayudó a Teherán a eludir las sanciones y a mantener la atención de Estados Unidos en la inestabilidad de Medio Oriente.

La Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 ya no trata a las regiones como silos. Las enmarca como partes de una única contienda de competencia entre grandes potencias, con China identificada como la amenaza principal.

Rusia se considera secundaria, lo que libera ancho de banda estratégico para Asia, mientras que se da prioridad explícita al hemisferio occidental frente a los "competidores no hemisféricos" mediante controles migratorios, la interdicción de drogas y la postura en materia de infraestructura.

Venezuela ilustra esta lógica. El régimen de Maduro no era autónomo. Los servicios de inteligencia y seguridad cubanos supuestamente ayudaron a mantener el control interno a cambio de petróleo subvencionado, lo que apoyó la economía de La Habana en medio de los embargos. Los préstamos y los acuerdos energéticos chinos proporcionaron oxígeno financiero. Junto con otras redes de apoyo extranjero, esto creó redundancia y resiliencia.

Eliminar a Maduro y los efectos en cadena. La Habana pierde un salvavidas fundamental.

Se estrecha un canal petrolero que elude las sanciones. Las huellas extranjeras se dispersan. Un nodo se sale del tablero y los demás se debilitan automáticamente.

Si las protestas en Irán, combinadas con las advertencias explícitas de Estados Unidos, aceleran las fracturas en Teherán, los efectos en cadena se extienden más allá del propio Irán: se estrecha un importante conducto energético, se tensa un centro regional de poder y otro motor de distracción persistente se vuelve menos fiable, además de que Rusia dispone de menos drones para utilizar en la guerra de Ucrania.

A nivel táctico, la presión estadounidense se dirige cada vez más a individuos y redes en lugar de a abstracciones. Las extradiciones, las incautaciones de activos y la exposición de información de inteligencia sustituyen a las condenas generales. La retórica de Trump sobre Irán se ajusta a este patrón: vincula directamente la represión en las calles con las consecuencias geopolíticas, borrando el antiguo cortafuegos que permitía que la brutalidad interna permaneciera compartimentada diplomáticamente. El hilo conductor sería el adelgazamiento del ecosistema: menos lugares para que Beijing externalice la presión o recoja beneficios mientras la atención permanece en otros lugares.

Mientras tanto, los diálogos entre Estados Unidos y China continúan, las negociaciones comerciales dan vueltas y las cumbres producen lugares comunes, no por una confianza renovada, sino como un retraso táctico, ganando tiempo mientras se reordena el entorno circundante.

Forzar una resolución puede comprimir la presión en lugar de liberarla. Las crisis crónicas a veces actúan como válvulas de seguridad; eliminarlas conlleva el riesgo de una escalada, que puede extenderse hacia las grandes potencias. Al mismo tiempo, no todos los aliados comparten la jerarquía de amenazas de Washington. Los socios europeos y latinoamericanos, recelosos del unilateralismo, pueden resistirse a confrontaciones más agudas, fracturando las coaliciones y aumentando los costos.

Los adversarios se adaptarán. Es poco probable que Beijing se quede de brazos cruzados mientras sus nodos de distracción se debilitan. Las operaciones cibernéticas, la coacción económica y los nuevos puntos de presión pueden acelerarse. La suposición de que la capacidad de China para generar distracción es finita puede resultar falsa. Washington no puede esperar controlar siempre el impulso y la iniciativa.

La durabilidad interna también es importante. Una estrategia como esta requiere un seguimiento sostenido. Si se aplica de forma desigual, la presión puede endurecer los regímenes en lugar de fracturarlos.

Los ciclos políticos, como las elecciones intermedias de 2026, podrían interrumpir la ejecución, produciendo resultados peores que el statu quo.

En primer lugar, la secuencia: la presión aparece en un orden, apuntando a nodos adicionales que funcionan como motores de distracción o puntos de influencia indirectos.

En segundo lugar, la personalización: las abstracciones se desvanecen a medida que los líderes, los financieros y los facilitadores se enfrentan a presiones individualizadas: acusaciones, incautaciones o cosas peores.

En tercer lugar, ganar tiempo: el compromiso entre Estados Unidos y China continúa sin resolverse. Las concesiones sin las correspondientes reducciones en la influencia periférica indicarían una adaptación, no una estrategia.

En cuarto lugar, la disminución de la tolerancia a la inestabilidad: cuando se considera necesario actuar, se da prioridad a la claridad sobre la calma; cuando no es así, la presión estadounidense sobre aliados y enemigos aumentaría para lograr una rápida desescalada en lugar de un conflicto indefinido. Y como corolario de ello, lo que no ocurre: menos espectáculos secundarios, menos apetito por abrir nuevos frentes y una reducción del enfoque.

Este ha sido un intento de comprender la lógica que podría explicar las acciones recientes y los riesgos que conlleva esta estrategia. No es un argumento a favor o en contra de esas acciones. Las próximas semanas y meses pueden resultar muy interesantes.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times