Opinión

Como la nación más libre del mundo, Estados Unidos comprende desde hace tiempo el valor de la libertad de expresión, no como un ideal abstracto, sino como un derecho fundamental.

Las recién publicadas “Calificaciones de libertad de expresión en el mundo 2025” de la Conservative Political Action Conference (CPAC) cortan el ruido con una pregunta simple: ¿un país encarcela o ejecuta a ciudadanos por expresiones protegidas por la Primera Enmienda de Estados Unidos? El propósito no es negar las luchas internas de Estados Unidos, sino trazar una línea clara entre las naciones que debaten la expresión y aquellas que la castigan con prisión o muerte.

El presidente Donald J. Trump subrayó lo que está en juego durante su más reciente reunión de gabinete, al advertir que Estados Unidos se acerca a un punto de inflexión decisivo, uno en el que la nación debe decidir si restaura la confianza y el orden en sus instituciones, o sigue a otros países por un camino donde la ruptura se enfrenta no con reformas, sino con censura.

Este debate es real. Pero un argumento volátil no equivale a criminalización. Tener posturas políticas distintas no debe resultar en violencia o cárcel.

Ya vimos señales alarmantes de cuán volátiles se vuelven los debates sobre expresión e ideología en Estados Unidos. El asesinato de Charlie Kirk subrayó esos peligros en términos contundentes. Las universidades deben ser espacios donde los jóvenes aprendan a interactuar con ideas, cuestionar argumentos y pensar por sí mismos, y no arenas donde el desacuerdo se vuelve hostil o mortal.

Los resultados de las calificaciones de CPAC deben sobria a cada estadounidense.

Los peores infractores, Irán, Corea del Norte, Rusia y Siria, obtienen cero. Estos regímenes encarcelan o ejecutan abiertamente a personas por palabras e ideas. Más preocupante, sin embargo, son las democracias desarrolladas que aún se describen como libres. Varias ahora encarcelan a ciudadanos por expresiones que la Constitución de Estados Unidos protegería.

En Suiza, un hombre recibió una condena de cárcel por insultar a un periodista. En el Reino Unido, un ciudadano pasó meses tras las rejas por publicar calcomanías etiquetadas como “discurso de odio”, muchas de ellas críticas a la inmigración ilegal y a fallas de seguridad pública. Las autoridades británicas luego reconocieron que la ideología influyó en el castigo.

Francia, Alemania y Canadá obtienen solo 20 % en el índice de CPAC. En Canadá, las consecuencias resultan especialmente claras. Un padre, Robert Hoogland, cumplió tiempo en prisión por negarse a usar lenguaje impuesto respecto a la identidad de género de su hija. Su delito no fue violencia ni acoso, fue expresión, y la negativa a ceder la conciencia parental al Estado.

Australia, a menudo asumida como par en libertad de expresión de Estados Unidos, también obtiene una calificación baja. Tras un apuñalamiento con motivación religiosa, las autoridades respondieron no al reforzar el orden público, sino al ampliar las restricciones a la expresión y la censura en línea. El uso de tragedias para justificar el silenciamiento del disenso se vuelve un patrón cada vez más común en el extranjero.

Así se deslizan las sociedades libres. Los gobiernos no comienzan por prohibir verdades evidentes. Empiezan por criminalizar la ofensa, el tono o la ideología disidente. Con el tiempo, el desacuerdo se vuelve punible, el debate cede ante la intimidación y el silencio reemplaza a la persuasión.

Estados Unidos aún se mantiene aparte.

Estados Unidos recibió una calificación perfecta en las evaluaciones de CPAC, no porque sea impecable, sino porque sigue como la única nación en la Tierra con una garantía constitucional de libertad de expresión y un sistema judicial que aún la hace cumplir. Incluso en medio de un debate interno intenso, la expresión en Estados Unidos sigue como un derecho, no como un privilegio. Eso convierte a Estados Unidos no solo en una excepción, sino en un modelo hacia el que otras naciones deben avanzar, no alejarse.

Pero una calificación sólida hoy no garantiza permanencia.

La cultura de libertad de expresión en Estados Unidos depende no solo de las leyes, sino de la contención. Los movimientos políticos de todo el espectro son libres de argumentar su caso en el mercado de ideas. Lo que se debe resistir es la tentación de silenciar a los oponentes mediante el poder del Estado, la intimidación de multitudes o la violencia.

Hubo llamados cercanos. El procesamiento de Douglass Mackey por un meme político puso a prueba los límites de la protección de la expresión. Un tribunal de apelación anuló luego su condena, y él no pasó ni un día en prisión. Ese resultado importa. Cuando la libertad de expresión sobrevive en los casos límite, la cultura sigue libre. Cuando falla, sigue la conformidad.

La lección para los estadounidenses no es la complacencia, es la vigilancia. En todo el mundo, las celdas de prisión muestran lo que ocurre cuando las naciones eligen el control sobre el debate. Estados Unidos aún tiene tiempo para elegir bien, pero solo si defiende la libertad antes de que la racionen.

Para ver las calificaciones completas de libertad de expresión de CPAC y las fichas por país, haga clic AQUÍ.

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.