Era una afirmación audaz.
Apenas dos días antes de Navidad, el presidente Donald Trump declaró en las redes sociales que The New York Times "es una grave amenaza para la seguridad nacional de nuestro país", acusando al periódico de "mentiras y tergiversaciones deliberadas".
A aquellos que podrían descartarlo como una exageración o un sesgo, les diría: no tan rápido. Como director de una organización no gubernamental que ha seguido la cobertura del NY Times sobre temas clave relacionados con el trabajo de mi organización durante más de 25 años, puedo decir con toda seriedad que el presidente tiene razón.
El NY Times es culpable de una cobertura que, sin duda, ha exacerbado el sufrimiento humano, ha costado numerosas vidas y ha debilitado la vigilancia de Estados Unidos frente a las amenazas invasoras que plantea el Partido Comunista Chino (PCCh).
Desde 1999, soy director ejecutivo del Centro de Información de Falun Dafa, una organización sin ánimo de lucro con sede en Nueva York que trabaja para detener la persecución de Falun Gong en China.
Arraigado en antiguas tradiciones budistas, Falun Gong incluye meditación, ejercicios suaves y enseñanzas morales que abogan por ser genuino, compasivo y resiliente. Estas enseñanzas tuvieron un gran impacto en la China de los años noventa, atrayendo a entre 70 y 100 millones de adeptos, según las cifras oficiales del gobierno de la época. La práctica incluso recibió elogios de las autoridades chinas, incluyendo premios para su fundador, el Sr. Li Hongzhi, por promover la salud y la vida ética.
En 1999, alarmado por la independencia y el enorme tamaño de Falun Gong, el líder del PCCh, Jiang Zemin, lanzó una campaña de erradicación a nivel nacional que continúa hoy en día y que implica detenciones masivas que afectan a millones de personas, torturas desenfrenadas, muertes por tortura y lo que algunos expertos han denominado un "genocidio frío" mediante la sustracción forzada de órganos, que mata a decenas de miles de personas al año para alimentar una lucrativa industria de trasplantes.
La cobertura del NY Times —o la falta de ella— tanto del grupo como de las atrocidades del PCCh revela no solo un simple descuido, sino una distorsión aparentemente deliberada que sirve a agendas muy alejadas del bien público.
Estamos hablando de periodismo armado; el poder de los medios de comunicación aprovechado no para informar o proteger, sino para amplificar la propaganda de Beijing, lo que socava nuestra resiliencia democrática.
Las pruebas abarcan décadas de silencio selectivo, revisionismo histórico, sesgo descarado y conflictos de intereses evidentes. Los detalles son importantes, así que permítanme explicarlos con más detalle.
Comienzos ominosos y un silencio ensordecedor
El patrón del NY Times comenzó pronto.En 2001, en medio de una campaña de persecución en la que los practicantes de Falun Gong eran detenidos en masa y sometidos a lavado de cerebro en centros de "transformación" extralegales, el editor del NY Times, Arthur Sulzberger Jr., se reunió en Beijing con el entonces líder del PCCh, Jiang Zemin.
Poco después, nytimes.com fue desbloqueado en China (temporalmente), allanando el camino para una edición en chino que hoy en día es el sitio web de medios occidentales más popular en todo el mundo.
¿Coincidencia? Quizás, pero la cobertura del NY Times sobre el maltrato del PCCh a los seguidores de Falun Gong se redujo notablemente tras la reunión con los altos mandos del PCCh. A pesar de que Amnistía Internacional, Freedom House y el Departamento de Estado de EE. UU. documentaron los crecientes horrores, la cobertura del NY Times sobre esas noticias fue prácticamente inexistente.
Contrasta esto con otros periódicos similares. El Washington Post y The Wall Street Journal llevaron a cabo investigaciones sobre el terreno sobre el tema. Este último incluso ganó un Pulitzer en 2001 por sacar a la luz las detenciones arbitrarias, las torturas y los asesinatos de practicantes de Falun Gong por parte del PCCh.
El NY Times, por su parte, optó por el silencio, que era exactamente lo que quería Beijing y lo que estaba presionando a los medios de comunicación y a los diplomáticos de todo el mundo para que hicieran.
La autocensura del NY Times —si es que podemos llamarla así— quedó demostrada en un informe de 2024 del Centro de Información de Falun Dafa titulado "La distorsión de Falun Gong por parte del New York Times", que examinó cientos de artículos del periódico relacionados con los derechos humanos en China.
Según el informe, entre 1999 y 2002, solo dos de los 58 artículos sobre Falun Gong incluían investigaciones originales; la mayoría se basaban en declaraciones del régimen chino y, de hecho, adoptaban habitualmente el lenguaje difamatorio de Beijing.
Rara vez el NY Times permitía a los lectores vislumbrar quién era la víctima. En los reportajes del NY Times entre 1999 y 2023, las enseñanzas clave de Falun Gong solo se mencionaron en cinco de los 159 artículos. En su lugar, los lectores recibieron fragmentos difamatorios de funcionarios de Beijing.
La mediocre cobertura del NY Times tuvo el efecto de reforzar las falsas narrativas del PCCh y permitió que se extendieran sin oposición en Occidente. Al ignorar la represión de 100 millones de personas, el NY Times no alertó a los estadounidenses sobre la depravación del régimen, incluida la tortura literal hasta la muerte de abuelas inocentes que intentaban reunirse para meditar, y su inclinación por la guerra ideológica, una amenaza que ahora se extiende al territorio estadounidense a través del espionaje, las operaciones de influencia y la desinformación.
El edificio del New York Times en la ciudad de Nueva York el 8 de enero de 2025. (Samira Bouaou/The Epoch Times).
Siguiendo a Beijing para reescribir la historia
Cuando el NY Times informaba sobre Falun Gong, a menudo se hacía eco de las falsedades del PCCh.A principios de 1999, el NY Times citó estimaciones oficiales de entre 70 y 100 millones de practicantes. Tras la represión de julio de 1999, Beijing redujo esta cifra a 2 millones para marginar al grupo. Sin dar ninguna explicación, el NY Times adoptó la revisión, ignorando sus propios informes anteriores. Los artículos posteriores perpetuaron la mentira, borrando la omnipresencia de Falun Gong en el corazón de China.
No se trataba de un periodismo descuidado, sino de complicidad en el borrado de la historia. Al restar importancia al alcance de la práctica, el NY Times minimizó la magnitud de la incipiente persecución, engañando a los lectores y envalentonando a los perpetradores al indicar que los medios de comunicación occidentales podían ser manipulados para restar importancia al alcance de los crímenes de Beijing.
Una marcada discrepancia en la cobertura
Las deficiencias del NY Times se hacen más evidentes cuando se compara su cobertura de la persecución de Falun Gong con la de otros grupos perseguidos en China.Un ejemplo sería la difícil situación de los uigures, los tibetanos y los residentes de Hong Kong. La población total combinada de los tres grupos es menos de la mitad de los 100 millones de seguidores de Falun Gong. Cabe añadir que los seguidores de Falun Gong también se encuentran en toda China, tanto geográficamente como en todos los niveles de la sociedad china.
Sin embargo, entre 2009 y 2023, mientras que el NY Times publicó 327 artículos sobre la persecución de los uigures y 210 sobre los tibetanos, solo publicó 17 sobre Falun Gong. Sus artículos de opinión reflejan este sesgo: 27 sobre los uigures, 16 sobre los tibetanos y ninguno sobre Falun Gong.
Estas cifras muestran que el NY Times puede hacer un seguimiento de los principales grupos perseguidos en China y arrojar una luz significativa sobre su difícil situación. Sin embargo, existe una clara excepción con Falun Gong, lo que plantea preguntas sobre las prioridades editoriales, las directrices o los sesgos.
En última instancia, la pregunta que nos vemos obligados a plantear es si el NY Times promovió así la agenda de Beijing en Occidente, de forma inconsciente o no.
La debacle de la sustracción forzada de órganos
En ningún lugar son más evidentes las deficiencias del NY Times que en su rechazo de la sustracción forzada de órganos en China.Las pruebas de esta horrible práctica han ido aumentando desde mediados de la década de 2000 e incluyen testimonios de denunciantes, estadísticas incriminatorias y análisis que muestran que a los presos de conciencia, principalmente practicantes de Falun Gong, se les determina el tipo de sangre y se les ejecuta bajo demanda.
Más de una docena de los principales expertos mundiales en abusos relacionados con los trasplantes de órganos han documentado estos crímenes en libros aclamados por la crítica y publicaciones autorizadas, como el American Journal of Transplantation. Por lo tanto, el fenómeno es bien conocido.
Pero la cobertura del NY Times —o, una vez más, la falta de ella— llevaría a los lectores a creer lo contrario.
Consideremos el silencio del NY Times sobre el tema en 2019, año en que se celebró en Inglaterra una Corte sobre China, presidida por Sir Geoffrey Nice QC y compuesta por expertos jurídicos, médicos e históricos. El organismo concluyó que en China se estaba llevando a cabo la sustracción forzada de órganos a "escala significativa" y que los practicantes de Falun Gong eran las principales víctimas. Se determinó que cada año se realizaban entre 60,000 y 90,000 trasplantes de este tipo, lo que costaba la vida al menos a 30,000 personas al año.
A raíz de las abrumadoras pruebas, varios países y estados han tomado medidas: Bélgica (2021), el Reino Unido (2022) y Canadá (2023) promulgaron medidas destinadas a poner fin a esta macabra práctica; Estados de EE. UU. como Texas (2023), Utah (2023), Idaho (2024), Arkansas (2025) y Tennessee (2025) promulgaron medidas similares. En mayo de 2025, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó tanto la Ley de Protección de Falun Gong como la Ley para Detener la Extracción Forzada de Órganos, que obligan a denunciar y castigar los delitos de extracción forzada de órganos.
Medios de comunicación como Reuters, The Guardian y Forbes se hicieron eco de las conclusiones de la corte de China. El NY Times no lo hizo.
¿Acaso el NY Times se perdió la noticia en medio de un ajetreado ciclo de noticias? Las pruebas apuntan a algo mucho peor. La ex corresponsal del NY Times, Didi Kirsten Tatlow, ha testificado que sus editores bloquearon activamente su investigación sobre la sustracción de órganos e incluso menospreciaron a Falun Gong en sus comunicaciones. En otras palabras, el NY Times ocultó activamente la noticia, descartando a los seguidores de Falun Gong como víctimas sin importancia.
En otros casos, el NY Times ha hecho algo peor que bendecir a Beijing con el regalo del silencio.
En un artículo del 16 de agosto de 2024, el NY Times citó a una persona, Nicholas Bequelin, afiliado al Centro Paul Tsai China de Yale, para poner en duda la realidad de la sustracción forzada de órganos. El NY Times no reveló que el Centro Tsai fue financiado con una donación de 30 millones de dólares del cofundador de Alibaba, Joseph Tsai, cuya empresa tiene profundos vínculos con el PCCh. El NY Times también ignoró la abundancia de pruebas presentadas por más de una docena de verdaderos expertos en el tema, incluyendo el trabajo de David Matas, Ethan Gutmann y Matthew Robertson.
Así pues, el NY Times ha encubierto activamente a Pekín, seleccionando citas para desacreditar a quienes responsabilizan al régimen de sus crímenes.
Enmarcando a las empresas estadounidenses con narrativas del PCCh
El capítulo más reciente de esta desafortunada historia del NY Times nos toca más de cerca, concretamente en Nueva York.En los últimos dos años, el NY Times ha publicado una avalancha de artículos demonizando a una empresa estadounidense que lleva mucho tiempo en el punto de mira de Beijing.
Esa empresa es Shen Yun Performing Arts, una gran historia de éxito estadounidense conocida por su hermosa maestría artística y por su valentía al plantar cara al régimen comunista chino. La empresa neoyorquina fue fundada por disidentes chinos que practican Falun Gong y que no temen sacar a la luz los peores abusos de Beijing, incluida la extracción forzada de órganos.
Por su tenacidad, la compañía artística ha sido objeto de implacables esfuerzos por parte de Beijing para interferir en sus operaciones en todo el mundo, incluyendo una fuerte presión diplomática sobre los teatros de todo el mundo, el sabotaje coordinado de sus autobuses de gira, así como amenazas gráficas de muerte y de bomba. Sin embargo, la compañía ha seguido adelante, sin desanimarse.
Cabría pensar que esto merecería el respeto, si no la simpatía, del NY Times, al igual que la difícil situación de los uigures y tibetanos de China o sus valientes activistas por la democracia, a quienes el periódico apoya y simpatiza con razón.
Pero el NY Times no vio nada bueno en Shen Yun y asignó a algunos de sus mejores reporteros a pasar más de un año buscando trapos sucios sobre la compañía neoyorquina.
El NY Times se basó en un puñado de antiguos artistas descontentos y retrató a la compañía de la peor manera posible.
Al igual que con la cobertura del Falun Gong por parte del NY Times, lo que faltaba era el meollo de la historia. ¿Qué no contó el NY Times a sus lectores? Que las tres fuentes principales eran personas que habían sido expulsadas de las escuelas afiliadas a Shen Yun o a las que no se les había ofrecido un puesto en la compañía; que siguieron apoyando a Shen Yun durante años después de marcharse, como voluntarios; y que solo acusaron a Shen Yun ante el NY Times después de establecer vínculos con la Academia de Danza de Beijing (BDA). La BDA es una entidad gestionada por el Gobierno chino cuyo liderazgo está compuesto casi en su totalidad por miembros del PCCh y que exige a sus estudiantes "educación política y lealtad a la ideología del PCCh", según un informe reciente de la Fundación Jamestown titulado "La Academia de Danza de Beijing baila al son de Zhongnanhai".
El NY Times tampoco informó a sus lectores de que estaba ignorando las pruebas contrarias a las afirmaciones, como los testimonios de médicos, los historiales médicos y una petición de cientos de artistas de Shen Yun que denunciaban la cobertura del NY Times como "graves distorsiones y narrativas falsas sobre nuestro trabajo, nuestra fe y nuestra forma de vida".
Las sensacionalistas historias del NY Times sobre Shen Yun parecían empeñadas en escandalizar a una comunidad ya agobiada por la persecución de Beijing.
Pero aún más preocupantes son las implicaciones: si el NY Times pudo ser incitado o persuadido para atacar a Shen Yun, una historia de éxito estadounidense construida por inmigrantes de primera generación que trabajan duro, ¿qué empresa o compañía estadounidense podría ser la siguiente? ¿Es el NY Times tan maleable en sus valores y estándares?
Las implicaciones más amplias y el camino a seguir
Las afirmaciones de Trump sobre el NY Times ganan mucha credibilidad a la luz de todo esto. La cobertura del periódico sobre Falun Gong, la extracción forzada de órganos y Shen Yun pinta un cuadro coherente de autocensura y, en el mejor de los casos, de información defectuosa y, en el peor, de desinformación.Cabe añadir que se trata de desinformación al servicio de la dictadura más poderosa del mundo y enemigo acérrimo de Estados Unidos. Esto perjudica la causa de la democracia estadounidense y las virtudes de la libertad de prensa, y llega incluso a causar daños económicos y de reputación a una empresa estadounidense y a un grupo acosado que es perseguido sin piedad en su país de origen.
Todo esto debería ser motivo de preocupación para cualquier estadounidense, independientemente de su ideología política.
Este periodismo armado amenaza la seguridad nacional al cegarnos ante las tácticas autoritarias y erosionar nuestras defensas. La libertad de prensa sigue siendo esencial, pero necesitamos los siguientes controles para contrarrestar esta amenaza.
En primer lugar, exigir transparencia: obligar a los medios de comunicación a revelar sus vínculos con el extranjero, su financiación o sus reuniones con regímenes adversarios como el de Beijing, al igual que la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) para los grupos de presión. El silencio del NY Times después de 2001, tras la reunión de Sulzberger con Jiang, merece ser examinado, al igual que los vínculos entre el personal actual del NY Times y la China comunista, especialmente en el caso de aquellos cuyo trabajo se dirige a los críticos de Beijing aquí en Estados Unidos. La legislación podría obligar a revelar esta información.
En segundo lugar, incentivar la rendición de cuentas mediante la reforma de la responsabilidad civil: permitir demandas por falsedades demostrables en reportajes relacionados con los derechos humanos, cuando los daños son más fácilmente cuantificables en sufrimiento humano y vidas perdidas que en dólares y centavos.
En tercer lugar, fomentar la competencia: apoyar medidas antimonopolio contra los monopolios mediáticos y los medios de comunicación que marcan la agenda.
Estas medidas preservarían libertades importantes al tiempo que frenarían posibles abusos, y ayudarían a garantizar que el periodismo sirva al pueblo y contribuya a la fortaleza de nuestra República.
Hacer frente a los fallos del NY Times es un paso importante en la dirección correcta.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
