En los últimos meses, la administración Trump ha puesto en marcha una serie de medidas para abordar la crisis existencial que desde hace tiempo afecta a los agricultores y ranchos familiares estadounidenses, los cuales llevan años sufriendo las consecuencias de la consolidación del sector y el aumento de los costos, así como de problemas normativos, medioambientales y comerciales.
Las explotaciones familiares, que tradicionalmente han sido la columna vertebral de la agricultura estadounidense, están desapareciendo, con una reducción de más del 17 % desde 2017. En 2024, el número de granjas estadounidenses descendió al nivel más bajo en más de un siglo.
En la industria ganadera y cárnica, la contracción continua impulsada por la disminución del ganado nacional ha creado un clima cada vez más inestable. A medida que los precios se disparan y las plantas de procesamiento cierran sus puertas, la administración Trump se enfrenta al difícil equilibrio entre calmar las inquietudes de los consumidores y garantizar a los ganaderos que llevará a cabo profundas reformas.
La administración Trump ha propuesto una renovación de la aplicación de las leyes antimonopolio, una reforma del uso de la tierra y programas de apoyo para los ganaderos. Pero la administración también ha recortado los aranceles que impuso a principios de este año a las importaciones de carne de res, lo que, según los ganaderos, podría socavar su negocio.
Al hablar con The Epoch Times, muchos ganaderos se han mostrado en gran medida optimistas sobre lo que consideran una administración que escucha sus preocupaciones y toma medidas decisivas, pero sugieren que se necesita más para transformar una industria que se ha vuelto profundamente explotadora, corrupta y anticompetitiva.
"Trump está tratando de satisfacer a mucha gente en este momento, y no lo digo en sentido peyorativo", dijo Patrick Robinette, productor ganadero y consultor de la industria de Carolina del Norte, a The Epoch Times.
“Pero prometió a la población rural que iba a mejorar su economía. También prometió a los consumidores que iba a bajar los precios”.
Patrick Robinette en el rancho de su familia en Carolina del Norte, en esta foto tomada en los últimos cinco años. (Cortesía de Patrick Robinette)
Las reformas de Trump
En octubre, los Departamentos de Agricultura, Interior, Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, junto con la Administración de Pequeñas Empresas, dieron a conocer un amplio plan para restaurar el rebaño ganadero del país, en declive, y reforzar a los ganaderos independientes, entre otras medidas, ampliando el pastoreo en tierras federales, lo que supone un cambio radical con respecto a la política de la era Biden.Teniendo en cuenta que alrededor del 10 % (24 millones de acres) de las asignaciones de pastoreo están actualmente vacías, los Departamentos de Agricultura e Interior planean posicionar "el pastoreo como un elemento central de la gestión de las tierras federales", al tiempo que promueven herramientas innovadoras como las cercas virtuales y "prácticas basadas en resultados para mantener la salud ecológica", lo que indica el apoyo federal a las prácticas de pastoreo regenerativo. En diciembre, el USDA confirmó que pondrá en marcha un programa piloto de 700 millones de dólares centrado en la agricultura regenerativa.
Además, el gobierno está tratando de calmar las antiguas preocupaciones de los ganaderos sobre las especies depredadoras en peligro de extinción mediante el desarrollo de nuevas normas de evidencia para compensar a los productores cuyos rebaños se ven afectados por lobos, osos y coyotes.
En un intento por abordar la consolidación de la industria cárnica y estabilizar los precios, la Casa Blanca también está aumentando los préstamos y las subvenciones para apoyar a los pequeños y medianos procesadores que abastecen a los mercados locales y regionales.
Y para que la ganadería sea más accesible, tiene previsto ampliar las prestaciones para los nuevos ganaderos y dar prioridad al apoyo a los ranchos propiedad de veteranos y gestionados por ellos.
El USDA anunció a principios de este mes un rescate de 12,000 millones de dólares para los agricultores "en respuesta a las perturbaciones temporales del mercado comercial y al aumento de los costos de producción".
Un trabajador esparce carne salada, que se secará y luego se envasará en una planta de JBS SA, el mayor productor de carne de res del mundo, en Santana de Parnaiba, Brasil, el 19 de diciembre de 2017. (Paulo Whitaker/Reuters)
Retos antimonopolio
El 7 de noviembre, el presidente Donald Trump ordenó al Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) que tomara medidas enérgicas contra los "carteles de envasado de carne de propiedad extranjera", en referencia a los pocos conglomerados gigantescos que dominan la industria, alegando posibles colusiones, fijación de precios y manipulación de precios. Dijo que las empresas inflan artificialmente los precios y ponen en peligro la seguridad alimentaria de Estados Unidos.Las "cuatro grandes" empresas empacadoras de carne —Cargill, Tyson Foods, JBS y National Beef— controlan el 85 % del procesamiento de carne de res en Estados Unidos y la gran mayoría de los mercados de carne de cerdo y aves de corral. JBS y National Beef son propiedad mayoritaria de empresas matrices brasileñas.
Durante décadas, la consolidación de la industria ha "aplastado la competencia y golpeado a los productores ganaderos", dijo la administración Trump en su memorándum del 7 de noviembre, citando "pruebas crecientes" que demuestran que el poder monopolístico ha "recortado los pagos a los ganaderos, reducido el tamaño de los rebaños, elevado los precios al consumidor y amenazado la cadena de suministro alimentario de Estados Unidos".
Robinette dijo que ya es hora de que el Departamento de Justicia investigue. "Pero la otra cara de la moneda es que quizá no salga nada de ello".
Señaló una investigación similar de las mismas empresas en 2020, tras años de demandas colectivas de los consumidores y la insistencia de los productores.
En una declaración del 21 de noviembre, la Asociación de Ganaderos de Estados Unidos, que representa a los productores y procesadores independientes, dijo que apreciaba que la administración Trump volviera a abordar la cuestión, pero añadió que las investigaciones anteriores dejaron a los productores sin respuestas.
"Instamos a la Administración a que se asegure de que esta investigación dé lugar a medidas sustantivas y reformas reales", dijo.
Las múltiples investigaciones federales de las empresas y sus filiales se han extendido a lo largo de varias administraciones, lo que ha dado lugar a pagos de indemnizaciones por valor de millones de dólares.
Sin embargo, su control sobre el mercado sigue intacto.
Según Farm Action, un grupo de vigilancia no partidista, la investigación del Departamento de Justicia de 2020 no dio lugar a "ninguna medida coercitiva ni reforma importante".
Las cuatro grandes empresas se han enfrentado a múltiples demandas antimonopolio. El mes pasado, Tyson y Cargill pagaron un total de 87.5 millones de dólares para resolver una demanda colectiva federal presentada por consumidores que las acusaban de conspirar para inflar los precios de la carne de res restringiendo el suministro. Junto con otros productores avícolas, en enero resolvieron un caso civil por fijación de salarios por 398 millones de dólares, que reflejaba un caso del Departamento de Justicia.
JBS, la mayor empresa procesadora de carne del mundo, resolvió en enero un caso por 83.5 millones de dólares, en el que los productores alegaban que las cuatro empresas conspiraron para reducir artificialmente el precio del ganado.
El conglomerado también se ha visto afectado por escándalos de corrupción en Estados Unidos y Brasil. En 2017, los propietarios de JBS aceptaron un acuerdo judicial por 3200 millones de dólares en Brasil tras admitir haber sobornado a más de 1800 políticos para obtener financiación de forma ilícita; en 2020, la empresa se declaró culpable de los cargos de soborno y acordó pagar alrededor de 256 millones de dólares en multas penales tras una investigación del Departamento de Justicia.
A pesar del mayor escrutinio de los legisladores de diversas administraciones por cuestiones antimonopolísticas, la consolidación y la expansión en Estados Unidos han continuado.
Según un reciente análisis de Farm Action, los pagos por acuerdos de fijación de precios siguen siendo una pequeña fracción de los beneficios de las empresas. Y cinco años después de la última investigación del Departamento de Justicia, su control del mercado sigue intacto.
"Esta vez" —insta el grupo— "el Departamento de Justicia debe profundizar en la colusión y la influencia política que definen esta industria".
Heather Hampton-Knodle alimenta al ganado en su rancho de Illinois en 2025. (Cortesía de Heather Hampton-Knodle)
Política comercial
En un esfuerzo por frenar los precios internos de la carne de res, Trump propuso en octubre aumentar las importaciones procedentes de Argentina, lo que provocó la ira de los ganaderos estadounidenses, que afirman que las importaciones baratas les perjudican sin conseguir bajar los precios al consumidor.En noviembre, la administración consolidó un acuerdo con Argentina que cuadruplicará las importaciones de carne de res con aranceles bajos procedentes de ese país, hasta alcanzar unas 80,000 toneladas métricas.
La Asociación Nacional de Ganaderos se opuso a la medida e instó al presidente a "dejar que los mercados ganaderos funcionen".
En respuesta a la oposición de los ganaderos, Trump dijo en una publicación en Truth Social el 22 de octubre que "la única razón por la que a los ganaderos les va tan bien, por primera vez en décadas", es gracias a sus aranceles.
“Si no fuera por mí, estarían haciendo lo mismo que han hecho durante los últimos 20 años: ¡terrible! Sería bueno que lo entendieran, pero también tienen que bajar sus precios, porque el consumidor es un factor muy importante”.
La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, ha atribuido gran parte de la crisis de asequibilidad a los efectos heredados de la última administración, incluido un déficit comercial agrícola de 50,000 millones de dólares, y ha defendido la política comercial de Trump como una forma de poner a Estados Unidos en primer lugar. También señaló que, aunque el costo de muchos productos básicos ha bajado desde que Trump asumió el cargo, la carne de res sigue siendo una excepción.
“El presidente se ha comprometido a reducir ese costo, pero también a garantizar que apoyamos, protegemos y reconstruimos nuestro ganado para nuestros ganaderos”, dijo en una entrevista el 20 de noviembre.
Heather Hampton-Knodle, ganadera de Illinois y ex presidenta de American Agri-Women, declaró a The Epoch Times que el acuerdo sobre la carne de res argentina "es realmente difícil de entender, dado el impacto que las políticas arancelarias han tenido en nosotros en ambos extremos: nuestros costos de insumos y nuestras oportunidades de exportación".
Hampton-Knodle culpa a los aranceles de provocar el aumento de las quiebras agrícolas y el costo de los insumos, como los fertilizantes, que en su mayoría son importados.
"Esto no es sostenible", dijo, señalando que las ayudas federales de emergencia para los agricultores, como las distribuidas durante la primera administración de Trump, un pago de 10,000 millones de dólares en marzo y un plan similar que se avecina, solo benefician a los acreedores, no a la causa fundamental.
"No se traduce en una rentabilidad para los agricultores que les permita reinvertir en su negocio, enviar a sus hijos a la universidad o hacer las cosas que la gente de los países desarrollados quiere hacer", dijo.
Hampton-Knodle señaló que la consolidación de múltiples acuerdos comerciales significativos podría ayudar a los pequeños productores.
En un panorama más amplio, dijo: "Me preocupa no solo por los productores de carne de res, sino por la agricultura en su conjunto, que sigamos siendo peones en el tablero de ajedrez de otras personas".
"Una comprensión más profunda de cómo funciona realmente la agricultura y de cómo la mayoría de nosotros somos tomadores de precios, no fijadores de precios, realmente ayudaría a desarrollar mejores políticas".
Algunos actores del sector acogieron con satisfacción los esfuerzos de la administración Trump para hacer frente al aumento de los precios al consumidor.
Tras la orden ejecutiva del 14 de noviembre por la que se eliminaban los aranceles sobre determinados alimentos y productos agrícolas, Michelle Korsmo, presidenta de la Asociación Nacional de Restaurantes, calificó la medida como un "paso de sentido común" para fortalecer la cadena de suministro de alimentos.
"Esta medida supone un alivio necesario para los restaurantes y sus clientes en un momento en que los costos de los alimentos han aumentado casi un 40 % en los últimos cuatro años", dijo Korsmo en un comunicado.
El 20 de noviembre, Trump emitió una orden ejecutiva que exime a una serie de importaciones agrícolas brasileñas, incluida la carne de res, de los aranceles de represalia del 40 % que había impuesto en julio; los aranceles recíprocos del 10 % siguen vigentes.
Los representantes de los grupos comerciales de diferentes partes de la cadena de suministro de Estados Unidos adoptaron posiciones opuestas sobre la cuestión, lo que pone de manifiesto el complejo equilibrio que la administración está tratando de alcanzar.
“Cuando el presidente impuso aranceles del 40 por ciento a la carne de res brasileña, lo consideramos una señal de apoyo a la capacidad de nuestra industria para producir lo que consumimos”, declaró Bill Bullard, director ejecutivo de R-Calf, a The Epoch Times.
“Ahora, eso se ha borrado, enviando una nueva señal que disuadirá a la industria nacional de reconstruirse y expandirse según sea necesario”.
Por otro lado, la Asociación Internacional de Productos Frescos, una organización comercial, acogió con satisfacción la eliminación del arancel del 40 % por parte de Trump, señalando que Brasil es un "proveedor mundial clave" que complementa la producción estadounidense.
“Esta medida ayudará a mantener la asequibilidad de los productos frescos de alta calidad para los consumidores estadounidenses”, dijo la asociación en un comunicado.
Precios del ganado frente a los de la carne de res
Antes de 2020, el problema para los ganaderos era que el precio del ganado se desplomó mientras que los precios de la carne de res se dispararon, lo que benefició a los conglomerados procesadores. Si bien los precios del ganado han seguido históricamente de cerca los precios de la carne de res, comenzaron a divergir alrededor de 2015.Bullard, de R-Calf, sugiere que la desconexión que existe desde hace tiempo entre los precios del ganado y los de la carne de res es una prueba del fracaso del mercado.
Explicó que la sequía que comenzó en 2020 aceleró el declive del ganado nacional y los precios del ganado comenzaron a seguir los precios de la carne de res, que ya estaban inflados.
Tanto los precios del ganado como los de la carne de res han alcanzado máximos históricos en los últimos meses. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) informó este mes que los precios del ganado fluctuaron tras la noticia de las importaciones de Brasil y el anuncio de Tyson del cierre de plantas de envasado de carne de res, pero prevé que la escasez de la oferta mantendrá los precios récord hasta 2026.
Bullard, en un reciente análisis, señala que la oferta per cápita de carne de res fue mayor en 2024 que en cualquier otro momento desde 2020. Aun así, la producción nacional no ha seguido el ritmo del consumo, y Estados Unidos depende cada vez más de las importaciones.
Un brote de Gusano Barrenador del Nuevo Mundo, que suspendió temporalmente las importaciones de ganado de México, de las que depende Estados Unidos para mantener un suministro estable de carne de res barata, también ha contribuido a la escasez.
"Nuestro problema es que en las últimas décadas hemos reducido el número de ganaderos y el tamaño de sus rebaños hasta tal punto que no solo no pueden satisfacer las necesidades de seguridad alimentaria del país, sino que tampoco pueden soportar ningún tipo de crisis económica sin provocar graves anomalías en los precios para los productores y los consumidores", dijo Bullard en su análisis.
Mientras que la administración Trump dice a los ganaderos que los precios de la carne de res son demasiado altos, R-Calf ha pedido a la administración que investigue en qué medida esto se debe a prácticas anticompetitivas por parte de los mataderos y los minoristas.
En su carta del 21 de octubre al presidente en la que condena el acuerdo comercial con Argentina, la Asociación de Ganaderos de Estados Unidos subrayó que los precios actuales de la carne de res no se deben a la inflación ni a la manipulación del mercado, sino que son el resultado de décadas de contracción del sector, del agotamiento del ganado nacional y del aumento de los costos de los insumos para los ganaderos.
"Por primera vez en años, los productores ganaderos están obteniendo finalmente precios que reflejan los costos reales de producción, una corrección largamente esperada, no una señal involuntaria de angustia", dijo el grupo.
Sin embargo, algunos advierten que el reciente repunte puede ser especialmente volátil.
Robinette explica que, al cerrar las plantas de procesamiento durante la pandemia de COVID-19, muchos ganaderos comenzaron a cambiar al menos parte de su operación a un modelo de venta directa al consumidor. Sospecha que el aumento de los precios del ganado vivo que siguió, aunque bueno para los productores, no durará y puede ser artificial.
Robinette dijo que una teoría que está observando es "que los cuatro grandes han trabajado con los corredores para aumentar artificialmente el precio del ganado, y luego, tras un cierto período de tiempo, harán que ese precio se desplome". El objetivo, dijo, sería socavar el modelo de venta directa al consumidor y consolidar aún más el mercado.
"Los grandes mataderos pueden permitirse perder 300 dólares por cabeza, mientras que los productores y mataderos independientes no pueden, no tenemos suficiente margen", dijo R.C. Carter, un ganadero independiente con sede en Wyoming, a The Epoch Times.
Los ganaderos razonan que los conglomerados pueden permitirse pérdidas temporales en parte porque pueden compensarlas con importaciones baratas.
"Necesitan que la carne de res extranjera llegue a un precio un 30 o 40 % inferior al precio de la carne de res del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) para poder obtener el margen del 2 al 3 % que obtienen ahora", dijo Robinette.
The Epoch Times se puso en contacto con JBS, Cargill, Tyson y National Beef para obtener comentarios, pero no recibió respuesta antes de la publicación.
Carne de res de primera calidad del USDA expuesta en una tienda Costco en Novato, California, el 11 de noviembre de 2025. (Justin Sullivan/Getty Images)
Etiquetado de origen
Un grupo de ganaderos independientes ha estado presionando a la administración Trump para que emita una orden ejecutiva que restablezca el etiquetado obligatorio del país de origen, lo que, según ellos, no requiere la intervención del Congreso, ya que se basa en el código federal vigente.La Casa Blanca y el USDA no respondieron a las preguntas sobre una posible orden ejecutiva antes de la publicación.
Para Robert Groom, productor ganadero y miembro de la junta directiva de la Asociación de Ganaderos de EE. UU. en representación del noreste, el problema no es tanto que las importaciones hayan aumentado, sino que se han etiquetado de forma engañosa durante décadas.
"No me preocupan tanto las importaciones de Argentina, Brasil o cualquier otro lugar si se inspeccionan adecuadamente y si conservan su origen [etiquetado] hasta llegar al consumidor", declaró a The Epoch Times. Sin embargo, según la política actual, la etiqueta del país de origen puede retirarse y sustituirse por una etiqueta que indique "Inspeccionado por el USDA", lo que lleva a los consumidores a creer erróneamente que se trata de carne de vacuno de origen estadounidense.
“La demanda de carne de res ha seguido una tendencia al alza desde principios de la década de 1990. Esa señal no ha llegado a los productores, que han perdido dinero durante muchos más años de los que han ganado. No hay ningún incentivo para reconstruir, y eso se debe exclusivamente a que no tenemos diferenciación de productos”, dijo.
El USDA anunció en noviembre que, a partir de 2026, comenzará a exigir el cumplimiento de la normativa sobre los productos que llevan etiquetas voluntarias de origen estadounidense, lo que significa que, en última instancia, solo los animales nacidos, criados y sacrificados en Estados Unidos podrán hacer tales afirmaciones. También tiene previsto invertir en procesadores independientes. Sin embargo, esto no significa que vaya a imponer el etiquetado obligatorio del país de origen.
Groom se siente alentado por el enfoque de la administración Trump en reconstruir el ganado nacional y ayudar a los pequeños productores.
"Sin duda, sus intenciones son buenas, pero algunos de los factores fundamentales que hay detrás de esto tendrán que ser prioritarios", dijo.
En cuanto a la investigación del Departamento de Justicia, Robinette dijo que es demasiado amplia y que aún es pronto para saberlo. Los últimos dos años mostrarán márgenes muy estrechos para los empacadores de carne; si se mira más atrás, dijo, surge un patrón diferente.
"Están manipulando nuestro mercado. Ha sido obvio durante décadas, pero nadie se atrevía a tocarlos", dijo.
Por ahora, hay un equilibrio inestable.
