Una sentencia de una corte federal contra la autoridad del presidente Donald Trump para imponer aranceles generalizados podría ser solo un revés temporal para la administración, según los economistas de Goldman Sachs.
La Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York, dictaminó el 28 de mayo que Trump se excedió en su autoridad al recurrir a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para aplicar gravámenes a otros países.
La IEEPA es una ley federal promulgada en 1977 que permite al presidente regular el comercio mundial en respuesta a emergencias nacionales.
El mes pasado, los demócratas del Senado, con la ayuda de cuatro republicanos, derogaron la IEEPA por 51 votos contra 48.
Sin embargo, se trató esencialmente de una medida simbólica, ya que no será aprobada en la Cámara de Representantes y el presidente no lo volvería ley.
Mientras tanto, la corte compuesta por tres jueces concedió a la Casa Blanca diez días más para ejecutar un proceso formal de suspensión de los gravámenes. La Administración recurrió rápidamente la sentencia ante la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos.
Los economistas de Goldman Sachs creen que la Administración Trump dispone de varias herramientas que "podrían no cambiar el resultado final para la mayoría de los principales socios comerciales de Estados Unidos".
Además de apelar la sentencia, la administración podría recurrir a los artículos 122 y 301 de la Ley de Comercio de 1974, según una nota de investigación del banco publicada el 29 de mayo.
El artículo 122 autoriza al presidente a aplicar aranceles de hasta el 15% durante 150 días a las importaciones procedentes de países con un superávit comercial considerable.
Los analistas de Goldman Sachs afirman que, aunque se trata de una medida comercial a corto plazo, es una solución rápida que no requiere investigaciones formales.
"La administración podría sustituir rápidamente el arancel general del 10% por un arancel similar de hasta el 15% en virtud de la sección 122", afirman los analistas.
Cuando se propuso por primera vez en la década de 1970, los funcionarios estadounidenses la consideraron una estrategia rápida para abordar los desequilibrios comerciales sin necesidad de aprobación del Congreso ni investigaciones detalladas.
La otra disposición comercial es la Sección 301, que otorga al presidente amplios poderes para hacer frente a las prácticas comerciales desleales de gobiernos extranjeros mediante la imposición de aranceles, sanciones y otras medidas de represalia.
En virtud de esta medida, el Representante de Comercio de EE. UU. está autorizado a investigar y responder a las políticas que se consideren contrarias a los acuerdos comerciales o discriminatorias para el comercio estadounidense.
Aunque las administraciones anteriores la han utilizado de forma selectiva desde la década de 1980 para obtener ventaja en las negociaciones comerciales, Trump ha invocado agresivamente la Sección 301 para imponer gravámenes a China desde su primer mandato.
Además, la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930 faculta al presidente para imponer aranceles adicionales o nuevos derechos de hasta el 50% a los productos que entren en Estados Unidos.
El presidente puede recurrir a esta disposición si se determina que un país extranjero ha establecido aranceles y otras barreras comerciales no arancelarias.
Al igual que otras disposiciones comerciales, la sección 338 rara vez ha sido invocada por los gobiernos, aunque los presidentes han amenazado con recurrir a ella en diversas negociaciones comerciales durante la década de 1930.
La sección 232, que actualmente se utiliza para justificar los aranceles sobre los automóviles, el acero y el aluminio, es otra estrategia que podría emplear la administración Trump, según Goldman.
Los analistas del banco afirman que la sección podría ampliarse a otros sectores bajo el pretexto de la seguridad nacional.
Michael Zezas, director global de renta fija e investigación temática de Morgan Stanley, se hizo eco de la opinión de Goldman de que la administración puede recurrir a múltiples vías legales para imponer aranceles globales generales a las importaciones.
El director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett (izquierda), habla junto al asesor de seguridad nacional Mike Waltz (centro) y el subjefe de gabinete de la Casa Blanca para política y seguridad nacional, Stephen Miller (derecha), en la Casa Blanca el 20 de febrero de 2025. (Jim Watson/AFP a través de Getty Images)"Los niveles arancelarios que teníamos ayer probablemente serán los que tengamos mañana, porque hay muchas autoridades diferentes a las que puede recurrir la Administración para volver a ponerlos en marcha", dijo Zezas en una entrevista concedida a Bloomberg Television el 29 de mayo.
Mientras tanto, la Casa Blanca actuará con la expectativa de que la corte de apelaciones confirme los planes arancelarios del presidente, según ha declarado el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett.
Poco después de la sentencia de la corte, la Casa Blanca emitió un comunicado en el que criticaba la decisión.
"No corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional", escribió el subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Kush Desai, en la plataforma de redes sociales X.
"El presidente Trump se comprometió a poner a Estados Unidos en primer lugar, y el gobierno se compromete a utilizar todas las herramientas del poder ejecutivo para hacer frente a esta crisis y restaurar la grandeza de Estados Unidos".
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
