Opinión
Ahora que China destaca en algunas métricas de inteligencia artificial (IA) —como el costo y la eficiencia algorítmica—, el país considera que sus modelos más avanzados son activos de seguridad nacional. Como resultado, está evaluando aplicar controles de exportación y restricciones de inversión en tecnología de IA y empresas emergentes (startups)."
A partir de junio, el régimen chino convocó a ByteDance, Alibaba y Z.ai para mantener conversaciones sobre los controles.
En el caso más extremo, el régimen ordenó a la empresa china Manus, una startup de IA que Meta compró por 2000 millones de dólares, que deshiciera la adquisición. Anteriormente, Beijing había citado leyes de inversión en el extranjero, transferencia de tecnología y control de exportaciones que Manus podría estar violando.
Luego, el régimen alegó que Manus había conspirado para vaciar la base tecnológica de China al trasladarse a Singapur y venderse a Meta. El régimen ordenó a dos de sus cofundadores que permanecieran en China. Esto enfrió el ecosistema de IA de China y probablemente provocó que algunos investigadores chinos de IA huyeran del país.
Además de los modelos de IA de las empresas mencionadas anteriormente, es probable que cualquier nuevo control de exportación chino afecte el lanzamiento de nuevos modelos chinos por parte de DeepSeek, una empresa de IA con sede en Hangzhou.
Los controles en discusión probablemente afectarían a los modelos de código cerrado y a los nuevos modelos de pesos abiertos en lugar de a los modelos de pesos abiertos ya lanzados, como Z.ai GLM-5.2 y DeepSeek V4 Pro.
A diferencia de los modelos de código cerrado, una vez descargados en los sistemas de los usuarios, los de pesos abiertos pueden ser adaptados y operados por los usuarios de forma independiente a la empresa. Esto hace que sean casi imposibles de controlar o recuperar, y más fáciles de explotar por terroristas y piratas informáticos.
Los modelos de pesos abiertos de China son hasta 60 veces más baratos que los principales modelos estadounidenses, lo que impulsa su rápido ascenso entre los usuarios de EE. UU. que buscan gangas. Sin embargo, los modelos de China a menudo se basan en la "destilación" del arduo trabajo de las empresas de IA de Estados Unidos. Se podría argumentar que esta destilación equivale a un robo. Esto conlleva el riesgo de que los compradores estadounidenses se vuelvan dependientes no solo de los bienes de consumo baratos, los productos farmacéuticos y las tierras raras de China, sino también de su IA robada.
Se rumorea que Washington restringirá los modelos chinos en Estados Unidos. Eso evitaría otra dependencia de China. Pero para mantener su ventaja, Estados Unidos también debería planear prohibir el uso global de la IA robada de China y fomentar la IA estadounidense, incluso a través de subsidios.
Estados Unidos no puede permitirse el lujo de ceder el recurso estratégico de la IA, y su creciente capacidad para acceder ilícitamente a sistemas de información gubernamentales y corporativos, al control del Partido Comunista Chino (PCCh).
Tampoco debería Estados Unidos permitir que el PCCh utilice la IA para promover sus robos históricos que comenzaron contra el pueblo chino pocos años después de la fundación del partido en 1921. El PCCh ha repetido sus robos a lo largo de su historia, incluidos los robos de tecnología a los soviéticos y ahora a Occidente en general. Se podría decir que su adquisición de IA mediante la destilación es la incautación más reciente de su larga historia.
Nunca deberíamos permitir que el mundo se enrede aún más en lo que equivaldrá a la IA del PCCh, lo que justificará más robos, incluso si se presenta en diferentes matices asociados a las empresas de IA "privadas" de China.
El libre mercado tenderá hacia una fuga de cerebros en el ámbito de la IA fuera de China, y los usuarios preferirán los modelos estadounidenses en cualquier caso. La perspectiva de controles de exportación chinos sobre su IA la hace menos confiable para los usuarios extranjeros y menos lucrativa para los desarrolladores de IA chinos.
Una ventaja moderada que la IA de China tuvo sobre la IA de EE. UU. durante el último mes fueron los breves controles de exportación estadounidenses impuestos a Anthropic en junio y las restricciones de exportación voluntarias adoptadas por OpenAI. Esto enfrió las compras en el extranjero a estas empresas, incluso en Europa. Estados Unidos está intentando lograr el cumplimiento voluntario de un período de evaluación de hasta 30 días antes de los lanzamientos de nuevas IA.
Pero, por muy atractivo que resulte un enfoque regulatorio ligero por parte de EE. UU. en la mayoría de los casos, puede que no sea suficiente para evitar que las empresas estadounidenses busquen mejores márgenes vendiendo IA a China. Según se informa, Google y OpenAI han suministrado tecnología de IA a las filiales de empresas chinas incluidas en listas negras, siempre que estén ubicadas fuera de China. Supuestamente, esto era legal, por lo que el Congreso debería aprobar leyes más estrictas para evitar la pérdida de tecnología de IA frente a países adversarios. Las leyes no deberían ser una carga tan grande para las empresas de IA como para causar una fuga de cerebros de los Estados Unidos. Podrían ser necesarios incentivos como los subsidios.
Estados Unidos sigue siendo un lugar mucho mejor y más libre para vivir que China, y mantener la IA de su lado bien valdrá el gasto si asegura el estilo de vida estadounidense en el futuro.
Los puntos de vista expresados en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
