La Corte Suprema de Estados Unidos tiene previsto escuchar los argumentos el 24 de marzo en un caso en el que se decidirá si el gobierno está obligado a permitir que los solicitantes de asilo presenten su solicitud antes de haber cruzado la frontera.
El caso, Noem contra Al Otro Lado, cuestiona cuándo se considera que una persona ha "llegado" a Estados Unidos a efectos de una ley federal que establece que "cualquier extranjero que se encuentre físicamente presente en Estados Unidos o que llegue a Estados Unidos... puede solicitar asilo", independientemente de su estatus legal.
Los abogados del Departamento de Justicia rebaten el argumento de los solicitantes de asilo de que la llegada se produce cuando los funcionarios de inmigración los detienen antes de cruzar la frontera.
El asunto se remonta a 2016, cuando, bajo la presidencia de Barack Obama, el Departamento de Seguridad Nacional se enfrentaba a un aumento sin precedentes de solicitantes de asilo que llegaban a la frontera entre Estados Unidos y México.
Historias relacionadas
Incapaz de gestionar la avalancha de solicitudes, la administración Obama adoptó una política denominada "medición", en virtud de la cual se rechazaba a las personas en los puertos de entrada antes de que pudieran cruzar a Estados Unidos. Dicha política continuó hasta que fue derogada por el presidente Joe Biden en 2021, aunque su administración siguió defendiendo su legalidad.
Un grupo de 13 solicitantes de asilo y una organización de defensa de los derechos de los inmigrantes presentaron una demanda en 2017, argumentando que la política de control de entradas violaba su derecho legal a buscar refugio en Estados Unidos.
Además, argumentaron que violaba partes de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que exigía a los funcionarios de inmigración inspeccionar a "un extranjero presente en Estados Unidos que no haya sido admitido o que llegue a Estados Unidos".
Los abogados de los solicitantes de asilo argumentaron que el control de acceso permitía al gobierno hacer caso omiso de estas leyes.
"La cuestión que se plantea es si los funcionarios de inmigración pueden eludir estos mandatos de inspección y tramitación de asilo bloqueando físicamente a los no ciudadanos que intentan entrar en Estados Unidos en los puertos de entrada justo antes de cruzar la frontera", dice su escrito presentado ante la Corte Suprema.
El desacuerdo gira en torno al significado de las palabras "llega a". La Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito dictaminó por 2 votos contra 1 en 2024 que "un no ciudadano detenido en la frontera" había "llegado" y tenía el derecho legal de solicitar asilo.
El juez Ryan Nelson disintió.
“Tras años de litigio, los demandantes no han identificado un solo ejemplo de cuándo ‘llega a’ significa algo más que llegar físicamente a un destino”, escribió Nelson.
Historias relacionadas
"Imagínese, por ejemplo, que Apple dice que un nuevo iPhone ‘llegará a las tiendas’ el 2 de enero. Al oír esto, usted esperaría que el teléfono estuviera en los estantes el 2 de enero, no en un semirremolque sin descargar detrás de la tienda".
En un escrito presentado ante la Corte Suprema, el gobierno también argumentó que partes de la Sección 1225 —relativas a la detención y expulsión de ciertos inmigrantes— no tendrían sentido si se aplicaran a personas que aún se encuentran en México.
Carrie Severino, presidenta del grupo de defensa legal Judicial Crisis Network, afirmó que el texto claro de la ley "parece bastante sencillo".
"Mi sospecha es que, en una corte muy comprometida con el textualismo, eso tendrá mucho peso", declaró a The Epoch Times el 23 de marzo.
"Tengo mucha curiosidad por escuchar los argumentos".
