Opinión
Ayer, recorrí los pasillos de H-E-B con mis hijos. Si alguna vez has llevado a niños a hacer la compra, ya conoces el ritual: "Mamá, ¿puedo comprar esto?", "Mamá, ¿puedo comprar aquello?". Entonces, mi hijo de 11 años intervino con un tono diferente: "No, no es ecológico. No puedes comprarlo". Incluso en ese breve instante, pude verlo claramente: el tirón del azúcar. No solo en los envases de colores vivos o en los personajes de dibujos animados, sino en mis propios hijos. El deseo, la negociación, la forma en que su atención se reduce y su deseo se agudiza en torno a algo que no necesitan.
Todos hemos oído hablar del estudio en el que las ratas prefirieron el azúcar a la cocaína, casi sin excepción. Cuando volví a investigar el tema, en Internet no tardaron en matizar la información, insistiendo en que eso no significa que el azúcar sea más adictivo que la cocaína. De acuerdo. Pero entonces, ¿qué significa? ¿Significa que el azúcar es más deseable que la cocaína? ¿Que las vías de recompensa por el sabor dulce son tan poderosas que, en determinadas condiciones, prevalecen incluso sobre las drogas duras? ¿O que hay algo en el azúcar que se dirige directamente a nuestra biología de una forma que no comprendemos del todo —o que no queremos admitir? Porque cuando miro a mi alrededor, no veo a la gente haciendo cola para comprar cocaína. Veo carros llenos de refrescos, dulces y alimentos ultraprocesados.
Lo que complica aún más las cosas es que nuestro deseo de azúcar no es casual. Está integrado en nosotros. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el azúcar era escasa. Cuando nuestros antepasados encontraban algo dulce, eso significaba energía y calorías. Significaba supervivencia. Así que el cerebro se adaptó en consecuencia, aprendiendo a decir "más de eso", no porque fuera un capricho, sino porque era inteligente. El problema es que este mismo mecanismo de supervivencia se ha trasladado a un mundo de abundancia constante.
Historias relacionadas
Actualmente estoy en plena Cuaresma. Llevo semanas alimentándome de leche cruda, caldo de huesos y té. Mi cuerpo está nutrido. No me muero de hambre.
Y, sin embargo, lo noto: el tirón hacia los carbohidratos, esa voz tranquila pero persistente en mi mente que pide algo dulce, algo rápido, algo innecesario. No es hambre; es deseo. Eso plantea una pregunta más profunda: si tuviéramos que cultivar todo lo que comemos, ¿produciríamos azúcar al nivel actual? ¿Plantaríamos hectáreas de caña de azúcar o remolacha azucarera, las cosecharíamos, las procesaríamos, las refinaríamos y luego las añadiríamos a casi todo lo que comemos? Por supuesto que no.
Cuando extraemos el azúcar de su contexto natural —le quitamos la fibra, lo aislamos y lo refinamos— ya no estamos consumiendo un alimento. Estamos consumiendo un fragmento de un sistema, concentrado más allá de lo que nuestro cuerpo está diseñado para asimilar. Hay aquí un paralelismo difícil de ignorar. Las culturas indígenas llevan mucho tiempo masticando hojas de coca —conocidas en diferentes regiones como mambe, ipadu y otros nombres tradicionales— utilizándolas en su forma íntegra para obtener energía, en rituales o en infusiones. Eso es muy diferente a aislar y refinar la cocaína.
El resultado no es el mismo, porque el contexto no es el mismo. Entendemos esta distinción con las drogas, pero con el azúcar fingimos que no se aplica.
Al recorrer esa tienda de comestibles, vi a personas que claramente luchaban contra la obesidad, la diabetes y la fatiga, con carros llenos de refrescos y aperitivos procesados. Esto plantea una pregunta incómoda: ¿Estamos ante algo que se parece mucho a una adicción? ¿Es el azúcar una droga que simplemente hemos normalizado?
Historias relacionadas
Y las consecuencias no son teóricas. Las estamos viendo desarrollarse en tiempo real. Las tasas de obesidad, diabetes tipo 2 y disfunción metabólica aumentaron drásticamente en las últimas décadas, siguiendo casi a la perfección la tendencia del aumento del azúcar añadido y los alimentos ultraprocesados en la dieta estadounidense. Las bebidas azucaradas por sí solas son una de las mayores fuentes de azúcar añadido y están estrechamente relacionadas con el aumento de peso, la resistencia a la insulina, la enfermedad del hígado graso e incluso los cálculos renales. No se trata de una teoría marginal. Está bien documentada, ampliamente estudiada y es visible en las personas que nos rodean cada día.
Crecí en un hogar donde el azúcar estaba estrictamente regulado. Mi madre prestaba mucha atención a lo que comíamos. Los postres no faltaban, pero tenían un aspecto diferente. Ella descorazonaba las manzanas, las rellenaba con avena, mantequilla de cacahuete, sirope de arce y canela y las horneaba enteras. Eso era el postre. Aportaba fibra, grasa y textura. Satisfacía sin resultar abrumador. Lo que hoy llamamos postre apenas se parece a la comida.
Y, sin embargo, aun sabiendo esto, aun viendo las consecuencias, seguimos igual. Pedimos un refresco con la cena. Justificamos el trozo de tarta antes de acostarnos. Nos decimos a nosotros mismos que un bol de helado no importa. Pero esos momentos se acumulan. Con el tiempo, moldean nuestra salud de formas que son difíciles de revertir. Veo la atracción que ejerce el azúcar en mis hijos. Es fuerte, inmediata y no del todo voluntaria.
Esta semana hablé con un hombre en el restaurante que había expulsado varios cálculos renales. Me dijo que había mejorado su dieta "en gran parte", pero que seguía bebiendo mucho Dr Pepper y lo dijo sin ironía. Los cálculos renales se encuentran entre las experiencias más dolorosas que una persona puede sufrir y, sin embargo, incluso después del sufrimiento, continuó con el hábito que probablemente contribuyó a ello. Eso no es solo una preferencia; se parece mucho a una compulsión y lo vemos por todas partes.
Historias relacionadas
Sería fácil culpar al sistema, y sin duda el sistema tiene su parte de culpa. Las empresas alimentarias diseñan productos para estimular puntos precisos de placer. Contratan a científicos para que los alimentos resulten más apetecibles, más adictivos y más difíciles de resistir. Estamos rodeados de opciones diseñadas no para nutrirnos, sino para consumir. Pero eso es solo la mitad de la historia. También existe la responsabilidad personal. Tiene que haberla, porque, en algún momento, la decisión sigue siendo nuestra. Lo sé no porque sea fácil, sino porque lo estoy viviendo. Llevo semanas sin comer como solía hacerlo. Siento la tentación y elijo de otra manera: No a la perfección, pero sí de forma intencionada.
Así que quizá la pregunta no sea si el azúcar es más adictivo que la cocaína. Esa comparación, aunque provocativa, es en última instancia una distracción. La mayoría de la gente rara vez se encuentra con la cocaína, pero casi todos nos encontramos con el azúcar todos los días. La verdadera pregunta es más sencilla y más personal: ¿Es adictivo el azúcar y tengo yo el control? Cuando busco algo dulce, ¿estoy tomando una decisión que beneficia a mi cuerpo, a mi salud a largo plazo y a mi capacidad para prosperar, o estoy respondiendo a un deseo momentáneo que ha sido amplificado por un sistema diseñado para que siga queriendo más?
Si soy sincera, ya veo la respuesta. La veo en el supermercado, la veo en mí misma y, sobre todo, la veo en mis hijos: de pie en el pasillo, pidiendo algo dulce, negociando por algo que sus cuerpos no necesitan, atraídos por algo que aún no comprenden. Y la pregunta ya no es abstracta. Está ahí, justo delante de mí.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
