Opinión

El asesinato de Alex Pretti en Minnesota provocó una sorprendente inversión de opiniones. Aquellos que normalmente defenderían el derecho de las personas a ir armadas tomaron el hecho de que Pretti llevara un arma potente a una manifestación como prueba de que no tenía buenas intenciones, mientras que aquellos que normalmente estarían a favor del control de armas dijeron que simplemente estaba ejerciendo sus derechos legales. Al fin y al cabo, tenía licencia de armas y estaba perfectamente autorizado a llevar su arma.

Esto demuestra que, una vez que tenemos una opinión sobre un tema, tendemos a tergiversar nuestros pensamientos para justificarla. Es algo perfectamente normal en la psicología humana. Es más fácil dejar de fumar que renunciar a una opinión.

Por mi parte, yo no llevaría un arma a una manifestación que pudiera tornarse violenta, pero tampoco llevaría un arma a ningún sitio, ya que no sé cómo usarla. He viajado a muchos lugares peligrosos, pero nunca he sentido que un arma me hiciera sentir más seguro; al contrario, la persona a la que más probablemente heriría con un arma siempre sería yo mismo.

La polémica sobre la muerte de Pretti eclipsó en cierta medida cuestiones más profundas sobre cómo abordar la inmigración ilegal y los inmigrantes ilegales que ya se encuentran en el país. Estas cuestiones están relacionadas, pero no son exactamente lo mismo.

Europa, al igual que Estados Unidos, tiene un problema con la inmigración ilegal. Gran parte de la población está exasperada porque las autoridades no han podido, o no han querido, impedir que esto suceda, pero una minoría pequeña, ruidosa y educada está a favor, alegando que es humano permitirlo o fomentarlo y que es bueno para el país en su conjunto.

Como ocurre con tantas otras cuestiones, su respuesta depende del extremo del telescopio por el que mire. Cuando aún ejercía como médico, tuve bastantes pacientes que eran inmigrantes ilegales. Como hombre, simpatizaba con ellos como personas, pero como ciudadano, deseaba que no hubieran venido. En sentido estricto, no tenían derecho a recibir tratamiento médico, pero no corresponde a los médicos hacer cumplir las normas de inmigración; su deber hacia los pacientes es lo primero

Los ilegales habían dejado atrás condiciones de vida muy difíciles; nadie se arriesga a la inmigración ilegal sin motivo. Todos tenían historias de sufrimiento, la mayoría de ellas creíbles. Algunos habían pagado sumas considerables a los traficantes de personas, por lo que no eran los más pobres entre los pobres. Pero se necesita valor para entrar o permanecer en un país de forma ilegal.

La condición de estar ilegalmente en un país no es agradable. No se puede estar completamente relajado. Aunque las posibilidades de ser descubierto sean escasas, no se tiene esa sensación de seguridad que los ciudadanos dan por sentada. Es fácil ser explotado porque se cuenta con pocas protecciones legales.

La vulnerabilidad de los inmigrantes ilegales a la explotación es uno de los argumentos que ha utilizado el Gobierno español para regularizar la situación de 500,000 inmigrantes ilegales en el país. Se trata de un argumento con una justificación al menos superficial, ya que todo el mundo se opone a la explotación. Pero es superficial.

El gobierno español sabe que no hay perspectivas reales de deportar a más que una pequeña proporción de tantas personas, dada la duración y la complejidad de los procedimientos para deportar incluso a un solo inmigrante ilegal. Por lo tanto, la deportación no es una solución, salvo en casos marginales. La regularización parece la alternativa humana.

Pero, ¿se explota a los inmigrantes ilegales? Si es así, prefieren ser explotados de esta manera a no serlo. Es decir, prefieren ser explotados en España a no serlo en su país de origen. (España es quizás afortunada, ya que la mayoría de sus inmigrantes ilegales son latinoamericanos, que hablan el idioma y se puede suponer que tienen cierta afinidad con la cultura del país de acogida).

Sin embargo, una vez regularizados, se les tendrá que pagar el salario mínimo y su mano de obra estará sujeta a impuestos sobre la nómina. Entonces, esta mano de obra le costará más al empleador que el valor añadido que produce.

Por lo tanto, es muy probable que muchos de ellos se unan a las filas de los desempleados españoles, con un alto costo para el Estado español. Este no es un problema exclusivo de España: no hace mucho, en Francia, conocí a un maliense que, como inmigrante ilegal, estuvo empleado durante nueve años seguidos sin un solo día de desempleo; tan pronto como fue regularizado, quedó desempleado y nunca más ha vuelto a trabajar. Pero podía sobrevivir con la Seguridad Social a la que ahora tenía derecho.

Los inmigrantes ilegales realizan trabajos que la población local no quiere hacer y no tiene que hacer porque puede optar por estar desempleada, sin que ello suponga una gran pérdida de nivel de vida. Si se regulariza a los inmigrantes ilegales actuales, se creará un vacío que absorberá a una nueva oleada de inmigrantes ilegales, y el ciclo volverá a comenzar.

En teoría, o conceptualmente, el problema es fácil de resolver. Se deberían cerrar las fronteras, o restringirlas mucho, mientras que se deberían reducir los salarios de los trabajos no cualificados que realizan los ilegales y abolir las prestaciones por desempleo o reducirlas tanto que incluso los trabajos con salarios bajos resultaran económicamente atractivos para la población local.

Pero si hay algo que hemos aprendido es que las soluciones conceptualmente sencillas a los problemas sociales son políticamente imposibles. La gente es muy reacia a renunciar a los privilegios y ventajas de los que disfruta, incluso si les perjudican a ustedes o al país a largo plazo. En las democracias, es imposible avanzar sin encontrar una fuerte oposición. El resultado es la inercia.

Por un lado, la población está muy insatisfecha con la situación actual: ve la miseria, la delincuencia, la explotación, el deterioro de los servicios públicos y la presión sobre la vivienda que conlleva la inmigración ilegal. Por otro lado, no está dispuesta a aceptar las reformas —un mercado laboral más libre— que serían necesarias para detener dicha inmigración. Tenerlo todo es un deseo humano básico.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times