Comentario
La administración Trump obtiene buenos resultados en las encuestas sobre seguridad fronteriza. Los índices de aprobación del presidente Donald Trump en diciembre indican que el 92 por ciento de los republicanos y el 19 por ciento de los demócratas apoyan al presidente en esta cuestión. En cuanto a la inmigración en general, el 80 por ciento de los republicanos y el 6 por ciento de los demócratas apoyaban a Trump, según una encuesta de AP-NORC.
La inmigración ilegal es cada vez más importante para los votantes que no quieren incentivarla con servicios sociales gratuitos. No quieren acoger a inmigrantes que infringen la ley nada más poner un pie en Estados Unidos, al saltar una valla de alambre de púas. Podría decirse que la política de aplicación de la ley, anteriormente laxa, selecciona a los inmigrantes por su criminalidad en lugar de a aquellos que tienen más probabilidades de convertirse en ciudadanos respetuosos con la ley.
La posibilidad de que los nuevos inmigrantes, que suelen ser más pobres que el estadounidense medio, cometan delitos también es una gran preocupación para estos votantes. En noviembre, un refugiado afgano presuntamente disparó a miembros de la Guardia Nacional en Washington D. C., y un grupo somalí de Minnesota presuntamente cometió un fraude generalizado en materia de asistencia sanitaria.
Las acciones de uno o varios miembros de un grupo étnico no deben manchar a todos ellos. Sin embargo, la preocupación de los votantes no es solo que se seleccione a los inmigrantes ilegales por ser más tolerantes con la ilegalidad, sino que los políticos y los funcionarios públicos eviten procesarlos por miedo a ser tachados de intolerantes. La falta de enjuiciamiento parece haber sido un problema en el caso somalí.
Otra preocupación es que el lobby de los seguros médicos, que gana dinero con los beneficiarios de la asistencia sanitaria subvencionada por el Estado, está animando a los inmigrantes ilegales a inscribirse a pesar del creciente endeudamiento nacional. Las principales aseguradoras médicas que se benefician de la asistencia sanitaria subvencionada de California, por ejemplo, hacen donaciones a una organización sin ánimo de lucro que anima a los inmigrantes ilegales a inscribirse en la prestación antes de que finalice el plazo estatal que pondría fin a su elegibilidad. Esto frustra, sin duda, las intenciones de los votantes de orientar a California hacia la responsabilidad fiscal.
En respuesta a las demandas de los votantes, Trump se ha centrado en deportar primero a los inmigrantes ilegales más peligrosos. Sin embargo, ahora que la mayoría de esos casos fáciles ya se resolvieron, están surgiendo otras cuestiones. Entre ellas, las más destacadas son que los votantes quieren más puestos de trabajo y que muchos desean preservar la cultura de los Estados Unidos tal y como es ahora. No quieren competir con toda la mano de obra barata global que se trasladaría a los Estados Unidos y cambiaría la cultura estadounidense, si se le diera la oportunidad.
Por lo tanto, los votantes exigen deportaciones más rigurosas, no solo de los inmigrantes ilegales, sino también de aquellos que tienen algún tipo de privilegio legal, salvo la ciudadanía, que aún puede serles retirado legalmente. En particular, quieren expulsar a los inmigrantes ilegales de regiones, como Oriente Medio, que se consideran culturalmente muy diferentes y con más dificultades para integrarse en la cultura estadounidense actual. La administración Trump está respondiendo a sus preferencias, que es lo que la democracia pretende fomentar.
En total, el Departamento de Seguridad Nacional informa de que más de 2.5 millones de extranjeros ilegales abandonaron Estados Unidos en 2025. Esto incluye 1.9 millones de deportaciones voluntarias y 605,000 forzadas. Dado el costo estimado de USD 17 mil por cada deportación forzada, el gobierno estadounidense ofrece ahora a los deportados voluntarios un vuelo gratuito y una bonificación de salida de USD 3000.
La actual política de deportación de Estados Unidos conlleva riesgos. La bonificación de USD 3000 podría incentivar una mayor inmigración ilegal si los inmigrantes ilegales pudieran, por ejemplo, utilizar nuevas identidades cada vez que cruzan la frontera. Probablemente esta sea una de las razones por las que el Departamento de Seguridad Nacional está ampliando el uso de medidas de verificación de identidad biométricas en las fronteras estadounidenses.
Hay otros riesgos que no son tan fáciles de resolver. Tienen que ver con el poder estadounidense, tanto el duro como el blando. Las deportaciones, que a veces implican la separación de familias y otros métodos similares, podrían empañar la reputación de Estados Unidos. La Estatua de la Libertad simboliza la bienvenida estadounidense a las personas amantes de la libertad de todo el mundo. Les da la esperanza de creer que Estados Unidos es también su hogar, al menos en el amor compartido por la libertad. Pero esto entra en conflicto con algunas prácticas de aplicación de la ley estadounidenses contra los verdaderos solicitantes de asilo político.
Uno de estos hombres, Guan Heng, de China, estuvo a punto de ser deportado a Uganda tras su heroica recopilación y divulgación de información sobre los campos de detención uigures. Si Estados Unidos hubiera llevado a cabo dicha deportación, podría haber perjudicado al poco activismo en favor de los derechos humanos que queda en China.
Guan Heng habla en su vídeo de YouTube en el que documenta su viaje a la región occidental de Xinjiang, en China, en octubre de 2020. (Captura de pantalla/The Epoch Times)También existe el riesgo de que la deportación de tantas personas pueda aumentar la inflación, disminuir el crecimiento económico y reducir los ingresos del gobierno. Después de unos 10 años, los inmigrantes tienden a contribuir más en impuestos de lo que consumen en servicios sociales. Empiezan a superar la media estadounidense en términos de educación, empleo a tiempo completo e ingresos. El aumento de la oferta de mano de obra procedente de la inmigración puede reducir los salarios en sectores como la construcción, la agricultura y los servicios. Pero, al hacerlo, también reducen los precios. Para muchos, el efecto final podría ser nulo.
Actualmente hay unos 48 millones de inmigrantes en Estados Unidos, lo que constituye el 14 por ciento de la población. Según una estimación, solo en 2023, contribuyeron con USD 1.7 billones en actividad económica y más de USD 650 mil millones en impuestos. Casi la mitad de las empresas de la lista Fortune 500 de Estados Unidos fueron fundadas por inmigrantes o sus hijos. Estas empresas empleaban a 15.4 millones de personas en todo el mundo. Está claro que los inmigrantes contribuyen de manera sustancial a la economía estadounidense.
Y no hace falta decir que el ejército estadounidense depende de los impuestos que genera la economía del país. Una América fuerte, tanto desde el punto de vista militar como económico, depende hasta ahora en parte de los inmigrantes. Por lo tanto, vale la pena volver a examinar la cuestión.
¿Existe alguna solución para mantener el crecimiento económico y la fuerza militar de Estados Unidos mediante el cambio de la inmigración ilegal a la legal?
¿Cómo podemos garantizar que Estados Unidos reciba a los mejores inmigrantes en lugar de a los peores?
¿Cuáles son los procedimientos de selección óptimos para garantizar que los nuevos inmigrantes apoyen el estilo de vida estadounidense, que incluye la libertad y las protecciones constitucionales para la diversidad religiosa?
Estas son las preguntas críticas del momento. Dados nuestros formidables adversarios en China y Rusia, Estados Unidos no puede permitirse ahora impactos negativos significativos en nuestra fortaleza económica y militar. No podemos permitir que nuestros problemas internos y nuestras divisiones debiliten nuestras defensas unidas contra estas amenazas preeminentes a la libertad y al estilo de vida estadounidenses. Por lo tanto, mientras Estados Unidos lucha con el controvertido tema de la inmigración, debemos actuar con prudencia, cuidado y, luego, con prudencia una vez más.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
