LOS ÁNGELES—Los legisladores de California consideraron el miércoles un plan que relajaría drásticamente las restricciones a la perforación y refinación de petróleo en el estado, mientras el estado lucha por reconciliar los ambiciosos objetivos climáticos con la dura realidad de la continua demanda de combustibles convencionales para el transporte.
El plan surge a instancias del gobernador Gavin Newsom, lo que significa un cambio importante respecto de su postura de línea dura sobre la descarbonización que habría parecido improbable hace un año.
Citando los rápidos cambios en el sector de combustibles para el transporte y las salidas repentinas de varias refinerías, el gobernador demócrata pidió en abril a las agencias estatales que trabajaran con las refinerías para evitar la crisis inminente, ya que California enfrenta una oferta y una demanda disparejas durante una fase crítica en su transición a la neutralidad de carbono.
La refinería Phillips 66 de Los Ángeles anunció en octubre su cierre a finales de este año, y Valero anunció el cierre de una refinería en el norte de California para finales de 2026. Seis refinerías han cerrado desde 2008, y dos se han convertido a diésel renovable. Los operadores han alegado los altos costos operativos y las estrictas regulaciones estatales como motivos para abandonar la operación.
En una presentación a los legisladores en una Audiencia de Supervisión Conjunta sobre Recursos Nacionales, Transporte y Servicios Públicos, y Energía en la Asamblea Estatal el miércoles, las agencias estatales recomendaron estabilizar el suministro de combustible y la infraestructura, y restaurar la confianza de los inversores.
Algunos legisladores notaron la brecha entre las proyecciones del estado sobre vehículos de cero emisiones y la disminución más lenta de lo esperado en la demanda de petróleo convencional.
"Esto es bastante alarmante", dijo la presidenta del Comité, Cottie Petrie-Norris (D-Irvine), al revisar un gráfico proporcionado por la Comisión de Energía de California. "Este es el problema fundamental que intentamos resolver, y no creo que nadie crea que realmente vayamos a [disminuir] la demanda general de alguna combinación de combustibles para el transporte, limpios o no, en los próximos 20 años".
Un gráfico de la CEC muestra que la demanda de gasolina en los escenarios "base" y "electrificación avanzada" se desplomará en los próximos 25 años, pero a ritmos muy diferentes, mientras que el número proyectado de vehículos de cero emisiones se dispara, con una brecha similar entre la tasa actual y un escenario electrificado.
"Se está proyectando una disminución tremenda y muy rápida [en la demanda de gasolina], y esto no refleja en absoluto una disminución muy rápida", dijo Petrie-Norris.
Siva Gunda, vicepresidente de la Comisión de Energía, señaló que el espacio entre lo que los reguladores quieren que suceda y sus proyecciones "conservadoras" basadas en las condiciones actuales es lo que el estado debería planificar.
"Necesitamos pensar en cómo abastecer a California, sin importar en qué punto nos encontremos", dijo.
"Una cosa es asumir una adopción muy ambiciosa de vehículos de cero emisiones e implementar esas políticas", dijo Petrie-Norris. "Pero prevemos que, de alguna manera, reduciremos drásticamente la demanda general de transporte en el estado; no creo que sea una suposición realista".
Cualquier plan de transición a largo plazo, añadió, "debería garantizar que volvamos a supuestos básicos muy sólidos".
Liane Randolph, presidenta de la Junta de Recursos del Aire de California, declaró al comité que el estado no prevé reemplazar completamente los combustibles fósiles con electricidad e hidrógeno, ya que "tomará tiempo". Incluso con escenarios optimistas para los vehículos eléctricos, seguirá habiendo demanda en el estado de otros sectores, como la navegación marítima y la aviación.
California cuenta con una de las mayores concentraciones de petróleo recuperable del mundo, así como con las regulaciones de petróleo y gas más estrictas del país. Su crudo pesado, rico en carbono, se refina para obtener productos terminados como gasolina, diésel y combustible para aviones, mezclados en mezclas especiales que cumplen con rigurosas normas ambientales.
Los funcionarios atribuyen a estas normas una caída del 70 por ciento en las emisiones desde la década de 1970, pero señalan que 18 millones de personas aún viven en áreas que exceden los estándares federales de contaminación del aire, y cinco de las peores ciudades del país en cuanto a calidad del aire se encuentran en California.
Vehículos pasan por la planta de Wilmington de la refinería Phillips 66 de Los Ángeles en Wilmington, California, el 28 de noviembre de 2022. (Mario Tama/Getty Images)Ante la disminución de la perforación en todo el estado y el cierre de refinerías, California depende cada vez más de las importaciones, con más del 75 % del petróleo crudo proveniente de países como Ecuador, Brasil e Irak. Entre el 10 % y el 20 % de la gasolina refinada del estado proviene de fuentes extranjeras, según la CEC.
La agencia proyecta que las importaciones estatales de petróleo podrían aumentar entre el 25 % y el 35 % de la demanda para el verano de 2026, y hasta el 50 % en el norte de California tras el cierre previsto de refinerías. Se teme que esto provoque interrupciones en el suministro, volatilidad y aumentos de precios.
La Comisión de Energía reconoce que la disminución del suministro de petróleo crudo de California en relación con la demanda de las refinerías del estado es en gran parte resultado de los litigios de la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) que han detenido los permisos para pozos en el condado de Kern, hogar de los mayores reservorios del estado y, por lejos, el mayor productor del estado.
A medida que los oleoductos se acercan a niveles críticamente bajos, explicó Gunda de la CEC, el estado busca estabilizar el crudo que llega a través de esos oleoductos en alrededor de 125 millones de barriles al año, o alrededor del 25 al 30 por ciento del consumo general, que es de entre 500 y 580 millones de barriles al año.
Pero incluso si la mayor parte del refinamiento permanece en California, dijo Gunda, el estado aún tiene una creciente dependencia de las importaciones.
Las recomendaciones de la Comisión de Energía, la Junta de Recursos del Aire y la Junta de Conservación fueron presentadas a los legisladores como un equilibrio minucioso entre la planificación a largo plazo para un futuro de energía limpia y la necesidad inmediata de evitar una crisis que podría resultar en un aumento vertiginoso de los costos de la gasolina.
Los precios minoristas promedio de la gasolina en California ya son entre 40 y 50 por ciento más altos que los promedios nacionales.
Michael Mische, profesor de la Escuela de Negocios Marshall de la Universidad del Sur de California, predijo en un estudio de mayo que los precios de la gasolina podrían dispararse a fines del próximo año a más de 8 dólares por galón luego de los recientes cierres de refinerías.
"Los datos y el análisis son convincentes y claros: los altos precios de la gasolina en California y la inseguridad y escasez pendientes de gasolina son en gran medida autocreados", escribe Mische, comparando las tendencias de décadas de aumento de los impuestos especiales, los vehículos de motor y la población, con caídas precipitadas en la producción de petróleo, las existencias de gasolina terminada y la capacidad de refinación.
Mientras tanto, señala, una potencial pérdida permanente del 20 por ciento de la producción no tiene precedentes.
"Incluso si las refinerías sobrevivientes de California, que son algunas de las más sofisticadas del mundo, aumentaran su producción de gasolina que cumple con las normas de California, el aumento no compensaría completamente la pérdida de dos refinerías", escribió.
Y aunque el consumo de gasolina en California ha disminuido un 11 por ciento desde 2001, agregó, "no se espera que caiga repentinamente un 20 por ciento en los próximos doce meses para lograr el equilibrio con el déficit de producción de gasolina en el estado".
El estado sólo ha experimentado caídas rápidas en épocas de crisis aguda (1973, 1978, la crisis financiera de 2008 y durante la COVID), señaló Mische.
En ese momento, Newsom desestimó el estudio y acusó a Mische de tener un sesgo hacia la industria.
Mientras tanto, la perspectiva de aumentos repentinos de precios y colapso de la infraestructura obligaron a un cambio de dirección.
Los clientes cargan combustible en sus vehículos en una gasolinera de Los Ángeles, el 25 de marzo de 2025. (John Fredricks/The Epoch Times)Tras los anuncios del cierre de dos refinerías y la consiguiente reacción negativa, Newsom solicitó recomendaciones a su Comisión de Energía en abril. Su respuesta, del 27 de junio, denunció la crisis inminente y recomendó medidas que muchos demócratas y ambientalistas han considerado desde hace tiempo como concesiones a la industria petrolera, siempre que se justifiquen por la necesidad de prevenir la inestabilidad que podría "minar el apoyo a la descarbonización continua". Las mismas recomendaciones se difundieron en el borrador legislativo el mes pasado.
Catherine Reheis-Boyd, presidenta y directora ejecutiva de la Western States Petroleum Agency, una organización de lobby con sede en Sacramento que representa al petróleo y el gas en el estado, dijo a The Epoch Times que el cambio de la administración de Newsom se produjo al ver el dilema explicado en sus propios datos.
"Confiaron en los datos porque los tienen. Así que no se trataba de una cuestión de nuestra ciencia ni de la suya... No hay debate sobre si están siendo transparentes. ¿Es esto realmente cierto? No hay debate sobre nada de eso", dijo.
"Todos miran los mismos datos y piensan que este es un gran problema y que todos veremos un gran problema si no lo abordamos", afirmó.
Sus miembros, afirmó, cuentan con una "cartera diversificada", considerando el petróleo y el gas más limpios, el hidrógeno y la electrificación como el futuro. Antes de este cambio reciente, añadió, los líderes de California se habían centrado en la electrificación total, lo cual, en nuestra opinión, no es un plan sostenible.
Reheis-Boyd señaló que California es uno de los principales consumidores de petróleo del mundo. "Eso no va a cambiar a mediano plazo, seguro", afirmó.
"Creo que es simplemente esta constatación ahora de que, si tenemos alguna posibilidad de lograrlo", dijo sobre un futuro de energía limpia, "tenemos que abordar esto. Porque si se imaginan perder dos refinerías más en el estado, tendremos una conversación completamente diferente, y el enfoque no estará en el futuro. Se centrará en la urgencia de no tener suficiente suministro de combustible y un costo que nadie puede afrontar".
Para los legisladores estatales, muchos de los cuales expresaron el miércoles su preocupación por la posibilidad de revertir las protecciones ambientales, el cambio presenta un dilema incómodo y urgente sobre el que tal vez tengan que actuar antes de que finalice la sesión legislativa el 12 de septiembre.
La propuesta del estado incluye realizar un Informe de Impacto Ambiental para el Condado de Kern, que ha estado estancado por una década de litigios sobre protecciones ambientales y de salud, que cumpla con la Ley de Calidad Ambiental de California, eximiéndolo de la revisión ambiental durante la próxima década.
El Departamento de Conservación también dispone que los nuevos permisos de perforación fuera del condado de Kern estarán exentos de la CEQA, siempre que el pozo se encuentre en un campo existente y los operadores participen en un plan de dos por uno, tapando dos pozos inactivos antes de perforar uno nuevo.
"La propuesta no es un pase libre para que la industria perfore indefinidamente", dijo Jennifer Lucchesi, directora del Departamento de Conservación. "Es un enfoque específico, con una fecha de expiración de 10 años".
Bombas de extracción activas extraen petróleo a la superficie en el condado no incorporado de Kern, California, el 26 de febrero de 2022. (Robyn Beck/AFP vía Getty Images)Los ambientalistas, muchos de los cuales se presentaron para denunciar el plan del gobernador en la audiencia del 20 de agosto, argumentan que la producción de petróleo en el condado de Kern y en todo el estado ha estado en declive durante décadas, no debido a regulaciones estrictas sino a las condiciones geológicas y las tendencias económicas mundiales.
En una carta del 8 de agosto en respuesta a la legislación propuesta por el gobernador, los grupos ambientalistas señalaron que la tasa de disminución solo aumentó durante un período en el que el condado no se vio afectado por impugnaciones legales y restricciones más estrictas: de 2016 a 2020, a pesar de miles de permisos de perforación, la producción cayó de 186.7 millones a 128.2 millones de barriles.
"Las reservas de petróleo en California están simplemente agotadas, y los operadores petroleros deben usar más energía, más productos químicos y arriesgarse a un daño ambiental cada vez mayor para obtener el último petróleo restante… Permitir que los operadores perforen nuevos pozos sin revisión ambiental ni requisitos de mitigación no revertirá el declive de la producción de California que ha durado décadas, sino que permitirá que esta industria moribunda cause más daño al desaparecer", afirma la carta.
Los opositores al plan del gobernador sostienen que los precios en las gasolineras no están vinculados a la producción petrolera del estado, sino a un conjunto complejo de factores globales.
Cuando la asambleísta Rhodesia Ransom le preguntó sobre el riesgo de exposición que enfrenta California como resultado de la creciente dependencia de las importaciones, Gunda dijo que el proceso comenzó mucho antes de que el estado endureciera las regulaciones sobre la perforación y refinación.
"Incluso si nos remontamos a 1990 y observamos refinerías como la de Shell en Carson City, hemos visto cómo cerraban y se convertían en terminales de productos. Adoptaron una estrategia de importación. Esto ocurrió hace 30 años, antes de estas estrictas regulaciones", dijo.
En el futuro cercano, la refinación dentro del estado, dijo Gunda, le dará a California la mayor resiliencia, pero no la protegerá de las fuerzas más amplias del mercado.
"Así que definitivamente podemos esperar que las refinerías abandonen California o se conviertan en terminales de productos", dijo. "La pregunta es: ¿con qué rapidez lo harán y qué haremos al respecto?"
Gunda afirmó que no sólo importar petróleo sino también tener la capacidad de almacenarlo será cada vez más importante.
El petrolero Apollo Voyager anclado en el océano Pacífico frente a la costa cerca de la refinería de petróleo Chevron El Segundo, es visto desde Manhattan Beach, California, el 16 de noviembre de 2021. (Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images)Para Steve Young, alcalde de Benicia, la ciudad del norte de California donde Valero planea cerrar su refinería en abril del próximo año, ese es precisamente el destino que esperaba evitar.
"Parece inevitable, el peor escenario para Benicia", dijo Young en la audiencia, "la idea de que la gasolina refinada tendría que ser importada de otro lugar y luego almacenada antes de ser reintroducida al mercado interno".
La ciudad tiene un puerto de aguas profundas y tanques de almacenamiento existentes, lo que la convierte en un objetivo principal para la conversión a una terminal, un "escenario en el que todos pierden", según el alcalde.
"Esto no genera empleos ni impuestos, y seguirán existiendo emisiones de esos tanques que deberán ser monitoreadas", dijo.
Benicia ha estimado que la refinería aporta entre 10 y 12 millones de dólares anuales a la ciudad, o alrededor del 10 por ciento de su presupuesto de fondos generales, empleando a 400 personas y apoyando a varias empresas locales.
Lo peor, dijo Young, es que la ciudad no podría planificar el reemplazo o la remodelación del sitio, porque el puerto es viejo y no está electrificado.
"Lo más frustrante de todo esto para mí es que estas decisiones se toman en las salas de juntas de San Antonio y aquí en Sacramento, y no estamos en la mesa. No tenemos ninguna influencia sobre lo que sucederá. Simplemente estamos esperando a que se tome la decisión y a que se nos revele nuestro destino", dijo.
Varios sindicatos que representan a los trabajadores de las refinerías expresaron su preocupación en la audiencia por las consecuencias de la eliminación de puestos de trabajo en la industria.
"Llevamos casi 100 años con contratos vigentes. Son 100 años de negociación colectiva, por lo que nuestros salarios y beneficios han alcanzado una muy buena situación", dijo Norman Rogers, representante del sindicato United Steel Workers Local 675. Señaló un alto porcentaje de propietarios de vivienda entre la base, que también se vería afectado por nuevos cierres, además del impacto en los presupuestos municipales, los servicios y los empleados públicos.
Si se adoptan los planes propuestos para relajar las regulaciones en torno a la perforación y refinación, los permisos se pueden emitir casi inmediatamente, dijeron los funcionarios estatales, pero agregaron que habría un retraso hasta que los operadores puedan comenzar a usarlos para perforar.
"Esperamos ver un aumento en la producción a lo largo del próximo año", dijo Lucchesi, directora del Departamento de Conservación, señalando que la mayor parte se concentrará en el condado de Kern, con alrededor de 1000 permisos hasta el próximo año y aumentando a partir de ahí. Actualmente, estima que los nuevos pozos producirán un promedio de 30 barriles diarios.
Lucchesi dijo que espera alrededor de 360 nuevos permisos de perforación anualmente en otras partes del estado.
"Así que esta es una estimación muy aproximada", dijo la asambleísta Jacqui Irwin (D-Thousand Oaks), señalando que no había información sobre el interés local en la perforación en los municipios que se espera compensen la diferencia en la producción total. "No tenemos idea de qué hará el gobierno local en esos condados".
La Comisión de Energía tomará medidas sobre algunos puntos clave en su reunión del 29 de agosto, incluyendo la suspensión de la propuesta de adopción de márgenes de refinación y sanciones para los productores, así como de las normas de mantenimiento. Reheis-Boyd espera que la legislatura considere las recomendaciones sobre el informe de impacto ambiental del condado de Kern y otros asuntos de producción antes de que finalice su periodo de sesiones en septiembre.
Si bien las medidas dirigidas al condado de Kern son "la piedra angular", sobre la cual espera un amplio consenso, Reheis-Boyd dijo que hay más sobre la mesa.
A pesar de que el plan actual propuesto por la administración de Newsom mantiene la prohibición del fracking, o estimulación de pozos, y la perforación offshore, Reheis-Boyd espera que ambos puedan ser reconsiderados en el clima actual.
Cada uno podría contribuir con otro 20 por ciento al suministro estatal, dijo.
"Puedo decirles que todo está en juego y así debe ser mientras deliberen sobre cómo será este paquete", dijo.
Las consultas realizadas a los representantes Lori D. Wilson, Isaac Bryan y Cottie Petrie-Norris, copresidentes de la audiencia conjunta del miércoles, no fueron respondidas a tiempo para su publicación.
Reheis-Boyd afirmó que cualquier medida que aprueben deberá "ser una señal de mercado suficiente para empresas como la nuestra y otras de que California está lista para operar. Simplemente hay que frenar el impacto en los costos mientras estabilizamos el mercado para que podamos iniciar realmente la conversación sobre la transición hacia el futuro, que aún no ha comenzado. Todavía no hay un plan", añadió.
“¿Cómo puedes hablar de a dónde vas a ir si ni siquiera puedes estabilizarte donde estás?”
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
