Las amenazas del presidente estadounidense Donald Trump de retirarse de la OTAN, así como las continuas tensiones por el conflicto con Irán, han reavivado los llamamientos de varios líderes europeos para alcanzar autonomía militar respecto a Estados Unidos.

Sin embargo, los analistas se muestran escépticos ante las alternativas propuestas para reducir la dependencia del apoyo estadounidense, y plantean serias dudas sobre los plazos y las dinámicas internas entre los estados europeos.

Entre las propuestas destaca la creación de un ejército permanente de la Unión Europea, una idea que el ministro de Asuntos Exteriores español planteó a principios de este mes. Según varios medios, el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Albares, afirmó que la Unión Europea no debería tener que esperar a ver qué decide hacer Estados Unidos a continuación.

Sus declaraciones llegaron después de que Trump retirara tropas de Alemania y criticara a países como España, que se negó a permitir que Estados Unidos utilizara sus bases y espacio aéreo durante la guerra con Irán.

Trump ha defendido que las operaciones estadounidenses contra el régimen iraní, acusado de apoyar el terrorismo, benefician la seguridad de otros países. También ha criticado a la OTAN por no prestar asistencia activa durante el conflicto con Irán y, a finales de marzo, aclaró que, por lo tanto, Estados Unidos no tiene por qué estar presente para la OTAN.

Además de Albares, el comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius, dijo ante el Parlamento Europeo el 10 de febrero: "La responsabilidad europea en materia de defensa exige un marco institucional para nuestra cooperación. Una unión europea de defensa".

El canciller alemán Friedrich Merz, el presidente francés Emmanuel Macron y la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen declararon que la UE debía asumir la responsabilidad de su propia seguridad.

Desde entonces, naciones como Francia y Alemania han instado al continente a trabajar por la autonomía estratégica. Tanto el presidente francés Emmanuel Macron como la excanciller alemana Angela Merkel respaldaron la idea de un ejército durante el primer mandato de Trump.

Max Bergmann, director del Programa para Europa, Rusia y Eurasia del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, argumentó al comienzo del segundo mandato de Trump que era necesario retomar el debate.

En un análisis para el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Bergmann reconoció la preocupación de que un ejército de la UE no fuera práctico, pero afirmó que tampoco era práctico que el continente dependiera de Estados Unidos, que, según él, ya no estaba interesado en servir como garante de la seguridad.

Propuso la creación de una fuerza común permanente similar a la fuerza de reacción que el ex primer ministro británico Tony Blair y el expresidente francés Jacques Chirac acordaron en 1998.

Bergmann abogó por una estructura de mando unificada que se situaría por encima de las fuerzas armadas de cada nación.

"La preocupación por la duplicación de funciones con la OTAN y la oposición estadounidense bloquearon su creación. Sin embargo, ahora que podría existir una clara división entre Estados Unidos y Europa en materia de defensa, tiene sentido que Europa cuente, como mínimo, con una capacidad de mando independiente para evitar cualquier deficiencia organizativa en la defensa europea", señaló.

"Cada país de la UE tiene su propia política exterior y sus propios intereses", señaló Edery. Destacó el apoyo militar temprano de Polonia a Ucrania y la reticencia inicial de Alemania tras la invasión rusa en 2022.

Hugo Meijer, investigador del CNRS en el Centro de Estudios Internacionales (CERI) de Sciences Po, y Stephen G. Brooks, profesor de gobierno en el Dartmouth College, denominaron a esto el problema de la "cacofonía estratégica".

En un artículo de 2021 publicado en la revista International Security, definieron el problema como "profundas divergencias a nivel continental en todos los ámbitos de las políticas de defensa nacional, especialmente en lo que respecta a la percepción de las amenazas". Argumentaron que el problema era tan grave que superarlo "requeriría un esfuerzo coordinado, sostenido y a largo plazo".

Según argumentaban, era muy poco probable que los europeos construyeran una capacidad de defensa autónoma en un futuro próximo, incluso si Estados Unidos se retirara completamente del continente.

Los ejércitos europeos también operan de forma independiente y aplican reglas de enfrentamiento diferentes. En la mayoría de los Estados miembros de la UE, se requiere la aprobación parlamentaria para el despliegue de fuerzas armadas en el extranjero; solo Francia destaca por otorgar a su ejecutivo una flexibilidad significativamente mayor para iniciar y mantener operaciones militares con menos restricciones parlamentarias inmediatas.

El equipamiento del continente agrava el problema. Más de una docena de miembros europeos de la OTAN ya operan o han encargado el avión de combate estadounidense F-35; el ejército francés es la única gran fuerza europea que no lo utiliza.

El control estadounidense sobre los activos clave necesarios para fabricar el F-35 ha consolidado la dependencia de Europa respecto a Estados Unidos, según explicó el centro de estudios Bruegel, con sede en Bruselas, en un análisis publicado el año pasado.

En marzo, funcionarios alemanes expresaron su preocupación por lo que denominaron un "interruptor de seguridad" integrado en el F-35. Varios expertos afirman que no existen pruebas contundentes de la existencia de tal mecanismo, pero sostienen que Washington no lo necesitaría para bloquear el uso de la aeronave. Simplemente podría retener la munición y las piezas de repuesto.

La existencia de un interruptor de apagado es "probablemente una tontería", argumentó Brandon J. Weichert, editor sénior de seguridad nacional en The National Interest y autor de "Winning Space: How America Remains a Superpower" (Ganando el espacio: cómo Estados Unidos sigue siendo una superpotencia).

"En cambio, el verdadero factor decisivo reside en la absoluta dependencia de las empresas de defensa estadounidenses para el software, el mantenimiento y los enlaces de datos necesarios para el funcionamiento eficaz de estos aviones de combate de quinta generación", escribió Weichert en un artículo publicado en enero en The National Interest.

También está la cuestión de una estructura de mando unificada.

Bergmann argumentó que la UE podría desarrollar su propio cuartel general de mando que pudiera comandar las fuerzas de la UE y, al mismo tiempo, ejercer como comandante supremo europeo por encima de los ejércitos nacionales.

Sin embargo, Edery afirmó que, sin tener en cuenta las diferencias nacionales, "ningún general europeo actual está capacitado para comandar un ejército de un millón, ni siquiera de 500,000 soldados de diferentes nacionalidades".

Quienes defienden un ejército europeo reconocen la magnitud del trabajo político y burocrático que exigiría el proyecto.

Un documento publicado este mes y firmado por Thomas Enders, ex director ejecutivo de Airbus y actual presidente del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores, y el economista Moritz Schularick, del Instituto Kiel para la Economía Mundial, entre otros, estima que Europa podría subsanar la mayoría de sus deficiencias de capacidad por unos 50,000 millones de euros (59,000 mdd) al año durante una década, pero reconoce que el esfuerzo es similar al "Proyecto Manhattan".

Se trata de una tarea, escribieron los autores, "que requiere una voluntad política concentrada, una movilización coordinada de recursos y capacidad institucional para actuar en un grado comparable al de los programas históricos a gran escala de movilización tecnológica e industrial".

Por su parte, Bergmann argumenta que la creación de una fuerza de combate más cohesionada implicaría alentar, bajo la supervisión de Bruselas, a las fuerzas armadas no de primera línea de la UE a contribuir a una fuerza europea en lugar de crear las suyas propias, o bien a integrar sus fuerzas en una fuerza común. Según él, los Estados miembros también podrían aportar el 1 % de su PIB a un fondo común de la UE para apoyar a dicha fuerza, además de proporcionar personal y equipamiento obsoleto.

En los últimos años, la UE ha desarrollado nuevas competencias para apoyar y fortalecer la base industrial de defensa europea. Desde 2017, ha puesto en marcha una serie de programas para financiar proyectos de defensa colaborativos entre los Estados miembros, entre los que destacan el Fondo Europeo de Defensa (FED), el programa insignia de la UE para la investigación y el desarrollo colaborativo en materia de defensa, que canaliza alrededor de 1000 millones de euros anuales hasta 2027, y ReArm Europe, la principal iniciativa de inversión en defensa de la Comisión Europea, cuyo objetivo es movilizar hasta 800,000 millones de euros en gasto adicional en defensa para 2030.

Historias relacionadas

La OTAN debe beneficiar a todos los aliados: Rubio

Más concretamente, Edery señaló que la guerra en Ucrania había expuesto en tiempo real el grado de dependencia europea de las capacidades estadounidenses.

Las fuerzas ucranianas dependen de las terminales satelitales Starlink de fabricación estadounidense para las comunicaciones en el campo de batalla, la localización de objetivos y las operaciones con drones, así como de las armas y la inteligencia suministradas o facilitadas por Washington.

"Si los estadounidenses dejaran de vender a los europeos las armas que luego le entregan a Kiev, Rusia ganaría. Si cortan el acceso a la inteligencia, Rusia ganaría", dijo a The Epoch Times.

Starlink, un servicio de internet de alta velocidad de SpaceX, supuso un "verdadero punto de inflexión" para Ucrania, afirmó Edery.

El propio Musk ha subrayado la importancia de Starlink para Kiev. "Mi sistema Starlink es la columna vertebral del ejército ucraniano", escribió en X en marzo de 2025. "Toda su línea del frente colapsaría si lo apagara".

El gobierno de Ucrania ha manifestado su interés en proyectos satelitales europeos, entre ellos GOVSATCOM, una iniciativa de la UE para agrupar recursos satelitales de los estados miembros y la industria con el fin de ofrecer servicios a los gobiernos.

Sin embargo, en privado, algunos funcionarios ucranianos afirman que las alternativas existentes a Starlink tienen limitaciones que requerirían tiempo y dinero para superarlas.

Arthur de Liedekerke, director senior de asuntos europeos en la consultora política Rasmussen Global, con sede en Bruselas, dijo a Euronews en una entrevista publicada en abril de 2025 que no creía que GOVSATCOM pudiera reemplazar la conectividad en el campo de batalla que necesita Ucrania, ya que, por ahora, sigue siendo un servicio seguro de comunicaciones por satélite para los gobiernos de la UE.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, también ha enfatizado que Kiev "no puede ganar" su guerra contra Rusia sin el apoyo estadounidense. "Si hablamos de si podemos ganar sin el apoyo estadounidense, la respuesta es no", dijo el pasado diciembre.

"Sin el apoyo estadounidense, no podemos defender el espacio aéreo. Incluso ahora, es muy difícil", dijo Zelenskyy. "El apoyo estadounidense con misiles para la defensa antiaérea es realmente útil y fuerte".

"Por supuesto que no podemos ganar".