BUDAPEST, Hungría — Tras 16 años de gobierno ininterrumpido, Viktor Orbán reconoció su derrota ante Péter Magyar en las elecciones parlamentarias húngaras del 12 de abril, en lo que podría ser el cambio político más trascendental en Europa Central desde la caída del comunismo.

El partido Tisza de Magyar obtuvo 138 escaños con más del 98 por ciento de los votos escrutados, suficientes para una supermayoría de dos tercios, mientras se esperaba que Fidesz, el partido de Orbán, obtuviera tan solo 55 escaños. La participación alcanzó el 77 por ciento, la más alta registrada en Hungría desde 1989.

"Nos brindaron la fuerza para construir un país funcional y humano, para todos", declaró Magyar ante una multitud entusiasta en Budapest el domingo por la noche. El Puente de las Cadenas se iluminó con los colores nacionales de Hungría, y a lo largo del Danubio decenas de miles de personas celebraron ondeando banderas nacionales y de la Unión Europea. "Por fin van a cambiar las cosas en este país", declararon varios simpatizantes de Tisza a The Epoch Times.

Lo que dificulta interpretar este resultado desde una perspectiva convencional de izquierda-derecha es que Magyar, según expertos, es un político conservador, no liberal.

Historias relacionadas

Viktor Orbán reconoce su derrota en las elecciones de Hungría

Magyar, antiguo miembro de Fidesz y abogado de formación que pasó años como diplomático húngaro en Bruselas, se presentó con una plataforma que combinaba un mensaje anticorrupción con posturas sobre migración claramente a la derecha de la opinión mayoritaria europea.

Durante su discurso de Año Nuevo, Magyar prometió cero importación de trabajadores extranjeros no húngaros procedentes de fuera de la UE.

Su aparición dividió al electorado de Fidesz no por líneas ideológicas, sino por otra línea divisoria: entre quienes permanecieron leales a Orbán personalmente y quienes decidieron que sus convicciones conservadoras podían sobrevivir a un cambio de liderazgo.

Rodrigo Ballester, director del programa europeo del Mathias Corvinus Collegium (MCC), la principal institución de investigación y educación conservadora de Hungría, analiza con cautela el atractivo de Magyar. "Péter Magyar estaba plenamente integrado en los círculos de Fidesz antes de lanzar su campaña", declaró a The Epoch Times. "Fundó toda su campaña sobre el denominador común de su heterogénea coalición de votantes: la hostilidad hacia Orbán. En cierto modo, esto refleja, a escala húngara, la amplia coalición presente en el Parlamento Europeo, que abarca desde el centroderecha hasta la extrema izquierda. Esto es lo que sustenta a Tisza".

Ballester señaló que un representante del Partido Verde húngaro había dicho que los electores "votarían por una cabra en estas circunstancias si se presentara contra Orbán".

Roland Tardi, analista político del MCC, aporta una perspectiva interna. "Magyar ha sido eficaz proyectando una imagen conservadora, y en una sociedad de derecha como Hungría, marcada por cuatro décadas de comunismo y una arraigada resistencia al regreso de la izquierda al poder, esa imagen era electoralmente necesaria", declaró a The Epoch Times. "Pero la imagen y la realidad subyacente son dos cosas distintas".

La economía húngara se estancó por tercer año consecutivo, con un crecimiento de apenas el 0.4 por ciento en 2025, muy por detrás de Polonia, Bulgaria y Rumanía. El desempleo alcanzó su nivel más alto en una década. El mensaje de Magyar, centrado en acusaciones de corrupción, autoritarismo y deficiencias en los servicios públicos, tuvo una resonancia que el discurso geopolítico de Orbán no logró.

Bánk Boros, director de análisis político del Instituto Nézopont, un centro de estudios afín a Orbán, sostiene, sin embargo, que las acusaciones de autoritarismo y corrupción contra Orbán requieren un análisis minucioso. "Hungría no puede ser un régimen autoritario si se celebran elecciones libres y justas", declaró a The Epoch Times. "La libertad de expresión está protegida. El panorama mediático está influenciado por medios hostiles al gobierno. ¿Cómo se puede calificar de autoritario a un régimen cuando existe y se organiza abiertamente una oposición de este tipo?".

El vicepresidente J. D. Vance visitó Budapest la semana anterior, calificando a Orbán como "el líder más importante de Europa" en materia de seguridad energética, y acusó a los burócratas de Bruselas de cometer "uno de los peores ejemplos de injerencia extranjera que jamás haya visto".

Historias relacionadas

Vance acusa a la UE de "injerencia vergonzosa" contra Viktor Orbán en las elecciones de Hungría

El 8 de abril, Vance también visitó el Mathias Corvinus Collegium, donde declaró ante un auditorio repleto de jóvenes húngaros: "La civilización no se construyó de la noche a la mañana. No se salvará de la noche a la mañana". Allí, también desafió directamente a los críticos de su visita, preguntándoles cómo un viaje de un vicepresidente a Budapest podía considerarse injerencia extranjera, mientras que la retención de fondos de la UE a Hungría o el corte del oleoducto de Ucrania no lo eran.

El 9 de abril, los representantes republicanos Christopher H. Smith (NJ) y Andy Harris de Maryland, enviaron una carta formal a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, argumentando que las acciones de la UE "constituyen un patrón de intervención directa e indirecta en el ámbito político, mediático y de la sociedad civil de Hungría durante un período electoral activo".

Citaron la financiación de la UE a organizaciones críticas con Orbán y el procedimiento del artículo 7 de la UE contra Hungría por su supuesta amenaza a los valores comunitarios, comparando la presión ejercida sobre el gobierno conservador polaco, que se desvaneció en cuanto un gobierno progresista asumió el poder.

La presión fue mutua. El jueves, cinco miembros destacados del Parlamento Europeo, entre ellos la eurodiputada verde Tineke Strik y el miembro del Partido Popular Europeo Michal Wawrykiewicz, instaron a von der Leyen a tomar medidas concretas contra lo que calificaron de graves amenazas a la integridad de las elecciones. Citaron la supuesta injerencia rusa y grabaciones filtradas del ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, informando a su homólogo ruso, Serguéi Lavrov. Otra llamada, publicada por Bloomberg, mostró a Orbán diciéndole a Putin que estaba dispuesto a ayudar a facilitar una cumbre de paz entre Estados Unidos y Rusia en Budapest.

The Epoch Times asistió a una presentación del Instituto Nézopont el 10 de abril, en la que los analistas argumentaron que la injerencia de la UE se había producido a través de cuatro canales: la suspensión de aproximadamente 32,000 millones de euros (37,700 millones de dólares) en fondos de la UE tras las elecciones húngaras de 2022; la censura mediante el Sistema de Respuesta Rápida de la Ley de Servicios Digitales, que, según datos del MCC de Bruselas, redujo considerablemente el alcance de Orbán en Facebook; la suspensión del oleoducto Druzhba por parte de Ucrania en enero; y la movilización de servicios de inteligencia extranjeros para "presentar a Hungría como un socio poco fiable mediante filtraciones".

El periódico The Epoch Times asistió a un concierto del Movimiento de Resistencia Cívica el 10 de abril, donde decenas de miles de húngaros, en su mayoría jóvenes, se congregaron en el centro de Budapest para un evento de siete horas. Su crítica a Orbán se centró en la corrupción y el autoritarismo, denunciando los "contratos públicos amañados", el "enriquecimiento de las redes vinculadas a Fidesz" y las restricciones al contenido LGBT en las escuelas.

Sin embargo, su perfil político no se presta a una fácil categorización según los marcos occidentales de izquierda-derecha. Todos los jóvenes con los que habló The Epoch Times, a pesar de describirse como de centroizquierda, expresaron una firme oposición a la inmigración. "Defendemos los derechos LGBTQ, pero no queremos convertirnos en Suecia o Alemania", dijo un joven de 16 años que aún no tiene edad para votar. Otro criticó a Orbán específicamente por permitir la entrada de "trabajadores inmigrantes asiáticos y reducir los salarios".

Esta combinación, socialmente liberal en cuestiones de identidad pero firmemente cerrada a la inmigración, no es anómala en Hungría. Un análisis de The Guardian confirmó que la Generación Z en Hungría se opone mayoritariamente a la inmigración, una postura que la distingue de sus pares de Europa Occidental y Estados Unidos, donde el apoyo al activismo LGBT y las políticas migratorias liberales suelen ir de la mano como parte de una visión del mundo progresista más amplia.

Respecto al riesgo de guerra, todos los asistentes con los que habló The Epoch Times desestimaron las advertencias de Orbán como "propaganda", dando por sentado que Magyar se presenta como el candidato de la paz. En su discurso de Año Nuevo, Magyar había declarado: "Hungría debe mantenerse al margen de todas las guerras. Punto. No habrá guerra ni servicio militar obligatorio bajo un gobierno de Tisza. Quien afirme lo contrario miente".

La reacción al resultado dividió profundamente entre bloques políticos. Ursula Von der Leyen escribió: "Un país retoma su camino europeo. La Unión se fortalece". El presidente francés Emmanuel Macron, el canciller alemán Friedrich Merz y el presidente del Gobierno español Pedro Sánchez felicitaron calurosamente a Magyar, presentando públicamente su victoria como un triunfo para la UE.

La primera ministra italiana Giorgia Meloni también felicitó a Magyar, pero se cuidó de agradecer a su "amigo Viktor Orbán por la intensa colaboración de los últimos años".

Los demócratas en Washington interpretaron el resultado como un presagio de las elecciones de mitad de mandato de noviembre.

Los republicanos ofrecieron una respuesta más ambigua. El senador Roger Wicker, de Mississippi, lo interpretó como un rechazo a la influencia rusa, mientras que Elon Musk lamentó que la "Organización Soros se haya apoderado de Hungría" después de que Alex Soros escribiera en X que "el pueblo húngaro recuperó su país".

¿Se liberarán los fondos de la UE congelados? Tardi estableció un paralelismo directo con el caso de Polonia. "Los fondos se congelaron por razones aparentemente legales, pero la motivación subyacente era política: generar presión económica antes de las elecciones. Espero que los fondos lleguen relativamente pronto. Y cuando lo hagan, se presentará como prueba de que el sistema funciona. La interpretación más honesta es bastante diferente".

En materia energética, se mostró igualmente escéptico ante una ruptura total con Rusia bajo el nuevo gobierno: "El gobierno de Orbán no mantuvo esos lazos energéticos con Rusia por solidaridad política con Moscú, sino porque la energía rusa era barata. Ese cálculo no desaparece con un cambio de gobierno. Sea cual sea el resultado de la guerra en Ucrania, Rusia seguirá siendo un vecino. Simbólicamente, una ruptura total con Rusia será importante para que Magyar la comunique. Pero la realidad se impondrá rápidamente".

Magyar se ha comprometido a recortar progresivamente la dependencia de Hungría de la energía rusa hasta eliminarla a más tardar en 2035.

En materia de inmigración, Tardi cree que la hostilidad de la sociedad húngara hacia la inmigración obligará a Magyar a mantener una postura firme. "La sociedad húngara lo exige, y retirar la valla fronteriza, por ejemplo, sería un suicidio político. La cuestión más compleja es el Pacto de Migración, en virtud del cual Hungría está siendo multada actualmente con un millón de euros [1.2 millones de dólares] diarios. Su gestión de esta situación será decisiva".

Mientras las celebraciones en Budapest daban paso a la mañana del lunes, la pregunta sobre qué significará en la práctica la supermayoría de Tisza seguía sin respuesta. Magyar prometió reformar las instituciones del país, aumentar el gasto en salud hasta alcanzar el 7 por ciento del PIB en 2030, limitar la intervención estatal en la economía y reposicionar a Hungría como "un aliado sólido de la UE y la OTAN".

En los próximos meses se verá si el nuevo gobierno estará a la altura de esas promesas. El nuevo gobierno húngaro se constituirá a mediados de mayo.