LOS ÁNGELES—En el día más esperado hasta ahora de un juicio histórico sobre la adicción a las redes sociales que comenzó el 9 de febrero, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, subió al estrado de la Corte Superior de Los Ángeles el 18 de febrero para responder a las acusaciones de que diseñó sus plataformas de redes sociales para que fueran adictivas para los niños a pesar de conocer los posibles daños.
El abogado de la demandante, Mark Lanier, no perdió tiempo en marcar la pauta moral, comenzando con la sugerencia de que hay diferentes formas de tratar a las personas vulnerables: ayudarlas, ignorarlas o “aprovecharse de ellas”.
En el centro del caso se encuentra una mujer californiana de 19 años identificada en los documentos judiciales con las iniciales “K.G.M.” o “Kelsey G.M.”, que acusa a los gigantes tecnológicos de diseñar productos que reconfiguran el cerebro de los jóvenes y los atrapan en un ciclo de adicción y enfermedad mental.
La demanda alega que la demandante se volvió adicta a Instagram cuando era niña y sufrió daños como consecuencia de ello, entre ellos depresión, ansiedad y dismorfia corporal.
Historias relacionadas
El suyo es uno de los pocos juicios emblemáticos que presagiarán cómo se argumentarán y juzgarán miles de casos relacionados presentados por niños, padres, distritos escolares y fiscales generales estatales, y qué tipo de indemnizaciones por daños y perjuicios se pueden esperar.
Interrogatorio al director ejecutivo
El núcleo de la estrategia de la demandante es la comparación de las declaraciones anteriores de Zuckerberg, incluidas las realizadas bajo juramento en su testimonio ante el Congreso, con un conjunto de miles de páginas de documentos internos de la empresa, correos electrónicos y cadenas de mensajes, recientemente desclasificados.En una sala repleta de medios de comunicación, abogados y padres afligidos que afirman que la muerte de sus hijos fue provocada por las aplicaciones de Meta, Lanier interrogó al director ejecutivo sobre sus declaraciones relacionadas con las restricciones de edad de Instagram; si la empresa ha intentado aumentar el tiempo que los usuarios pasan en sus aplicaciones, incluidos los niños; y el consenso científico sobre la relación entre el uso de las redes sociales y los daños a la salud mental de los jóvenes.
Zuckerberg se ciñó a una serie de respuestas preparadas, reiterando en su mayoría que su "estrella polar" era crear un producto que aportara valor a los usuarios, y que el tiempo que estos decidieran pasar en una aplicación determinada era un subproducto fortuito.
“Creo que si las personas utilizan algo a corto plazo, pero no están contentas con lo que hacen... o lo utilizan más de lo que desean, no creo que sea bueno para nosotros a largo plazo”, dijo Zuckerberg.
Según Zuckerberg, la empresa ha desarrollado políticas y funciones a lo largo del tiempo para responder a las preocupaciones de una manera que equilibra los intereses de las diferentes partes interesadas: los usuarios, los defensores de la libertad de expresión y aquellos preocupados por el uso problemático, incluso entre los niños.
Se produjo un momento de ligereza cuando Lanier le preguntó si había recibido mucha formación en medios de comunicación.
“No lo sé” —reflexionó Zuckerberg—. “Creo que, en realidad, soy bastante conocido por ser muy malo en eso”.
En su testimonio ante el Congreso en 2024, Zuckerberg afirmó que no había fijado a sus equipos de Instagram objetivos «relacionados con el aumento del tiempo que pasan las personas en la aplicación» y que los menores de 13 años no podían utilizarla.
También declaró ante el Congreso, y reiteró el 18 de febrero, que no creía que la literatura científica actual respaldara las afirmaciones sobre la relación entre el uso de las redes sociales y el aumento de los problemas de salud mental entre los jóvenes.
Esto fue contradicho la semana pasada por una testigo estrella de la parte demandante, la psiquiatra de Stanford Dra. Anna Lembke, quien informó de que los casos de adicción a las redes sociales se están disparando entre los usuarios jóvenes y detalló las formas en que las funciones de las aplicaciones están diseñadas para explotar las vulnerabilidades de sus cerebros en desarrollo.
En una cascada de presentaciones internas, informes, correos electrónicos y cadenas de mensajes de texto, Lanier mostró cómo los empleados de Meta revelaban que consideraban que el algoritmo estaba “absolutamente diseñado para maximizar la participación de la forma más libre de principios posible” y que se centraban directamente en aumentar el tiempo dedicado a sus aplicaciones, incluso entre adolescentes y niños menores de 13 años.
“Cuando Kaley tiene 10 años y está en Instagram, en ese momento usted estaba tratando de establecer objetivos para impulsar el ‘tiempo de uso’, ¿no es así?”, acusó Lanier.
Los demandantes afirman que Meta y otras plataformas diseñaron intencionadamente funciones para enganchar a los jóvenes y mantenerlos consumiendo contenido, incluso cuando no quieren.
Zuckerberg aclaró que la empresa había abandonado hacía tiempo el establecimiento de objetivos para sus equipos con el fin de aumentar simplemente el "tiempo de uso" de sus aplicaciones, optando en su lugar por centrarse en la "creación de valor" que mantuviera a los usuarios comprometidos a largo plazo.
“En algún momento, decidí que no quería que los equipos tuvieran objetivos específicos en cuanto al tiempo”, dijo. “Mi hipótesis básica es que, si algo es valioso, la gente lo hará más”. Dijo que eso era diferente a establecer un objetivo para los empleados con el fin de animar a las personas a pasar tiempo en la aplicación.
La mayoría de los documentos internos que muestran un enfoque en el “tiempo dedicado” datan de 2017 o 2018. Pero en una revisión de rendimiento de 2022, el director de Instagram, Adam Mosseri, dijo que su objetivo principal era garantizar que la aplicación siguiera siendo culturalmente relevante, “medido por el tiempo y el intercambio, especialmente entre los adolescentes”.
En el competitivo y cambiante mundo de la tecnología, explicó Zuckerberg, hay pocos parámetros con los que una empresa puede medir su progreso frente a la competencia, y el tiempo dedicado es uno de ellos.
Historias relacionadas
Adolescentes y preadolescentes
En más de un intercambio de correos electrónicos, los empleados señalaron que Zuckerberg había "decidido que nuestra máxima prioridad para la empresa en 2017 son los adolescentes".En un chat, los empleados escribieron: “Oh, bien, ¿ahora vamos a por los niños de 13 años?”. Otros respondieron: “Sí, Zuck lleva tiempo hablando de ello” y “La última vez que lo mencionó fue asqueroso”.
En el contrainterrogatorio, los abogados del acusado sugirieron que esas referencias solo se referían a productos potenciales, ahora abandonados, que se diseñarían específicamente para niños menores de 13 años.
“Creo que, en general, hay un número significativo de personas que mienten sobre su edad para poder utilizar los servicios”, dijo Zuckerberg, señalando que la empresa ha desarrollado con el tiempo “un montón de sistemas” para intentar identificar y eliminar a los usuarios menores de edad.
Una presentación de análisis de mercado de 2018 compartida internamente señalaba que los preadolescentes tenían la mayor retención de cualquier grupo de edad en el país, y que las personas que se unían a Facebook a los 11 años tenían casi cuatro veces más retención a largo plazo que las que se unían a los 20 años, y que la adopción de Instagram por parte de los adolescentes había crecido más rápidamente año tras año.
“Si queremos triunfar con los adolescentes, debemos atraerlos cuando son preadolescentes”, sugería la presentación.
Zuckerberg dijo que el documento se había malinterpretado y que podría referirse a intentos de crear servicios específicos para usuarios menores de 13 años.
El uso por parte de los adolescentes, dijo, representa menos del 1 % de los ingresos.
En respuesta a las acusaciones sobre documentos internos, incluido un estudio encargado por Facebook a la Universidad de Chicago que sugería que los filtros de belleza causan daños a la salud mental de las adolescentes, Zuckerberg dijo que intentó encontrar un equilibrio entre la libertad de expresión y la seguridad.
“Me pareció que sería ir demasiado lejos decirles que no podían crearlos”, dijo, y luego señaló que Meta nunca creó sus propios filtros para imitar la cirugía estética.
Aunque prohibió temporalmente los filtros que no podían replicarse con maquillaje, Meta finalmente optó por permitir a los usuarios crearlos y utilizarlos, pero no llegó a recomendar estas funciones. La empresa prohibió los filtros que imitan o promueven la cirugía estética.
El testigo también citó un informe de la Academia Nacional de Ciencias que no encontró pruebas que respaldaran una relación causal entre el uso de las redes sociales y los efectos negativos para la salud mental de los jóvenes.
Como colofón a su examen del titán tecnológico, Lanier desplegó un mosaico de fotos de Instagram de K.G.M., impresas en un rollo de lienzo de aproximadamente 30 pies de largo, que serpenteaba alrededor del patio interior del juzgado.
Zuckerberg posee alrededor del 13 % de la empresa; su participación está valorada actualmente en unos 215 mil millones de dólares.
Cuando se le preguntó por sus motivos económicos, el director ejecutivo señaló que se ha comprometido a donar la mayor parte de su fortuna y que ya destina miles de millones a la investigación científica. Cuanto más valiosa sea la empresa, razonó, más dinero podrá donar a esas causas.
“¿Ha destinado parte de su dinero para ayudar a las víctimas de las redes sociales?”, preguntó Lanier.
Zuckerberg dijo que no estaba de acuerdo con la formulación de la pregunta.
