El Tribunal de Comercio Internacional escuchó los argumentos orales el 10 de abril en una demanda que impugna los aranceles globales impuestos recientemente por el presidente Donald Trump.
Trump implementó dichos aranceles amparándose en la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, luego de que la Corte Suprema anulara los aranceles que había emitido en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. La Sección 122 permite al presidente aplicar aranceles de hasta el 15 por ciento por un período de 150 días en ciertas circunstancias. Transcurrido ese plazo, debe obtener la aprobación del Congreso para extenderlos
Un grupo de 24 estados, encabezados por Oregón, junto con dos pequeñas empresas, presentaron la demanda argumentando que las circunstancias actuales no permiten que Trump aplique dicha ley.
"Contrario al propósito y la limitada delegación de la Sección 122, el presidente Trump invocó esta ley para imponer aranceles inmensos y en constante cambio a cualquier mercancía que ingrese a Estados Unidos, según su criterio y por las razones que considere convenientes", se lee en la demanda.
En su escrito, los demandantes afirman que la Sección 122 existía para permitir al presidente abordar "problemas fundamentales de pagos internacionales" y "déficits importantes y graves de la balanza de pagos".
Historias relacionadas
Trump citó parte de este texto en su proclamación que establecía los aranceles globales del 10 por ciento.
Los alegatos orales del viernes, que duraron tres horas, giraron en torno a la dificultad de comprender el significado preciso de esos dos términos y cuándo se aplicarían exactamente.
"Somos tres jueces que estamos tratando de entenderlo —por favor, ayúdennos— descifrarlo", dijo el juez Timothy Stanceu. "Es un término de una ley y estamos tratando de definir".
Los demandantes argumentaron que Trump utilizó ilegalmente esa parte de la ley para abordar un simple déficit comercial, lo cual no era la intención de los redactores de la ley.
"La Sección 122 no otorga al Presidente la autoridad para imponer aranceles basados en un déficit comercial", se lee en su demanda.
Stanceu afirmó que Estados Unidos sí parece tener un problema de balanza de pagos, "porque nuestro déficit por cuenta corriente supera ahora los 1.1 billones de dólares y ha ido en aumento durante los últimos cinco años, al menos desde 2020".
"Así que no estoy seguro de poder estar de acuerdo con usted en que el Presidente actuó simplemente por un déficit comercial", le dijo al abogado Jeffrey Schwab, quien representaba a las empresas.
La juez Claire Kelly preguntó al abogado de Oregón, Brian Marshall, qué constituiría un "problema de pagos internacionales".
Marshall afirmó que una "grave depreciación del dólar" sería un factor relevante en teoría, pero que esa situación no se da actualmente.
Los jueces también se mostraron escépticos ante la teoría de los estados de que cualquier persona que tuviera que pagar precios más altos debido a los aranceles tenía legitimación procesal, es decir, el derecho a demandar.
"Cualquier ciudadano que compre bienes importados tendría legitimación procesal para acudir a esta corte e impugnar la medida del presidente, ¿es eso lo que usted afirma?", preguntó el juez presidente Mark Barnett.
Marshall asintió.
Mientras tanto, el abogado del Departamento de Justicia, Brett Shumate, argumentó que la redacción de la ley permitía al presidente definir el significado de los términos en disputa, pero los jueces también rechazaron ese argumento.
"Esto me plantea un problema", dijo Stanceu. "Usted afirma que el presidente tiene discreción para interpretar el significado del término déficit de balanza de pagos, pero eso es una cuestión puramente legal, ¿no es así?".
Los jueces no dieron ninguna indicación sobre cuándo emitirían su fallo. Los aranceles de la Sección 122 de Trump expiran a finales de julio.
