El secretario de Guerra, Pete Hegseth, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, se enfrentaron a numerosas preguntas incisivas sobre el conflicto con Irán en su primera ronda de audiencias públicas desde que comenzaron los combates el 28 de febrero.

Hegseth y Caine testificaron en audiencias consecutivas ante los comités de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y el Senado los días 29 y 30 de abril, mientras el Pentágono busca el apoyo del Congreso para una financiación militar y de defensa sin precedentes de 1.5 billones de dólares en el año fiscal 2027.

La primera audiencia, en la Cámara de Representantes, duró unas seis horas. La del segundo día, en el Senado, duró otras tres horas.

A lo largo de las dos audiencias, los demócratas mantuvieron repetidamente acalorados intercambios con Hegseth. Los republicanos reafirmaron en gran medida su apoyo a la Administración Trump por su gestión del conflicto con Irán y su solicitud de financiación militar.

"El mayor adversario al que nos enfrentamos, en este momento, son las palabras imprudentes, irresponsables y derrotistas de los demócratas del Congreso y de algunos republicanos", dijo.

Durante sus intervenciones el primer día, los diputados Patrick Ryan (D-N.Y.) y Chris Deluzio (D-Pa.) plantearon dudas sobre si las tropas estadounidenses estacionadas en Port Shuaiba, Kuwait, contaban con protección suficiente al inicio del conflicto.

Seis soldados estadounidenses murieron y decenas más resultaron heridos cuando un dron iraní atacó las instalaciones portuarias kuwaitíes el 1 de marzo.

Varios demócratas describieron el conflicto como costoso e impopular en el país, y el representante John Garamendi (D-Calif.) lo calificó de "atolladero".

"Esta guerra elegida es un desastre político y económico a todos los niveles", dijo Garamendi. "A pesar de la promesa del presidente de reducir el costo de la vida, los precios de la gasolina han subido un 40 % y la inflación se está disparando".

Hegseth respondió que el comentario de Garamendi equivalía a "entregarle propaganda a nuestros enemigos".

"Es vergonzoso llamar a esto un 'atolladero' cuando solo han pasado dos meses", dijo Hegseth.

Los demócratas de las comisiones tanto de la Cámara de Representantes como del Senado también plantearon preguntas sobre un ataque contra una escuela de niñas en Irán el primer día del conflicto. Hegseth dijo que el ataque es objeto de una investigación militar en curso.

La senadora Tammy Duckworth (D-Ill.), en el segundo día de las audiencias, argumentó que, si bien la Administración Trump ha alardeado del hundimiento de la flota de buques de guerra tradicionales de Irán, ha subestimado la amenaza que supone la flota de lanchas rápidas de ataque más pequeñas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC).

En el primer día de las audiencias, el contralor interino del Pentágono, Jules Hurst, dijo que la Operación Epic Fury le había costado al ejército estadounidense unos 25,000 millones de dólares en sus dos primeros meses. Hurst señaló que las municiones representaban la mayor parte de esos gastos, pero añadió que también había tenido en cuenta los costos de operaciones, mantenimiento y sustitución de los activos dañados.

En el segundo día de las audiencias, el senador Richard Blumenthal (D-Conn.) dijo que consideraba que la cifra de 25,000 millones de dólares estaba "muy por debajo del costo real" del conflicto y que solicitaría más detalles.

"Voy a pedir una evaluación más precisa", dijo Blumenthal.

Un portavoz de la oficina del contralor del Pentágono no proporcionó un desglose más detallado de los costos del conflicto con Irán cuando The Epoch Times se puso en contacto con él para recabar sus comentarios.

En marzo, Hegseth reconoció los informes de que la administración Trump estaba considerando una financiación suplementaria de hasta 200,000 millones de dólares para cubrir los costos de la campaña contra Irán y dijo que la cifra de gasto "podría variar".

Aunque la Administración Trump ha comenzado desde entonces a articular su presupuesto militar de 1.5 billones de dólares para 2027, aún no ha especificado una solicitud de financiación separada para abordar específicamente los costos de la guerra.

"Otra cosa que merece preocupación es que el Pentágono aún no ha superado una auditoría", dijo Smith en sus comentarios iniciales el primer día de las audiencias. "Si les concedemos lo que supone aproximadamente un aumento del 50 [por ciento] al 60 por ciento, ¿se va a gastar bien ese dinero? Tenemos motivos de sobra para dudarlo".

Hegseth dijo que la solicitud presupuestaria para 2027 tiene como objetivo continuar los esfuerzos para "revertir los cuatro años de inversión insuficiente y mala gestión de la administración Biden".

Antes de las audiencias del Congreso de esta semana, Hegseth publicó una declaración en vídeo en la que reconocía los fallos pasados en la contabilidad financiera del Pentágono, a los que calificó de "nada menos que un desastre", y dijo que el ejército llevaría a cabo reformas para superar una auditoría en 2028.

Entre las prioridades de la solicitud presupuestaria de este año se encontraba un impulso a la construcción naval para avanzar en la iniciativa del presidente Donald Trump denominada "Flota Dorada". Trump puso en marcha la iniciativa de construcción naval en diciembre de 2025, con planes de botar una nueva clase de acorazado que llevaría su nombre, así como una nueva clase de fragatas.

El representante Jared Golden (D-Maine) señaló los recientes contratiempos en otros proyectos de construcción naval y expresó su preocupación por que la solicitud presupuestaria acelere el diseño de nuevas clases de buques de guerra mientras se recorta la financiación de diseños de buques probados, como el destructor lanzamisiles guiados de la clase Arleigh Burke.

"Mi sincera esperanza es que ustedes, la Armada y el Congreso, pisen el freno con respecto a este acorazado", dijo Golden. "Tómense el tiempo necesario para hacerlo bien, sea lo que sea. Y, por ahora, céntrense en el caballo de batalla en el que pueden confiar".

El senador Angus King (I-Maine) cuestionó la falta de financiación relacionada con Ucrania en la solicitud presupuestaria para 2027.

Hegseth dijo que la falta de financiación destinada a Ucrania refleja la política de la Administración Trump de trasladar la carga del conflicto a Europa.

"Queremos que Europa dé un paso al frente y asuma la carga", dijo Hegseth.

"Secretario Hegseth, le respeto. Quiero que sepa que no estoy de acuerdo con el despido del general George", dijo el representante Austin Scott (R-Ga.) en el primer día de las audiencias.

Scott reconoció el mérito de George por haber revertido la peor crisis de reclutamiento del Ejército desde la era posterior a la guerra de Vietnam.

La senadora Joni Ernst (R-Iowa) también expresó su decepción por la destitución de George, así como por la destitución anterior del general James Mingus, quien había ocupado el cargo de vicechefe del Estado Mayor del Ejército.

Cuando el representante Derek Tran (D-Calif.) le preguntó si había consultado con Trump sobre la decisión de destituir a George, Hegseth respondió: "No voy a revelar lo que se discutió, pero él estaba al tanto de la medida que se iba a tomar".

El senador Jack Reed (D-R.I.), miembro de mayor rango del Partido Demócrata en la Comisión de Servicios Armados del Senado, fue uno de los varios legisladores que preguntaron por los motivos de la destitución de George.

Hegseth dijo que, por respeto a George y a otros oficiales a los que se les ha pedido que dimitan, evitaría especificar el motivo de la decisión. A continuación, hizo hincapié en su compromiso con la transformación de la cultura militar.

"En última instancia, es difícil cambiar el departamento, la cultura de un departamento, con las mismas personas que formaban parte de él o que estaban en él", dijo Hegseth.