El gobierno federal sentó un precedente legal la semana pasada al aplicar una ley antiterrorista —que suele utilizarse contra organizaciones terroristas extranjeras— para procesar con éxito a una célula de Antifa de Texas por violencia política de origen interno.
Se espera que el veredicto mixto del 13 de marzo disuada a los grupos extremistas y facilite futuros procesos judiciales contra Antifa.
Ocho acusados fueron condenados en el juicio de Fort Worth por apoyar a terroristas, portar explosivos y participar en disturbios.
Benjamin Song fue condenado por intento de asesinato y por disparar un arma de fuego durante un delito violento. Los fiscales afirmaron que Song disparó 11 tiros hasta que su rifle tipo AR se atascó, alcanzando en el cuello a un agente que acudió a una llamada al 911.
Historias relacionadas
Las condenas se consideraron una victoria para la Administración Trump y se produjeron tras la orden ejecutiva del presidente del 22 de septiembre de 2025, que designaba a Antifa como organización terrorista nacional.
El caso recibió atención a nivel nacional, ya que era la primera vez que miembros de Antifa, abreviatura de antifascista, eran acusados de delitos relacionados con el terrorismo, a pesar de su participación en protestas que en ocasiones se tornaron violentas.
Los fiscales federales convencieron al jurado de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas de que, el 4 de julio de 2025, los acusados lanzaron un ataque planificado contra las instalaciones de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Prairieland, en las afueras de Dallas.
"Envía una señal"
Jonathan Hullihan, consejero general del bufete Remnant Law Firm de Texas, comparó el caso de Antifa con el atentado de Oklahoma City —donde los atacantes mataron a 168 personas en un edificio gubernamental en 1995—, pero señaló que el gobierno no utilizó las leyes antiterroristas en el proceso judicial.En el caso de Texas, el gobierno utilizó el artículo 18 U.S.C. 2339A del Código Penal, relativo a la prestación de apoyo material a terroristas, para argumentar que las acciones de los acusados constituían terrorismo interno. La ley de 1994 prohíbe proporcionar apoyo material o recursos —como personal, transporte, equipo o ayuda— a sabiendas o intencionadamente, que vayan a ser utilizados para llevar a cabo actividades terroristas.
Rara vez se ha utilizado esta ley para procesar a terroristas puramente nacionales, a diferencia de su ley complementaria 2339B, que se dirige a grupos extranjeros designados. Por lo general, la 2339A se ha aplicado en casos con un nexo con una organización terrorista extranjera, como el apoyo material a complots del ISIS, dijo Hullihan, que tiene experiencia en derecho de seguridad nacional.
"Se trata de una condena legítima y acertada. Envía una señal de que, en el terrorismo nacional, por muy débil que sea la afiliación, cuando se cometen actos terroristas y se coordinan, será procesado en virtud de la ley de apoyo material", declaró Hullihan a The Epoch Times.
Historias relacionadas
La victoria ofrece un modelo para futuros casos de terrorismo interno, dijo, y añadió que el gobierno había dudado anteriormente a la hora de procesar a grupos como Antifa. La preocupación es cómo podría utilizarse este precedente legal en contra de la libertad de expresión en el futuro, señaló.
Tras el veredicto, la fiscal general Pamela Bondi sugirió que podrían estar en el horizonte más casos contra Antifa.
Protesta legítima frente a actividad delictiva
Scott Mechkowski, agente jubilado del ICE y miembro del consejo asesor del Centro Nacional de Inmigración para la Aplicación de la Ley, afirmó que el caso del gobierno trazó una línea divisoria entre el activismo y el delito."Creo que es una gran victoria para el gobierno", declaró a The Epoch Times. "El juicio fue importante porque distinguió claramente entre la protesta legal y la actividad delictiva organizada".
Mechkowski señaló que el caso marca un cambio respecto a considerar las protestas violentas como mero activismo. "Las cortes, ya sabes, en este caso, lo están tratando con la gravedad que merece", afirmó.
Los agentes del ICE se enfrentaron a violencia organizada similar en otras ciudades durante el último año, más recientemente en Minnesota.
Los agentes con los que habló tras el veredicto se sentían animados, dijo Mechkowski.
Sin embargo, el veredicto podría no afectar a los estados y ciudades gobernados por los demócratas debido a la presencia de jueces más liberales y a la anulación del veredicto por parte del jurado, en la que los jurados absuelven por razones ideológicas a pesar de creer que el acusado es culpable más allá de toda duda razonable, señaló Mechkowski.
Ammon Blair, exagente de la Patrulla Fronteriza y miembro sénior de la Iniciativa "Nación Segura y Soberana" de la Fundación de Política Pública de Texas, afirmó que la vacilación del gobierno a la hora de enfrentarse a Antifa permitió que las células que operan en Estados Unidos se fortalecieran.
Blair, que también es consultor de seguridad, señaló que hay pruebas de que grupos de izquierda que trabajan para detener las deportaciones de ICE en Minnesota tenían vínculos con Antifa. Mientras tanto, en Chicago, subcontratistas de cárteles mexicanos defendían a los inmigrantes ilegales ofreciendo recompensas por los agentes de la Patrulla Fronteriza.
"Así que tenemos un entorno de amenazas híbrido que normalmente se vería en un país del tercer mundo, no en Estados Unidos, debido a esta vacilación", declaró a The Epoch Times.
El veredicto del jurado otorga al gobierno federal un mandato claro para desmantelar a Antifa como grupo terrorista nacional, afirmó. Si los ciudadanos pueden piratear los chats de Signal y sacar a la luz campañas de "terrorismo interno" contra el ICE, entonces no debería ser difícil para el FBI, señaló.
Preocupaciones sobre la libertad de expresión
Sin embargo, los críticos afirmaron que el procesamiento de Antifa coarta la libertad de expresión y erosiona los derechos de la Primera Enmienda."Esa oposición es algo que el gobierno quiere aplastar, por lo que un caso como este ayuda al gobierno a ver hasta dónde puede llegar a la hora de criminalizar protestas protegidas por la Constitución y también les ayuda a intimidar, a aumentar el miedo, con la esperanza de que la gente de otras ciudades se lo piense dos veces antes de protestar", afirmó Suzanne Adely, presidenta interina del National Lawyers Guild, un grupo jurídico de izquierdas conocido por ayudar a los manifestantes activistas.
Support the Prairieland Defendants, un grupo que apoya a los acusados, coincidió en una publicación del 13 de marzo en su página web en que el objetivo del gobierno era la intimidación.
"Todo lo relacionado con este juicio, de principio a fin, demostró lo que hemos dicho desde el principio: se trata de un juicio ficticio, basado en la persecución política y los ataques ideológicos procedentes de las altas esferas", declaró el grupo.
Durante el juicio, los abogados defensores calificaron a Antifa de ideología, no de grupo operativo, una opinión compartida por muchos demócratas en el pasado.
Antifa sigue el modelo de un brazo violento del Partido Comunista de Alemania de la década de 1930. Se trata de un grupo informal de anarquistas, comunistas y socialistas que operan bajo una misma bandera, según un experto en grupos extremistas que testificó a favor del gobierno.
Los fiscales presentaron pruebas de que los acusados inspeccionaron las instalaciones antes del ataque, utilizaron mensajes de texto cifrados para ejecutar su plan, llevaron rifles de estilo AR y botiquines al lugar de los hechos, y guardaron sus teléfonos en bolsas de Faraday para impedir que nadie pudiera rastrear sus móviles.
Posteriormente, los miembros identificaron al tirador e intentaron ocultar panfletos relacionados con Antifa, según la fiscalía.
Entre los ocho acusados se encontraban Song, Cameron Arnold (también conocido como Autumn Hill), Zachary Evetts, Bradford Morris (también conocido como Meagan Morris), Maricela Rueda, Savanna Batten, Elizabeth Soto e Inés Soto.
El noveno acusado, Daniel Rolando Sánchez-Estrada, fue declarado culpable de dos cargos: ocultación de documentos y conspiración para ocultar.
Con información de Associated Press.
