Los legisladores de California están renovando sus esfuerzos para prohibir el uso de cubiertas faciales a los agentes de las fuerzas del orden, incluidos los agentes federales, que operan en el estado. Los legisladores afirman que el nuevo proyecto de ley es una respuesta a la decisión del tribunal federal de anular el intento anterior tras dictaminar que la ley se aplicaba de forma desigual.
El proyecto de ley del Senado 1004 pretende retrasar el veto a la prohibición de las máscaras hasta el 1 de enero de 2027 y añadir a las fuerzas del orden estatales a la lista de organismos a los que se prohíbe llevar máscaras en virtud de la Ley contra la Policía Secreta.
La Ley contra la Policía Secreta, también conocida como proyecto de ley del Senado 627, fue una ley que los legisladores aprobaron y que el gobernador Gavin Newsom firmó en septiembre de 2025. La ley prohíbe a las fuerzas del orden locales y federales utilizar máscaras para ocultar sus rostros cuando desempeñan sus funciones en California. No incluía a los agentes de las fuerzas del orden del estado de California.
El SB 627 establecía excepciones a la prohibición de las máscaras, incluyendo cubiertas transparentes, máscaras para "operaciones encubiertas activas", equipo táctico, cascos de motocicleta y cubiertas faciales destinadas a la salud y la seguridad. El proyecto de ley SB 1004 ampliaría la lista de excepciones para incluir gafas de sol, así como cubiertas faciales utilizadas durante actividades de entrenamiento.
Historias relacionadas
Sin embargo, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) demandó a California para bloquear el proyecto de ley SB 627 y otra ley, el proyecto de ley del Senado 805, que exige a los agentes federales llevar identificación mientras están de servicio. La demanda alegaba que las nuevas leyes de California entran en conflicto con la legislación federal y, por lo tanto, violan la cláusula de supremacía de la Constitución de Estados Unidos.
También argumentaba que la Ley contra la Policía Secreta viola la doctrina de la inmunidad intergubernamental, que impide que los gobiernos estatales y federales interfieran entre sí. Un tercer argumento era que prohibir las mascarillas y exigir a los agentes federales que muestren su identificación los pondría en mayor riesgo de seguridad en medio de la creciente violencia contra los agentes federales de inmigración.
En una sentencia del 9 de febrero sobre la SB 627, la jueza Christina Snyder, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, dictaminó que la Ley contra la Policía Secreta no se aplicaba por igual a todos los agentes del orden y "discrimina ilegalmente a los agentes federales".
Sin embargo, Snyder declaró que el Departamento de Justicia no había demostrado que la prohibición de cubrirse el rostro "regulara directamente" al gobierno federal de una manera que interfiriera con su funcionamiento.
En respuesta a la sentencia judicial, los legisladores presentaron el SB 1004 como proyecto de ley complementario a la Ley contra la Policía Secreta, ampliando su aplicación para abarcar a todos los agentes de las fuerzas del orden a todos los niveles.
"Inmediatamente después de esta sentencia, el senador Wiener presentó este proyecto de ley para modificar la legislación estatal, que subsana esta laguna y permite que la prohibición de las mascarillas del SB 627 se aplique a todas las fuerzas del orden del estado de California, incluidos los agentes estatales y locales, así como a los de ICE o la Patrulla Fronteriza y otros agentes federales", dijo el senador estatal Jesse Arreguín al presentar el proyecto de ley en nombre de su autor, el senador estatal Scott Wiener, durante una reunión del Comité de Seguridad Pública del Senado celebrada el 14 de abril.
Arreguín se refirió a la sentencia judicial y afirmó que "no existe ninguna justificación reconocible para que las fuerzas del orden oculten su identidad durante el desempeño de funciones policiales rutinarias y no exentas".
Sin embargo, el proyecto de ley SB 1004 se enfrentó a críticas por parte de la asociación de fuerzas del orden del estado.
El proyecto de ley necesita un mejor equilibrio entre la rendición de cuentas y la equidad, teniendo en cuenta las "realidades prácticas de la labor policial", afirmó Shane LaVigne, asesor legislativo de la Asociación Estatal de Fuerzas del Orden de California, en la audiencia del comité.
"En estos momentos existe una sensación real en todo el estado de que los agentes de policía se están viendo cada vez más en el punto de mira de un debate político más amplio", dijo LaVigne. "Al mismo tiempo, nos enfrentamos a una importante crisis de personal".
Afirmó que las fuerzas del orden de todo el estado se enfrentan a un escaso número de candidatos, un elevado número de jubilaciones y una moral en descenso debido a la percepción pública de la profesión.
"Son políticas como esta las que contribuyen a ese declive. Nuestros agentes están atentos", dijo LaVigne. "Cuando ven una legislación que amplía la responsabilidad, elimina protecciones y no tiene en cuenta la toma de decisiones de buena fe, se refuerza la percepción de que esta no es una profesión a la que la gente quiera dedicarse o permanecer en ella".
Señaló específicamente el apartado (g) del proyecto de ley, que establece que cualquier agente que cometa "agresión, lesiones, detención ilegal, arresto ilegal, abuso de proceso o enjuiciamiento malicioso, mientras lleva una mascarilla" se le denegará la inmunidad ante los tribunales y será responsable de los daños reales o de un mínimo de 10,000 dólares en concepto de daños y perjuicios legales, cualquiera que sea la cantidad monetaria mayor.
"El proyecto de ley SB 1004 genera una incertidumbre real sobre cómo se aplicará la responsabilidad a los agentes sobre el terreno", afirmó LaVigne.
Según el análisis del proyecto de ley, este cuenta con el apoyo del grupo de justicia migratoria IC4IJ, la organización de derechos civiles MALDEF, Prosecutors Alliance Action y SEIU California.
Se oponen a él la Asociación de Ayudantes del Sheriff de Los Ángeles y otras asociaciones de fuerzas del orden.
El proyecto de ley fue aprobado por el Comité de Seguridad Pública del Senado el 14 de abril por 5 votos a favor y 1 en contra. Ahora pasa al Comité de Asignaciones del Senado para una audiencia el 27 de abril en la que se revisará su impacto fiscal.
