El 13 de julio, una corte federal de apelaciones reabrió el litigio contra el fabricante de Tylenol, dictaminando que una jueza federal se extralimitó en sus funciones al excluir el testimonio de al menos tres expertos citados por los demandantes, quienes afirman que el fabricante no les advirtió que el ingrediente activo de Tylenol podía causar trastorno del espectro autista (TEA) o trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH).
Los jueces de distrito estadounidenses tienen la función de garantizar que el testimonio de los expertos se base en fundamentos fiables y sea relevante para el caso en cuestión, según declaró un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos.
La jueza de distrito estadounidense Denise Cote excedió su autoridad al excluir el testimonio de la Dra. Andrea Baccarelli, el Dr. Eric Hollander y Brandon Pearson, según dictaminó el panel, y es posible que también haya excedido su autoridad al excluir el testimonio de la Dra. Roberta Ness.
En 2023, la jueza Cote dictaminó que Baccarelli y otros expertos presentados por los demandantes seleccionaron arbitrariamente y tergiversaron los resultados de los estudios, y posteriormente desestimó dos casos presentados por personas que afirmaban que deberían haber sido advertidas de que los medicamentos que contenían paracetamol podían causar TDAH o TEA.
Los jueces de la corte de apelaciones dijeron que Cote fue inconsistente en la forma en que determinó si los expertos eran o no fiables.
"Tomemos como ejemplo la selección sesgada de datos", escribió el juez de la Corte de Apelaciones de EE. UU., Guido Calabresi, en nombre del panel unánime. "La selección sesgada de datos ocurre cuando un experto señala datos que respaldan una postura particular, ignorando o desacreditando los datos que la contradicen. No se trata de selección sesgada de datos cuando un experto prefiere un estudio a otro si ofrece una razón coherente y científicamente plausible para dicha preferencia. Este problema se ilustra con el análisis que hizo la corte de distrito del testimonio de Baccarelli sobre la confusión genética (es decir, si alguna asociación observada entre el paracetamol prenatal y el TEA y el TDAH puede atribuirse a la genética).
"Nadie, ni siquiera Baccarelli, niega que la genética influye en el TDAH/TEA. Pero eso no significa que la literatura científica haya concluido que la confusión genética explique toda la asociación observada. En este tema, los científicos razonables pueden discrepar, y de hecho lo hacen", dijo. "La corte de distrito calificó las interpretaciones razonables de Baccarelli sobre los estudios que abordan la confusión genética como una selección sesgada de datos. Al hacerlo, la corte de distrito ignoró las explicaciones detalladas que Baccarelli proporcionó para sus interpretaciones. Eso fue un error".
La corte de apelaciones indicó que su decisión se basaba en la fiabilidad de los expertos, no en si el paracetamol causa autismo o TDAH.
"La decisión de hoy del Segundo Circuito reivindica las pruebas científicas que nuestros clientes han presentado desde el principio", dijo Ashley Keller, abogada de los demandantes, a The Epoch Times en un correo electrónico.
"La Corte de Apelaciones coincidió en que los análisis de nuestros expertos sobre la extensa investigación que vincula la exposición prenatal al paracetamol con trastornos del neurodesarrollo son fiables. Esperamos poder presentar esas pruebas ante un jurado".
Un portavoz de Kenvue, fabricante de Tylenol, dijo a The Epoch Times por correo electrónico que la decisión no sugiere ninguna relación entre Tylenol y el autismo o el TDAH.
"La decisión procesal de hoy no cambia el hecho de que la ciencia independiente y creíble no muestra ningún vínculo probado entre tomar paracetamol y el autismo o el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH)", dijo el portavoz.
"La ciencia importa, y respaldamos a los numerosos profesionales de la salud pública y la medicina que han revisado la evidencia científica sobre este tema y coinciden con nosotros. Ahora tenemos otra oportunidad para demostrar que las opiniones de los expertos de los demandantes no son fiables y no deberían aceptarse. Respaldamos la seguridad de nuestro producto y continuaremos defendiéndonos en estos casos".
El director de epidemiología de Janssen, filial de Johnson & Johnson que durante años fabricó Tylenol, dijo en un correo electrónico de 2018 que posteriormente se hizo público: "El peso de las pruebas [que vinculan el Tylenol con problemas del neurodesarrollo] empieza a resultarme abrumador".
Baccarelli, decano de la facultad de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard, fue coautor de una revisión en 2025 que identificó lo que los investigadores describieron como evidencia que respalda un vínculo entre la exposición al paracetamol durante el embarazo y una mayor incidencia de autismo y otras afecciones del neurodesarrollo. Otros estudios han concluido que no existe tal asociación.
Funcionarios de la administración Trump, citando a Baccarelli, advirtieron a los médicos en 2025 que el uso de paracetamol durante el embarazo "puede estar asociado con un mayor riesgo de afecciones neurológicas".
