Comentario
El reciente escándalo de fraudes financieros vinculados a China en Meta forma parte de la estrategia de guerra asimétrica del Partido Comunista Chino (PCCh) contra Estados Unidos, diseñada para derrotar al enemigo sin disparar un solo tiro.
Una investigación reveló que Meta obtiene miles de millones de dólares al año por publicidad vinculada a fraudes, juegos de azar ilegales, pornografía y otras actividades prohibidas, con una participación especialmente grande de anunciantes chinos.
Según un informe de Reuters del 15 de diciembre, Meta generó alrededor de 18 mil millones de dólares en ingresos publicitarios procedentes de China en 2024. Documentos internos sugirieron que cerca de 3 mil millones de esos ingresos, aproximadamente el 19 por ciento del ingreso relacionado con China, estuvo vinculado a contenido fraudulento o prohibido. China fue etiquetada internamente como la principal "nación exportadora de estafas" de Meta, responsable de una cuarta parte de los anuncios fraudulentos y prohibidos en todo el mundo en Facebook, Instagram y WhatsApp.
Las plataformas de Meta —Facebook, Instagram y WhatsApp— están prohibidas en China, al igual que TikTok, a pesar de sus estrechos vínculos con el régimen. Las empresas chinas aún pueden anunciarse ante audiencias extranjeras a pesar de la prohibición interna, y este negocio ahora representa alrededor del 11 por ciento de los ingresos globales de Meta.
Los ciudadanos chinos no pueden ser víctimas en las plataformas de Meta, mientras que los operadores chinos pueden apuntar a consumidores globales con restricciones mínimas. China capta aproximadamente 18 mil millones de dólares en beneficios publicitarios de Meta sin asumir los riesgos de la plataforma que se imponen a los usuarios occidentales. Este arreglo refleja una guerra asimétrica, una estrategia en la que un actor menos poderoso o más limitado explota las vulnerabilidades estructurales de un oponente más fuerte mediante medios no tradicionales.
La guerra asimétrica se extiende más allá del conflicto militar convencional a través de múltiples dominios, incluidos los dominios económico, financiero, cibernético y de la información, y se centra en debilidades sistémicas más que en la confrontación directa.
En la guerra económica asimétrica, se extrae riqueza, se manipulan mercados y se utilizan las relaciones comerciales como armas para lograr objetivos estratégicos sin ir a la guerra. La operación de estafas en Meta encaja en este modelo. Actores vinculados a China utilizan la plataforma para extraer decenas de miles de millones de dólares de consumidores estadounidenses, lo que convierte de hecho a una corporación estadounidense en el vehículo para una transferencia masiva de riqueza fuera de Estados Unidos.
La doctrina militar china de 1999 "Guerra sin restricciones", escrita por los coroneles superiores del Ejército Popular de Liberación Qiao Liang y Wang Xiangsui, promueve derrotar a adversarios tecnológicamente superiores mediante medios no militares, incluidos la guerra financiera, la coerción económica y los ataques de red o la guerra cibernética.
La doctrina sostiene que, mediante métodos irrestrictos y asimétricos, incluso un Estado relativamente débil puede incapacitar a un oponente mucho más poderoso. Corea del Norte ofrece un ejemplo claro: a pesar de su pequeña población, su economía débil y su incapacidad para igualar militarmente a Estados Unidos, inflige daños repetidos mediante ciberataques dirigidos a instituciones e infraestructura de Estados Unidos.
Steve Bannon, ex estratega jefe del presidente Donald Trump, describió la “Guerra sin restricciones” como central para comprender la estrategia china, y afirmó que China libra una guerra económica contra Estados Unidos desde hace 20 a 25 años. Una manifestación reciente de este enfoque, más allá del escándalo publicitario de Meta, es la expansión de complejos de estafas en el Sudeste Asiático que apuntan cada vez más a víctimas estadounidenses.
Estas operaciones de estafa vinculadas a China ahora se dirigen principalmente a estadounidenses y causan pérdidas de miles de millones de dólares. El FBI estima que las pérdidas estadounidenses ascienden a alrededor de 9 mil millones a 10 mil millones de dólares por año. Estas estafas operan a escala industrial mediante mensajes de texto, redes sociales, aplicaciones de citas y plataformas de empleo, y a menudo se conectan con sindicatos criminales transnacionales involucrados en tráfico de drogas y lavado de dinero.
Hombres y mujeres rescatados de complejos dedicados al fraude cibernético se sientan dentro de un campamento perteneciente al Ejército Budista Democrático Karen en Kyaukhat, Birmania (Myanmar), el 13 de abril de 2025. Foto AP.La naturaleza asimétrica de los centros de estafa como arma quedó en evidencia en 2023, cuando ciudadanos chinos fueron víctimas. Beijing respondió de forma agresiva y reclutó a organizaciones armadas étnicas involucradas en la guerra civil de Birmania (Myanmar) para atacar territorios que albergaban centros de estafa que habían apuntado a ciudadanos chinos. Para 2024, las autoridades chinas tomaron custodia de varios operadores chinos que dirigían redes de estafa, desplegaron altos funcionarios policiales a través de las fronteras y llevaron a cabo represiones sistemáticas contra complejos que retenían a trabajadores chinos.
Cuando las operaciones de estafa apuntan a víctimas occidentales, Beijing adopta un enfoque diferente. China continúa proporcionando apoyo diplomático y económico a la junta birmana, que protege muchos de estos centros de estafa y mantiene inversiones de la Franja y la Ruta en regiones donde operan los complejos. Beijing también otorgó medallas a funcionarios birmanos nominalmente involucrados en esfuerzos contra las estafas.
Si bien las estafas en Meta y los centros de estafa en Birmania son nominalmente privados, los vínculos con el Partido Comunista Chino no son lejanos. Estas operaciones dependen de sistemas chinos de procesamiento de pagos, redes de telecomunicaciones, plataformas lingüísticas y canales bancarios.
En virtud de la Ley de Inteligencia Nacional de China de 2017, todos los ciudadanos y empresas chinas deben proporcionar asistencia a las agencias de inteligencia del Estado cuando se les solicite. Cada interacción de estafa recopila datos de vulnerabilidad financiera, patrones de comportamiento, información personal y mapeos de redes sociales.
Para combatir los centros de estafa del Sudeste Asiático, a finales de 2025 se lanzó la Fuerza de Tarea contra Centros de Estafa de Estados Unidos como un nuevo esfuerzo federal interinstitucional liderado por la Fiscalía de Estados Unidos para el Distrito de Columbia y el Departamento de Justicia. La iniciativa apunta a redes de fraude transnacional, en particular estafas de inversión en criptomonedas originadas en el Sudeste Asiático, incluidas Birmania y Camboya, mediante análisis de datos, incautación de activos y cooperación internacional para desmantelar empresas criminales y recuperar fondos. Las agencias participantes incluyen el FBI, el Servicio Secreto, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Estado, con un enfoque en congelar activos y desarticular la infraestructura de apoyo vinculada al fraude de activos digitales.
Mientras tanto, los senadores Richard Blumenthal (D-Conn.) y Josh Hawley (R-Mo.) pidieron a la Comisión Federal de Comercio (FTC) y a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que investiguen a Meta por facilitar y lucrar con estafas y publicidad fraudulenta. Citaron evaluaciones internas de Meta que indicaron que sus plataformas participaron en aproximadamente un tercio de todas las estafas exitosas en Estados Unidos, y que potencialmente contribuyeron a más de 50 mil millones de dólares en pérdidas para los consumidores en 2024.
Los senadores también hicieron referencia a hallazgos que vincularon a las plataformas de Meta con la mayoría de las estafas de pago y advirtieron que grupos de ciberdelincuencia con base en China y el Sudeste Asiático estuvieron entre los principales beneficiarios. Instaron a la FTC y a la SEC a llevar a cabo investigaciones, buscar la restitución de ganancias, imponer sanciones civiles, responsabilizar a ejecutivos y exigir reformas vinculantes.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times.
