Comentario
La guerra es el uso de las armas para resolver diferencias —tribales, políticas, religiosas, culturales y materiales— entre grupos organizados. Es inmutable. Las leyes generales del conflicto armado permanecen inmutables, dada la constancia de la naturaleza humana.
Sin embargo, la forma en que se conduce la guerra sigue siendo cambiante. Nuevas armas, tácticas y estrategias provocan contrarrespuestas en un ciclo interminable de tensiones entre la superioridad defensiva y la ofensiva.
Dicho esto, ¿ha introducido el presidente Donald Trump una forma novedosa de librar una guerra occidental contra los enemigos extranjeros de Estados Unidos?
Vimos algunos indicios de ello durante su primer mandato, cuando eliminó al cabecilla terrorista y general iraní Qassem Soleimani y al líder terrorista del ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi.
En el primer caso prefirió atacar la causa en lugar de las consecuencias del terrorismo iraní en Siria e Irak, dejando claro que no tenía intención de atacar el territorio continental iraní ni de iniciar una guerra eterna de ojo por ojo.
En gran medida tuvo éxito. Irán nunca sustituyó del todo al venenoso Soleimani. Y a pesar de las amenazas trilladas, sus respuestas artísticas no mataron a ningún estadounidense, y Trump las consideró un desahogo que no merecía una contrarrespuesta.
En el caso del asesinato de al-Baghdadi, Trump también persiguió al catalizador del terrorismo de ISIS. Pero también bombardeó a ISIS hasta casi su desaparición en Irak ya que, a diferencia de Irán, carecía de los recursos financieros y materiales de un estado patrocinador del terrorismo y no tenía capacidad independiente para fabricar armas ni financiar su terrorismo.
En 2018, Trump probablemente mató a más tropas terrestres rusas (¿más de 200?) que Estados Unidos durante toda la Guerra Fría, con su furiosa respuesta al asalto del Grupo Wagner a una base de operaciones especiales estadounidense cerca de Khasham, Siria. Sin embargo, la derrota de los mercenarios rusos tampoco provocó un conflicto más amplio.
En estos tres casos Trump presentó con éxito a sus antagonistas como agresores no provocados, empleó una fuerza abrumadora para eliminarlos y los declaró hechos aislados, sin necesidad de castigar con mayor fuerza a la fuente o al promotor final de la agresión. Tuvo un gran éxito al limitar los ataques posteriores contra instalaciones estadounidenses.
En el segundo mandato Trump amplió su doctrina de “disuasión preventiva” con operaciones para derrocar al líder comunista venezolano Nicolás Maduro, junto con dos campañas separadas de bombardeos contra Irán.
Aunque la segunda operación en Irán ya está en marcha, puede parecerse a los dos casos anteriores en varios aspectos.
Trump volvió a retratar a Venezuela e Irán como agresores psicópatas, pasados y presentes, impunes. Atacó a Maduro –a quien el presidente estadounidense Joe Biden ignoró en gran medida– por su pasado de exportar pandilleros y criminales a través de la frontera abierta de la era Biden y por usar las conexiones de los cárteles venezolanos para lucrarse con las muertes de estadounidenses.
Historias relacionadas
En cuanto a atacar a Irán, Trump citó los anteriores ataques terroristas de la teocracia contra estadounidenses y aliados de Estados Unidos, sus esfuerzos por asesinar a occidentales y su falta de voluntad para abandonar sus planes de crear un arma nuclear.
1. Geoestrategia
Detrás de estos eventos aparentemente inconexos —y otras medidas poco cinéticas, como advertir a Panamá sobre las intrusiones chinas— siempre se ciernen preocupaciones estratégicas. El denominador común suele ser el aislamiento de China de espacios estratégicos, aliados y petróleo, y de Rusia, en menor medida.Historias relacionadas
2. Guerras de ajuste de cuentas
Trump siempre presenta su intervencionismo como reactivo y largamente esperado. Es una especie de "guerra de ajuste de cuentas" por crímenes previamente pasados por alto que sus predecesores ignoraron, pero que a menudo están grabados en la memoria estadounidense.3. Guerra entre negociaciones
La forma de hacer la guerra de Trump suele ser una extensión de las negociaciones en curso (por ejemplo, sobre las armas nucleares de Irán o los subsidios de Maduro al terrorismo y al narcotráfico). Por ello, durante las discusiones, ofrece diversas vías de escape a sus adversarios y lamenta públicamente la posibilidad de violencia.4. El aparato culpable
Trump prefiere la guerra vertical. Es decir, inicia sus ataques apuntando al aparato enemigo, no a sus secuaces inferiores. El objetivo es tanto perturbar su mando y control como separar a un líder enemigo de una población considerada no necesariamente culpable.Sus homólogos enemigos —al-Baghdadi, el líder iraní Alí Jamenei, Maduro, Soleimani, el Grupo Wagner— son ampliamente considerados odiosos, lo que refuerza su acción profiláctica o reactiva.
5. No a la construcción de naciones
No hay construcción de nación. Trump considera a Estados Unidos solo responsable de encender la mecha de la revolución y luego dar a los oprimidos la oportunidad de algo mejor si no desaprovechan la oportunidad de un cambio de régimen y de colaborar con los estadounidenses.6. Sin tropas sobre el terreno
Hay pocas tropas terrestres involucradas, no hay posibilidades de una desventura como la de Abu Ghraib, ni de huidas humillantes de Afganistán, ni de estadounidenses mutilados por artefactos explosivos improvisados con forma de carga.Es mucho más difícil para los objetivos matar estadounidenses en el aire y en el mar. Y como no se invierte en la ocupación de un país ni en la reconstrucción práctica de sus instituciones, las bajas se reducen al mínimo. Trump equipara el despliegue de una fuerza terrestre mayor en Oriente Medio con una imbecilidad.
Las armas preferidas de los islamistas y terroristas de Medio Oriente (artefactos explosivos improvisados, rifles de francotirador, chalecos suicidas, salvas repentinas de cohetes) son mucho menos efectivas, dado que Estados Unidos está librando su tipo de guerra con una potencia de fuego abrumadora, ventaja tecnológica y movilidad en el aire y en los océanos.
Trump prefiere la exageración a la conmoción y el pasmo, o el uso de fuerzas minimalistas. Aun así, las imágenes son importantes. El objetivo no es solo demoler a la oposición, sino hacerlo con una redundancia abrumadora como una revelación global de las ventajas de Estados Unidos, especialmente para la vista de rusos, chinos y norcoreanos.
Historias relacionadas
7. ¿Estrategia de salida?
Existe una especie de estrategia de salida, en parte retórica y en parte real, pero generalmente declarada arbitrariamente por el propio Trump. Él solo inicia y detiene los disparos según su propia definición de cuándo comienza y termina la guerra. El enemigo tiene voz, por supuesto, pero Trump enmarca el conflicto de maneras que le restan influencia.Como Trump, más transaccional que ideológico, guarda pocos rencores, podrá anunciar, tras destruir las instalaciones nucleares de Irán en el verano de 2025, que desea “¡Hacer que Irán vuelva a ser grande!”.
O elogia al pueblo venezolano y afirma restaurar la rentabilidad y transparencia de su industria petrolera, incluso mientras asalta su palacio presidencial. Si el enemigo se niega a rendirse, Trump asume que eventualmente lo hará. Tiene una paciencia infinita, tanto para atacarlo por aire y mar como para, en cualquier momento, elogiar a los derrotados y declarar el fin de las hostilidades.
8. No al internacionalismo
A Trump no le importan las condenas de las Naciones Unidas, dada su propia bancarrota moral y falta de credibilidad. Para tomar medidas fuera de Europa no consulta realmente a la OTAN, ni mucho menos a la Unión Europea.Da por sentado que las tres seguirán un guion predecible: inicialmente crítico, luego tímido a medida que cambia el curso de la batalla, y finalmente, o bien elogiando el éxito de Trump o bien ansioso por participar.
Tampoco le preocupan mucho las amenazas veladas de Rusia o China.
Consulta con cuidado a un grupo clave en el Congreso, pero le importa aún menos que la izquierda estadounidense se oponga a sus acciones. O, mejor dicho, espera su resistencia pavloviana y considera sus estridentes arrebatos y su teatral estrategia de relaciones públicas como ventajas y material para futuros anuncios de campaña.
Historias relacionadas
9. Exhibiciones disuasorias
Trump usa sus ataques como recordatorios globales de la destreza estadounidense. Destaca el gigantesco portaaviones USS Gerald R. Ford, el buque de guerra más grande en la historia de los conflictos.Los mapas periodísticos de los activos navales estadounidenses cubren cuatro mares distintos que rodean el teatro iraní (el Mediterráneo, el Mar Rojo, el Golfo Pérsico y el Océano Índico) y derivan de comunicados de prensa del Pentágono.
10. El propio interés estadounidense
Trump no actuará a menos que el público esté al tanto de los intereses estadounidenses y, en un cálculo de costo-beneficio, hay buenas probabilidades de éxito. No le interesa liberar ni reconstruir otro Irak y Afganistán, ya que sus poblaciones oprimidas podrían odiar a los estadounidenses infieles tanto como a sus propios opresores.Trump veía la base aérea de Bagram como fortificable, estratégicamente ubicada y defendible, y por ende en interés de Estados Unidos, pero ciertamente no veía así al cementerio de imperios ni al programa de estudios de género de la universidad de Kabul.
No es casualidad que ambos objetivos, Venezuela e Irán, posean petróleo, lo que ofrece los recursos para los liberados sin que Estados Unidos tenga que financiar su propia restauración. Derrocar las petrodictaduras, que funcionaban como intermediarios bajo la égida de China y Rusia, debilitó a ambos.
Lo que Trump dice y hace a veces es divergente. Financiar a Ucrania debilita a Rusia, lo cual beneficia a Estados Unidos, por lo que Trump encuentra maneras de mantener el suministro de armas, casi sin hacer comentarios. Dejar que Israel se encargara de sus asuntos y lanzarse a la guerra para humillar a Irán el verano pasado desató fuerzas que destruyeron el régimen de Asad en Siria y finalmente expulsaron a Rusia de Oriente Medio.
El conflicto actual con Irán es el mayor desafío que Trump ha enfrentado en sus dos mandatos. Pero, dado su historial, es muy probable que finalmente libere a Irán de su teocracia, la fugaz esperanza de los últimos ocho presidentes.
Durante cinco décadas, la calle iraní y su teocracia desquiciada aterrorizaron a Medio Oriente con sus cánticos de “Muerte a Estados Unidos”, su promesa de destruir la entidad sionista, su alarde de volverse nuclear y sus advertencias a menudo abiertas de destrozar el Golfo dominado por los sunitas.
Pero Trump, con la ayuda de Israel, finalmente reveló que la teocracia era una cleptocracia de la Keystone Kop. Los mulás gritaron "¡Muerte a Estados Unidos!", pero fue el Estados Unidos de Trump el que finalmente los aniquiló.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
