Tras la segunda comparecencia del exlíder venezolano Nicolás Maduro ante una corte de Nueva York y la controversia generada por el uso de dinero de los contribuyentes venezolanos para su defensa, la presidenta Claudia Sheinbaum se pronunció a favor del uso de estos fondos para su defensa.
"[Nicolás Maduro] era presidente de Venezuela. No veo por qué no pueda usarse fondos de Venezuela", dijo la mandataria durante su conferencia matutina de hoy tras ser cuestionada sobre la polémica que hay sobre el empleo de estos fondos.
La jefa del ejecutivo mexicano además detalló que no ha tenido oportunidad de hablar con la presidenta interina actual de Venezuela, Delcy Rodríguez.
"No he hablado con ella, pero podemos hablar pronto. No es que no quiera hablar con ella, sino sencillamente no ha habido la oportunidad", aseguró Sheinbaum.
La mandataria reiteró la postura de su gobierno en contra de lo que ella denominó "intervención" de Estados Unidos en Venezuela, y "frente a la intervención de cualquier país a otro país. Por Constitución y por convicción", dijo.
Historias relacionadas
Tras la captura de Maduro del 3 de enero por parte de fuerzas militares de Estados Unidos, la mandataria expresó su desacuerdo y reprobó las acciones del gobierno estadounidense, al decir: "Que una potencia, un país, utilice la fuerza para llevarse a un presidente, no podemos estar de acuerdo nunca", durante su conferencia de prensa del 6 de enero.
"Es un asunto de soberanía del pueblo de Venezuela, como lo es de México o como lo es de cualquier país del mundo. No puede aprobarse eso", enfatizó la mandataria en ese momento.
En este boceto de la sala de la corte, el derrocado líder venezolano Nicolás Maduro asiste a su comparecencia para enfrentarse a cargos federales estadounidenses, entre los que se incluyen narcoterrorismo, conspiración, tráfico de drogas, lavado de dinero y otros, en la Corte Federal Daniel Patrick Moynihan de Manhattan, el 5 de enero de 2026. (Jane Rosenberg/Reuters)La controversia sobre el uso del dinero de los contribuyentes venezolanos para la defensa de Maduro inició a finales de febrero cuando el gobierno de Estados Unidos obstaculizó el pago de los honorarios de sus representantes legales, según alegó el abogado de Maduro, Barry J. Pollack, en una carta presentada en la corte de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, el 25 de febrero.
En la carta, Pollack dijo al juez Alvin K. Hellerstein —quien supervisa el caso de Maduro y su esposa— que había escribió a la corte el 5 de enero informando que Maduro y el gobierno de Venezuela están sujetos a sanciones por parte de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, por lo tanto, el abogado necesitaría obtener una licencia de la OFAC para representar a Maduro y obtener honorarios de abogados y otros costos.
Historias relacionadas
Para entonces, la corte ordenó a la Fiscalía de los Estados Unidos colaborar con el abogado de Maduro en relación con la licencia de la OFAC, según la carta.
Tanto Maduro como su esposa Cilia Flores habían solicitado una licencia de la OFAC, no obstante, según la explicación del abogado en su carta, a horas de haber obtenido tales licencias por parte de dicha agencia, está modificó la licencia de Maduro en donde "no autoriza el cobro de los costos de defensa al gobierno de Venezuela".
El abogado solicitó el 11 de febrero la restitución a la licencia original otorgada a Maduro, argumentando que la agencia estaba interfiriendo con la capacidad del exlíder venezolano para contratar un abogado, violando así su derecho, amparado por la Sexta Enmienda, a obtener un abogado de su elección, expresa la carta.
Desde entonces, la OFAC habría otorgado varias licencias comerciales relacionadas con transacciones con Venezuela, pero no ha atendido la solicitud del abogado.
Tras la negación de la licencia para Maduro, su abogado intentó desestimar el caso argumentando que Estados Unidos violó los derechos constitucionales del exlíder venezolano al impedir que el régimen venezolano utilizara fondos para cubrir sus gastos legales. No obstante, el 26 de marzo durante la segunda comparecencia de Maduro y Flores, el juez se negó a desestimar la acusación.
Por su parte, los fiscales estadounidenses sostienen que Maduro y su esposa, Cilia Flores, deberían utilizar fondos personales para pagar su defensa legal. Mientras tanto, Maduro afirma que no cuenta con el dinero para sufragar sus honorarios legales.
"El Sr. Maduro, como jefe de Estado de Venezuela, tiene tanto el derecho como la expectativa de que los honorarios legales asociados a estos cargos sean financiados por el Gobierno de Venezuela", escribió Pollack en los documentos que presentó a finales del mes pasado.
La presentación incluía una declaración de Maduro en la que sugería que, según las leyes y prácticas de Venezuela, "tengo derecho a que el Gobierno de Venezuela pague mi defensa legal".
"He confiado en esta expectativa y no puedo permitirme pagar mi propia defensa legal", dijo Maduro, añadiendo que Pollack es su "abogado de confianza" y que ha estado trabajando con él en su defensa legal.
Para que Maduro pueda obtener un defensor público, tendría que demostrar que no puede pagar los honorarios legales.
La audiencia del 26 de marzo fue la primera vez que Maduro y Flores comparecieron ante la corte desde su lectura de cargos en enero. En ese momento, Maduro y Flores se declararon inocentes.
Desde su captura, tanto Maduro como Flores han permanecido encarcelados en un centro de detención de Brooklyn, y ninguno de los dos ha solicitado la libertad bajo fianza.
Con la contribución de Naveen Athrappully, Chris Summers, Jacob Burg y Nicholas Zifcak.
