El Pentágono apeló las resoluciones de un juez federal que dictaminaron que se vulneraron los derechos de la Primera Enmienda de los periodistas al limitar su acceso a edificios gubernamentales y la forma en que obtenían información.
En una notificación de apelación del 10 de abril, el Departamento de Justicia impugnó tres resoluciones distintas del juez de distrito estadounidense Paul Friedman. Esto ocurrió un día después de que Friedman declarara que el Pentágono había emitido una política de prensa revisada que contravenía su fallo anterior sobre la política predecesora.
La política inicial obligaba a los medios de comunicación a firmar acuerdos comprometiéndose a no solicitar información no autorizada a funcionarios del Pentágono, bajo pena de perder sus credenciales de prensa. El New York Times presentó una demanda, y Friedman falló a favor del periódico el 20 de marzo.
Mientras apelaba el fallo, el Pentágono implementó una nueva política que restablecía las credenciales de algunos reporteros y exigía que todo periodista que ingresara al edificio permaneciera acompañado por un escolta. Además, entre otras cosas, modificó la redacción de la política anterior que restringía la solicitud de información no autorizada o no pública. En su lugar, prohibió "fomentar, inducir o solicitar" la divulgación de dicha información.
Historias relacionadas
El Pentágono anunció de inmediato su desacuerdo con los fallos de Friedman y su intención de apelar.
"El Departamento ha cumplido en todo momento con la Orden de la corte: restituyó las credenciales de acceso público a todos los periodistas identificados en la Orden y emitió una política sustancialmente revisada que abordaba todas las preocupaciones que la corte identificó en su Opinión del 20 de marzo", declaró el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado.
El Pentágono "mantiene su compromiso con el acceso de la prensa", añadió Parnell.
Al implementar la política provisional de prensa, la administración argumentó que no estaba violando la orden previa de Friedman y que estaba estableciendo un nuevo procedimiento mientras el caso se encontraba en apelación.
"El Pentágono emitió una política revisada que omite las disposiciones impugnadas y las reemplaza con disposiciones significativamente diferentes, cuidadosamente diseñadas para abordar las preocupaciones identificadas en la opinión de la corte", declaró el Departamento de Justicia en marzo.
Afirmó que parte del nuevo lenguaje sobre la divulgación tenía como objetivo brindar mayor claridad a los periodistas. Friedman había criticado la política original por ser demasiado vaga y exponer a los periodistas a una aplicación arbitraria de la ley.
El New York Times argumentó que el Pentágono había intentado, en cambio, eludir el fallo del 20 de marzo con su política provisional.
"El departamento simplemente no puede restablecer una política ilegal bajo el pretexto de tomar medidas ‘nuevas’ y esperar que la corte haga la vista gorda", escribió Friedman en una opinión de 20 páginas.
También afirmó que, si bien el Pentágono restituyó las credenciales a ciertos reporteros, el acceso ahora concedido "no se acerca ni remotamente al amplio acceso" que los periodistas tenían anteriormente en el edificio.
Anteriormente, Friedman había ordenado al Pentágono que restituyera las credenciales de prensa a varios reporteros del New York Times y declaró que esa decisión se aplicaba a todos los medios afectados, no solo a los demandantes. Tras el fallo del jueves, los abogados del New York Times afirmaron que "reivindica contundentemente tanto la autoridad de la corte como las protecciones de la Primera Enmienda al periodismo independiente".
Con información de Stacy Robinson y Joseph Lord.
