Una corte federal de apelación falló el viernes en contra de una de las medidas adoptadas por el presidente Donald Trump en su primer día en el cargo, destinada a frenar el número de inmigrantes que solicitan asilo en la frontera sur.
En una decisión de 2 a 1, la Corte de Apelaciones del Circuito de Washington D. C. determinó que la administración Trump se extralimitó en su autoridad y eludió los procedimientos de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA).
La orden ejecutiva del presidente, denominada "Garantizar la protección de los estados contra la invasión", y las directrices que la acompañan son "ilegales en la medida en que eluden los procedimientos de expulsión de la INA y hacen caso omiso de las leyes federales que otorgan a las personas el derecho a solicitar y ser consideradas para el asilo o las protecciones contra la expulsión", escribió la jueza de la Corte de Apelación, Julianna Childs.
En la sentencia, los jueces reafirmaron la decisión de un tribunal inferior que también se había pronunciado en contra de la directiva de Trump.
Historias relacionadas
La Ley de Inmigración y Nacionalidad, promulgada en 1952, estableció procedimientos exhaustivos en materia de inmigración, incluidos los procedimientos de entrada y expulsión de inmigrantes y las protecciones para las personas que puedan sufrir persecución o tortura si son deportadas.
Trump firmó su orden el 20 de enero de 2025, calificando el sistema de asilo como fallido y culpando a los demócratas de sobrecargar a los estados y gastar miles de millones en atención médica y otros servicios para los inmigrantes.
El presidente también citó preocupaciones de salud pública, ya que se permitía la entrada al país a personas sin conocer su historial médico.
"En los últimos cuatro años, se han interceptado al menos ocho millones de extranjeros ilegales a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos, y otros tantos millones más eludieron la detección y entraron ilegalmente en el país", reza la orden. "Se está produciendo una invasión en la frontera sur".
La orden de Trump suspendió el acceso al asilo a cualquier inmigrante que cruzara la frontera fuera de un puerto de entrada designado. También suspendió el acceso a cualquiera que cruzara por un puerto de entrada designado sin la documentación suficiente.
Además, la directriz del presidente sometía a los inmigrantes que entraran en Estados Unidos, a pesar de la prohibición de entrada, a una expulsión sumaria.
En la decisión del circuito de Washington D. C. del viernes, se aclaró que no se estaba pronunciando sobre la autoridad de la directiva para suspender la entrada. Más bien, este caso abordaba la facultad del poder ejecutivo para "ordenar expulsiones utilizando nuevos procedimientos que sustituyen a los procedimientos de expulsión existentes de la INA".
Poco después de que Trump firmara su orden, 13 personas —bajo seudónimos— y tres organizaciones sin ánimo de lucro, el Centro de Educación y Servicios Legales para Refugiados e Inmigrantes, el Centro de Defensa de los Inmigrantes de Las Américas y el Proyecto de Derechos de Inmigrantes y Refugiados de Florence, presentaron una demanda.
Alegaron que la directiva violaba la INA. La corte de apelación del Distrito de Columbia coincidió el viernes en que la directiva excedía lo permitido por la legislación y eludía los derechos de los solicitantes de asilo y otras protecciones contra la expulsión.
"La INA no le permite al presidente expulsar a los demandantes mediante procedimientos de expulsión sumaria de su propia creación", dijo el tribunal. "Tampoco permite al Ejecutivo suspender el derecho de los demandantes a solicitar asilo".
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
