Opinión
¿Qué industria estadounidense es la más subvencionada y regulada por el Gobierno federal? Si ha respondido "la energía nuclear", ha acertado.
Como resultado, el programa "Átomos para la paz", de 70 años de antigüedad, representa el fracaso más costoso (mala inversión) de la economía estadounidense, con un historial de proyectos inconclusos y enormes sobrecostos, así como responsabilidades futuras por el desmantelamiento de las infraestructuras fallidas.
Aun así, el presidente Trump apuesta por la energía nuclear, con el objetivo de construir diez nuevos reactores para 2030 y cuadruplicar la capacidad total de Estados Unidos para 2050. Biden también se mostró optimista, y George W. Bush tuvo su turno con el "renacimiento nuclear". Todos fracasaron, pero en el ámbito nuclear, la esperanza es eterna.
La fisión comercial comenzó en la década de 1950 en medio de la fanfarria gubernamental y científica. La promesa era una electricidad prácticamente ilimitada, libre de emisiones y asequible en comparación con la generación a partir del carbón. Pero la tecnología era experimental y se veía obstaculizada por el temor a la contaminación radiactiva. Las empresas eléctricas y los municipios se resistieron. Para que naciera la energía nuclear se necesitarían investigación y desarrollo (federal) sin límite de tiempo, subvenciones para seguros, uranio enriquecido gratuito y rendimientos basados en tarifas reguladas por el estado.
Historias relacionadas
Los proveedores General Electric, Westinghouse y otros esperaban economías de escala y aprendizaje práctico. Sus proyectos llave en mano, que garantizaban el coste y la entrega, y que produjeron un "efecto bandwagon" de nuevos pedidos en la década de 1960, resultaron contraproducentes. Casi la mitad del coste de la central tuvo que ser absorbido por los accionistas de los proveedores.
En la década de 1970, los sobrecostes, los retrasos en la finalización y las cancelaciones marcaron el fin del auge nuclear. Con el accidente de Three Mile Island en 1979, se aceleró el endurecimiento de las normativas. "Las regulaciones federales solían ocupar dos volúmenes en nuestras estanterías", declaró un participante ante el Congreso. "Ahora tenemos 20 volúmenes para explicar cómo utilizar los dos primeros". Las normas legalistas, excesivamente prescriptivas y retroactivas procedían ahora de audiencias contradictorias y de "la forma de actuar de las instituciones gubernamentales".
Al mismo tiempo, despegaron los motores de turbina alimentados con petróleo y gas natural. Las plantas de cogeneración y ciclo combinado establecieron un nuevo estándar competitivo para la energía nuclear, no solo para el carbón. Esta tecnología utilizaba muchas menos piezas y era mucho más fácil de mantener que una planta de fisión.
Hoy en día, 94 reactores activos producen energía fiable para reforzar una red debilitada por la intermitencia de la energía eólica y solar. Con un elevado gasto inicial de capital, la economía de costes marginales respalda su funcionamiento continuo. Pero en cuanto a la nueva capacidad, las grandes subvenciones gubernamentales necesarias confirman una realidad perdurable: La fisión nuclear es la forma más complicada, arriesgada y costosa de hervir agua para producir vapor que impulse las turbinas eléctricas.
Abundan las hipérboles sobre el diseño de los nuevos reactores. Los reactores modulares pequeños (SMR) son noticia, pero ¿se ofrece un proyecto llave en mano para garantizar la puntualidad y el rendimiento? ¿O la letra pequeña de los contratos ofrece al comprador "salidas"? Esta pregunta debería plantearse a quienes prometen comprar o desarrollar gigavatios de nueva capacidad nuclear en la próxima década.
¿Qué pasa ahora con la política nuclear para permitir la asequibilidad y la fiabilidad? En pocas palabras, los dos males gemelos de la regulación excesiva y las subvenciones excesivas deben dar paso a un mercado verdaderamente libre. La Comisión Reguladora Nuclear debe ceder sus responsabilidades civiles a las mejores prácticas establecidas por el Instituto de Operaciones de Energía Nuclear, una colaboración industrial creada después de Three Mile Island. El seguro federal a través de la Ley Price-Anderson de 1957 (prorrogada siete veces hasta la fecha) debe ser sustituido por un seguro privado para cada reactor "seguro".
Las subvenciones federales, los préstamos y las ventajas fiscales para la energía nuclear deberían terminar. Las restricciones antimonopolísticas a la colaboración industrial deberían cesar, y el almacenamiento de residuos y el desmantelamiento deberían ser responsabilidad de los propietarios.
La fisión nuclear es hoy en día un componente esencial de una red eléctrica fiable. Pero la economía y los incentivos son importantes, y los contribuyentes y usuarios estadounidenses no deberían soportar los costes de una tecnología poco competitiva. Al fin y al cabo, un gobierno neutral es lo mejor para todas las fuentes de energía que compiten entre sí, en contraste con los planes energéticos tanto de los republicanos como de los demócratas.
Más información de este autor: "Energía nuclear: un enfoque de libre mercado"
Del Instituto Americano de Investigación Económica (AIER)
