Un juez federal dictaminó el 12 de mayo que los agentes de inmigración de Colorado habían infringido una orden anterior que prohibía las detenciones sin orden judicial, salvo que existieran motivos fundados para creer que la persona podría fugarse antes de que se pudiera obtener dicha orden.
En un fallo de 60 páginas, el juez federal de distrito R. Brooke Jackson dijo que los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) infringieron su orden judicial de noviembre de 2025 al llevar a cabo detenciones sin orden judicial sin haber determinado de forma individualizada, antes de la detención, que los inmigrantes ilegales objeto de la misma presentaran riesgo de fuga.
El juez también determinó que la formación del ICE sobre la realización de detenciones sin orden judicial era inadecuada, señalando que los agentes no comprendían plenamente los requisitos legales para llevar a cabo tales detenciones.
"Tras examinar las alegaciones, las pruebas y la legislación, la corte considera que los demandados han demostrado un incumplimiento sustancial de la orden [de medida cautelar] y que, en este momento, la reparación está justificada y es necesaria", escribió el juez.
Historias relacionadas
Ordenó a ICE que capacitara a los agentes sobre cómo realizar detenciones sin orden judicial que cumplan con la ley federal en un plazo de 45 días a partir de la sentencia, añadiendo que a quienes no completen la formación se les prohibirá realizar tales detenciones.
El juez también dictaminó que los agentes de ICE contratados por el Departamento de Seguridad Nacional tras la sentencia del 12 de mayo no pueden llevar a cabo detenciones sin orden judicial hasta que hayan recibido la formación correspondiente.
El caso se originó a raíz de una demanda presentada en noviembre de 2025 por cuatro personas que carecían de estatus legal y fueron detenidas por agentes de ICE sin orden judicial durante una operación de control de inmigración en Colorado el año pasado.
Tras la demanda, Jackson dictó una orden judicial preliminar que prohibía a los agentes federales realizar detenciones sin orden judicial sin determinar el riesgo de fuga de la persona y ordenó a ICE que proporcionara documentos para supervisar el cumplimiento. Posteriormente, ICE apeló la sentencia.
Tim Macdonald, director jurídico de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) de Colorado, que representa a los demandantes, describió la sentencia del juez como "una decisión de gran importancia" para el estado de derecho y la población de Colorado.
"La corte dejó claro que el ICE no está por encima de la ley y no puede seguir infringiéndola", dijo Macdonald en un comunicado. "La decisión garantiza que podamos supervisar el comportamiento del ICE en el futuro y seguir trabajando para evitar detenciones ilegales sin orden judicial en todo el estado".
The Epoch Times se puso en contacto con el ICE para recabar sus comentarios, pero no recibió respuesta antes de la hora de publicación de este artículo.
Un memorándum emitido a finales de enero por el director en funciones del ICE, Todd Lyons, amplió la interpretación de "probabilidad de fuga", indicando que se aplica si un agente de inmigración determina que es "poco probable que una persona se encuentre en el lugar del encuentro o en otro lugar claramente identificable una vez obtenida la orden administrativa".
Historias relacionadas
En el último año, jueces federales de Oregón, California y Washington también han ordenado a los agentes de inmigración de sus distritos que no realicen detenciones sin orden judicial a menos que exista riesgo de fuga.
Los agentes de inmigración suelen obtener órdenes administrativas —documentos emitidos por las autoridades de inmigración que autorizan una detención— antes de buscar a una persona objeto de detención y deportación. Lo que se debate en los casos judiciales es la detención de otras personas sin estatus legal que los agentes encuentran, incluso mientras buscan a las personas buscadas.
La representante Brittany Pettersen (D-Colo.) dijo en una publicación en X que la sentencia confirmaba que el uso por parte de la agencia de detenciones sin orden judicial equivalía a "una violación de los derechos de las personas".
"Nadie está por encima de la ley, especialmente aquellos que han jurado defenderla", dijo Pettersen. "Este es un importante paso adelante, pero el trabajo no se detiene aquí".
Con información de The Associated Press
