La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó decidir si las autoridades de inmigración pueden deportar a un ciudadano chino con tarjeta de residencia estadounidense que fue condenado por falsificación en Nueva Jersey.
La cuestión jurídica es si el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés) clasificó correctamente a este hombre, que es residente permanente legal en Estados Unidos, cuando regresó al país tras un viaje a su China natal. Finalmente fue condenado por falsificación, pero en el momento en que volvió a entrar en el país los cargos contra él aún estaban pendientes.
La corte más importante del país aceptó la petición del gobierno federal en el caso Bondi contra Lau en una orden judicial sin firmar el 9 de enero. Ningún juez disintió. La corte no explicó su decisión.
La petición en sí no está disponible en el registro online de la Corte Suprema porque el tribunal ordenó que se aplicaran normas especiales de privacidad al caso. Estas medidas se toman para proteger la información confidencial. Una entrada en el registro del 9 de enero menciona la orden, pero no explica por qué se emitió.
Según una sentencia del 4 de marzo de 2025 de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, Muk Choi Lau, ciudadano chino, se convirtió en residente permanente legal de los Estados Unidos el 7 de septiembre de 2007. El documento de residencia expedido por el gobierno a estas personas se conoce coloquialmente como "tarjeta verde".
El 7 de mayo de 2012, fue acusado de violar la ley de Nueva Jersey por participar en la falsificación de marcas registradas en tercer grado. Antes de su juicio, abandonó temporalmente el país. Cuando regresó el 15 de junio de 2012, se presentó como residente permanente legal, pero las autoridades de inmigración del Aeropuerto Internacional John F. Kennedy se negaron a admitirlo formalmente en el país. En su lugar, le concedieron la libertad condicional con inspección diferida, lo que significa que se le permitió entrar en el país a la espera de una decisión sobre su estatus migratorio que se tomaría en una fecha posterior, según la opinión escrita.
Según la sentencia, el 24 de junio de 2013, Lau se declaró culpable y fue condenado por falsificación de marcas registradas y sentenciado a dos años de libertad condicional. El 13 de marzo de 2014, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) inició un proceso de deportación contra él, argumentando que no era elegible para ser admitido en Estados Unidos porque había sido condenado por "un delito que implica depravación moral". Un delito que implica depravación moral es un delito grave, como la falsificación, el fraude, la falsificación de documentos, la violación, el secuestro, la malversación, el robo o el tráfico de drogas.
Lau argumentó que las autoridades de inmigración cometieron un error al tratarlo como un extranjero que solicitaba la admisión en lugar de admitirlo en base a su condición de residente permanente legal. También argumentó que el delito por el que fue condenado entraba dentro de la excepción de "delito menor" de la sección 1182 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, según la opinión.
El 20 de abril de 2016, solicitó una resolución que permitiera al fiscal general de Estados Unidos eximirlo de su inadmisibilidad. La ley establece que, para ser elegible, un extranjero debe haber "residido legalmente de forma continua en Estados Unidos durante un período no inferior a [siete] años inmediatamente anterior a la fecha de inicio del procedimiento de expulsión del extranjero".
Admitió que había sido residente permanente legal durante unos seis años y siete meses cuando se inició su proceso de deportación, pero argumentó que el tiempo que pasó en el país antes de que se le concediera la residencia debía considerarse parte del período de siete años, según el dictamen.
El 20 de marzo de 2018, un juez de inmigración determinó que su condena se consideraba un delito de depravación moral y no entraba dentro de la excepción de delito menor, ya que la pena máxima por falsificación superaba un año de encarcelamiento. El juez sostuvo que, aunque Lau no había sido condenado cuando solicitó volver a entrar en el país, se le había clasificado correctamente como inadmisible porque ya había cometido el delito en el momento en que solicitó volver a entrar. El juez también consideró que no reunía los requisitos para la exención de inadmisibilidad porque no había residido de forma continua en el país durante siete años antes de que se iniciara el procedimiento de expulsión, según el dictamen.
El 23 de noviembre de 2021, la Junta de Apelaciones de Inmigración de Estados Unidos desestimó la apelación de Lau y confirmó la orden del juez.
El Segundo Circuito admitió el recurso de Lau y falló a su favor.
La corte de apelaciones consideró que la existencia de una acusación penal pendiente no proporciona la "prueba clara y convincente" de un delito de depravación moral necesaria para que el DHS le considere, como residente permanente legal, un solicitante de readmisión que podría ser puesto en libertad condicional en el país. Debido a esa conclusión, la corte dijo que no era necesario pronunciarse sobre si su delito se consideraba un delito de depravación moral o si las autoridades de inmigración se equivocaron al denegar su solicitud de exención. La corte anuló la orden final de expulsión contra Lau sin perjuicio, lo que significa que el gobierno puede volver a intentar deportarlo en el futuro.
Según un resumen del caso publicado en el sitio web de la Corte Suprema, los magistrados considerarán si el gobierno federal "debe demostrar que poseía pruebas claras y convincentes del delito [de falsificación] en el momento de la última reentrada [del residente permanente legal] en Estados Unidos".
Aún no se ha fijado la fecha para la audiencia.
