Agentes federales se enfrentan a manifestantes contra el ICE durante una protesta frente al edificio federal Bishop Whipple en Minneapolis, Minnesota, el 15 de enero de 2026. (Octavio JONES / AFP vía Getty Images)

Agentes federales se enfrentan a manifestantes contra el ICE durante una protesta frente al edificio federal Bishop Whipple en Minneapolis, Minnesota, el 15 de enero de 2026. (Octavio JONES / AFP vía Getty Images)

Jueza restringe acciones del ICE contra manifestantes en Minnesota

Según la sentencia, siempre que los manifestantes no obstaculicen el desempeño de las funciones de los agentes, no pueden ser detenidos ni se les puede lanzar gas lacrimógeno

17 de enero de 2026, 11:42 p. m.
| Actualizado el17 de enero de 2026, 11:42 p. m.

Una jueza federal de Minnesota dictaminó el viernes que los agentes federales de inmigración no pueden detener ni utilizar munición no letal ni herramientas de dispersión de multitudes contra manifestantes pacíficos que no obstaculicen a las autoridades, incluso cuando estas personas estén observando a los agentes.

La decisión, dictada por la jueza federal Kate Menéndez, se deriva de una demanda presentada el mes pasado por seis activistas locales.

Estas personas, respaldadas por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Minnesota, afirmaron que el personal del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) estaba infringiendo sus derechos recogidos en la Primera Enmienda cuando observaban a los agentes federales en el desempeño de sus funciones.

Tras el fallo, Tricia McLaughlin, subsecretaria de Asuntos Públicos del DHS, emitió un comunicado en el que afirmaba que su agencia estaba tomando "medidas adecuadas y constitucionales para defender el estado de derecho y proteger a nuestros agentes y al público de los alborotadores peligrosos".

Afirmó que algunas personas habían agredido a agentes, vandalizado sus vehículos y propiedades federales, e intentado impedir que los agentes realizaran su trabajo.

"Recordamos al público que los disturbios son peligrosos: obstruir la labor de las fuerzas del orden es un delito federal y agredir a las fuerzas del orden es un delito grave", dijo McLaughlin.

Los manifestantes y los agentes federales se enfrentaron durante las operaciones policiales de los últimos meses, pero los enfrentamientos se intensificaron después de que un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) disparara mortalmente a Renee Nicole Good durante un encuentro el 7 de enero que fue grabado en vídeo desde varios ángulos.

El incidente suscitó interpretaciones contradictorias, ya que algunos defienden que el agente del ICE disparó en defensa propia y otros alegan que utilizó una fuerza excesiva.

El vídeo muestra que, momentos antes del tiroteo, cuatro agentes del ICE detuvieron su vehículo en medio de la calle, salieron y se acercaron al vehículo de Good, que les bloqueaba el paso. Las imágenes también muestran a la pareja de Good, Becca Good, increpando a los agentes de inmigración.

Cuando uno de los agentes intentó alcanzar el interior del coche de Good y abrir la puerta desde dentro, Good giró el volante hacia la derecha, alejándose de Ross, y aceleró su coche, supuestamente golpeando al agente, que disparó su arma, según el vídeo y el audio. Las imágenes también muestran a la esposa de Good, que estaba fuera del vehículo, diciéndole: "Conduce, cariño, conduce".

Los manifestantes salieron a las calles de Minneapolis el 10 de enero tras el tiroteo.

Los abogados de la parte federal argumentaron que los agentes operan bajo directrices establecidas para hacer cumplir las leyes de inmigración y garantizar la seguridad personal. Afirmaron que los agentes han sido atacados, acosados y expuestos públicamente en todo el país y en Minnesota, y que sus respuestas han sido adecuadas y justificadas.

En virtud del nuevo mandato, los agentes tienen prohibido detener a los conductores o a sus pasajeros, a menos que estén obstruyendo o interfiriendo con los agentes. La jueza dijo que seguir a los vehículos a una distancia segura no justifica por sí mismo una parada de tráfico.

Seguir de forma segura a los agentes "a una distancia adecuada no crea, por sí solo, una sospecha razonable que justifique la parada de un vehículo", según la sentencia.

Menéndez añadió que los agentes deben tener sospechas razonables respaldadas por pruebas sólidas de un delito o de una interferencia activa en las funciones de los agentes. Las reuniones pacíficas y la supervisión, sin intromisión directa, no entran dentro de los motivos permisibles para la intervención.

The Epoch Times se puso en contacto con el DHS y la ACLU, pero no obtuvo respuesta antes de la publicación.

Con información de Joseph Lord y Associated Press.


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad, en el botón a continuación podrá hacer una donación:

Síganos en Facebook para informarse al instante

Comentarios (0)

Nuestra comunidad prospera gracias a un diálogo respetuoso, por lo que te pedimos amablemente que sigas nuestras pautas al compartir tus pensamientos, comentarios y experiencia. Esto incluye no realizar ataques personales, ni usar blasfemias o lenguaje despectivo. Aunque fomentamos la discusión, los comentarios no están habilitados en todas las historias, para ayudar a nuestro equipo comunitario a gestionar el alto volumen de respuestas.

TE RECOMENDAMOS
ÚLTIMAS NOTICIAS