La industria bancaria de Estados Unidos registró un desempeño sólido en 2025, respaldado por mayor crecimiento de préstamos y depósitos, aumento del ingreso neto por intereses y menores castigos, según datos recientes. Sin embargo, desafíos como las pérdidas no realizadas en valores y la mayor exposición a préstamos de margen y capital privado siguen como áreas de preocupación rumbo a 2026.
Los resultados financieros de bancos e instituciones de ahorro mejoraron durante el año, según una encuesta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) a 4,379 instituciones, publicada en noviembre.
En el 3T de 2025, las instituciones reportaron una rentabilidad sobre activos de 1.27 %, frente a 1.13 % en el 2T y 1.09 % un año antes. El ingreso neto agregado sumó $79.3 mil millones, un aumento de $9.4 mil millones, o 13.5 %, frente al trimestre previo.
Brecha de tasas y crecimiento del crédito
Según la FDIC, la mejora del desempeño financiero respondió a varios factores, incluida una mayor brecha de tasas de interés —la diferencia entre los intereses ganados en inversiones y los intereses pagados por depósitos—, que genera el ingreso neto por intereses, la principal fuente de ingresos de la banca tradicional.Durante el trimestre, los rendimientos de los activos que generan intereses subieron 11 puntos base, por encima de un aumento de 2 puntos base en los costos de fondeo. Como resultado, el ingreso neto por intereses aumentó $7.6 mil millones, o 4.2 %. Ese avance se compensó parcialmente por mayores impuestos sobre la renta, que subieron $5.0 mil millones, o 30.1 %, y por mayores gastos no financieros, que aumentaron $2.9 mil millones, o 1.9 %.
Este desempeño contrastó con 2024, cuando el ingreso neto por intereses casi no cambió y cayó solo 0.3 %.
El crecimiento del crédito también aportó a los mejores resultados. Los préstamos totales del sector aumentaron $159 mil millones, o 1.2 %, en el 3T, liderados por préstamos a instituciones financieras no depositarias y por préstamos usados para comprar o mantener valores, incluidos los préstamos de margen.
Además, los gastos por provisiones bajaron $9.2 mil millones durante el trimestre y quedaron en $20.8 mil millones. La FDIC atribuyó gran parte de esa caída a la adquisición de Discover Financial Services por Capital One en el trimestre previo.
Riesgo de préstamos de margen y capital privado
Pese a las mejores utilidades, el sector sigue con desafíos que pueden afectar la rentabilidad y el riesgo en 2025 y más adelante. Un tema persistente son las pérdidas no realizadas en valores mantenidos a vencimiento y disponibles para la venta, comprados durante la pandemia de COVID-19, cuando las tasas estaban cerca de mínimos históricos y los precios de valores de renta fija de largo plazo estaban elevados.Aunque estas pérdidas no realizadas bajaron $58.2 mil millones, o 14.7 %, frente al trimestre previo y quedaron en $337.1 mil millones —el nivel más bajo desde el 1T de 2022—, la FDIC advirtió que los riesgos continúan. Las tasas de largo plazo no siguieron a la baja a las de corto plazo y se mantuvieron elevadas.
Otra preocupación es la creciente exposición del sector a préstamos de margen y capital privado, que suelen tener mayor riesgo que el crédito tradicional respaldado por activos físicos. Pueden surgir pérdidas si los mercados accionarios sufren una corrección fuerte o si fracasan prestatarios de alto perfil respaldados por capital privado.
Quiebras recientes subrayaron estos riesgos, incluidas las del prestamista subprime automotriz Tricolor y del proveedor de autopartes First Brands Group, que inquietaron a los mercados de crédito a inicios de este año. Un informe de Moody’s estima la exposición de los bancos de EE. UU. al capital privado y al crédito privado en cerca de $300 mil millones.
Moody’s señaló que la creciente interdependencia de los bancos con firmas de crédito privado eleva los riesgos, ya que los bancos compiten con estas entidades y, al mismo tiempo, las financian.
"A medida que los bancos compiten con prestamistas no bancarios y a la vez los financian, pueden surgir desafíos de calidad de activos", indicó Moody’s en el informe.
"La reciente quiebra de Tricolor muestra que el crédito bancario a [instituciones financieras no depositarias] puede generar pérdidas significativas, y que los controles de originación y colateral pueden fallar incluso cuando los préstamos están garantizados".
Tricolor, una cadena de concesionarios de autos usados y prestamista subprime con sede en Dallas, solicitó convertir su proceso de quiebra del Capítulo 11 al Capítulo 7 el 10 de septiembre, lo que llevó a la liquidación del negocio.
Semanas después, First Brands Group y 98 entidades afiliadas solicitaron el Capítulo 11. La empresa mantenía amplios vínculos financieros con prestamistas privados. Las solicitudes detonaron pérdidas para prestamistas, incluidos JPMorgan Chase, Jefferies Financial, Western Alliance Bancorp y Zions Bancorp.
Aunque analistas consideran estos casos como aislados y no sistémicos, los eventos aumentaron la cautela de los inversionistas, lo que puede explicar por qué las acciones bancarias quedaron rezagadas frente al mercado en 2025 pese a la mayor rentabilidad.
En lo que va del año, las acciones bancarias y financieras suben alrededor de 12 % a 15 %, pero aún quedan por debajo del mercado amplio, con el S&P 500 cerca de 17 %.
Desempeño desigual
David Johnson, CEO de la firma de servicios financieros y fintech Vervent, dijo que la salud general del sector mejoró, pero los riesgos se distribuyen de forma desigual."Al cerrar 2025, la industria bancaria luce más saludable en conjunto de lo que sugieren los titulares: rentable, bien capitalizada y ampliamente líquida", dijo a The Epoch Times.
"La historia más importante es que el riesgo no se distribuye de manera uniforme, y 2026 premiará a los bancos que ejecuten con limpieza en un puñado de temas específicos".
Johnson dijo que la calidad crediticia sigue favorable a nivel del sistema, pero advirtió sobre focos de estrés.
"El trabajo de estabilidad financiera de la Fed siguió señalando morosidades en autos y tarjetas de crédito por encima de niveles previos a la pandemia, aun cuando el sistema bancario se mantiene ‘sólido y resiliente’".
Agregó que la disciplina de gestión tendrá un papel mayor para definir los resultados en 2026.
"Si 2025 fue el año en que muchos bancos demostraron que podían defender la rentabilidad, 2026 trata de sostenerla a medida que evoluciona el entorno de tasas".
Johnson también destacó la disciplina de originación como ventaja competitiva y describió al sector inmobiliario comercial como el mayor “riesgo de calendario” del sector.
"El inmobiliario comercial es menos un titular sobre valores y más un problema de calendario", dijo, al citar vencimientos y riesgos de refinanciamiento.
Julie Muckleroy, estratega global de banca en SAS, una empresa líder de software de analítica e IA, coincidió en las preocupaciones por el desempeño desigual y por la desaceleración de los vientos de cola.
"El ingreso neto por intereses (NII) mostró una mejora modesta entre 1T–3T, ayudado en parte por la dinámica de tasas, pero esa no fue la historia principal de utilidades", dijo a The Epoch Times.
"El verdadero impulso de crecimiento vino de mesas de trading, comisiones de banca de inversión y actividad de mercados de capital".
Muckleroy señaló que las tensiones geopolíticas crearon riesgos y oportunidades para el sector, mientras que los negocios centrales de crédito y depósitos enfrentaron mayor presión de márgenes.
"Si 2025 se caracterizó por demostrar resiliencia, 2026 se caracterizará por la precisión", dijo. "Las decisiones estratégicas, la ejecución deliberada y los conocimientos convertidos en acciones definirán cada vez más las medidas de liderazgo".
