El FBI afirma que las irregularidades electorales en el recuento de votos de las elecciones presidenciales de 2020 son el centro de su investigación sobre la oficina electoral del condado de Fulton, Georgia.
El 28 de enero, el FBI y otros funcionarios estadounidenses llevaron a cabo una redada en la oficina electoral. Los registros judiciales publicados por la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, que autorizó la orden de registro para la redada federal, revelan que la investigación se centra en las acusaciones de posible manipulación en las elecciones de 2020.
En una declaración jurada en la que se solicita la firma de un juez para la orden, el agente especial del FBI Hugh Evans solicita "la incautación de los registros electorales, incluidos los votos en papel, las imágenes de las papeletas y los sobres de los votos por correo, que actualmente se encuentran en poder de la Junta de Registro y Elecciones del condado de Fulton".
La declaración jurada enumera una serie de presuntas irregularidades en el recuento de votos y papeletas que se están investigando, entre las que se incluyen la desaparición de imágenes de papeletas en los registros del condado de Fulton, papeletas duplicadas, cintas de tabulación y "papeletas intactas".
Historias relacionadas
La declaración jurada de Evans vincula la orden judicial con posibles violaciones del artículo 52 U.S.C. § 20511, aunque en esta fase del proceso los investigadores solo tenían que convencer al juez de que podía haberse cometido un delito.
La ley establece sanciones de multa o hasta cinco años de prisión federal para "una persona, incluido un funcionario electoral, que... a sabiendas y de forma deliberada prive, defraude o intente privar o defraudar a los residentes de un estado de un proceso electoral justo e imparcial", incluso mediante "la adquisición, emisión o tabulación de papeletas que la persona sabe que son materialmente falsas".
Los críticos de la investigación señalaron el resultado de las investigaciones y auditorías electorales a nivel estatal, que confirmaron el resultado declarado de las elecciones de 2020.
Imágenes de papeletas desaparecidas
Una de las cuestiones que figuran en la declaración jurada se refiere a las discrepancias en las imágenes digitales de las papeletas, incluidas las imágenes que faltan.Evans citó las preocupaciones de un testigo anónimo que analizó los resultados de las elecciones de 2024 y alegó que "faltaban 17,852 imágenes de papeletas en los resultados publicados en el sitio web del secretario de Estado de Georgia".
La declaración jurada señala que la Junta Electoral del Estado de Georgia, gobernada por una mayoría republicana, emitió una carta de amonestación a la oficina electoral del condado de Fulton, pero se negó a remitir el asunto para su enjuiciamiento penal.
Otra testigo que figura en el documento, miembro de la Junta Electoral del Estado de Georgia nombrada por los republicanos, declaró que observó irregularidades al analizar las imágenes de las papeletas, concretamente la ausencia de un marcador digital que garantizara que no se produjera ninguna manipulación de las imágenes.
Los funcionarios del condado de Fulton, en respuesta a las reclamaciones relacionadas con las imágenes de las papeletas, afirman que la ley de Georgia no exigía que las imágenes de las papeletas se conservaran como registros durante las elecciones generales de 2020. Esto se modificó posteriormente con la aprobación de la Ley de Integridad Electoral por parte de la legislatura estatal en 2021, que obligaba a crear y conservar imágenes digitales de las papeletas como registros públicos.
La declaración jurada también afirma que las imágenes de las papeletas se consideraron en gran medida irrelevantes para los recuentos realizados en el condado de Fulton.
"Tras el recuento, el secretario de Estado de Georgia llevó a cabo un recuento completo de las papeletas del condado de Fulton. Cuando el secretario de Estado realizó el recuento, no se centró en las imágenes tomadas por los escáneres. Tomó las papeletas reales que se emitieron y las contó una por una para obtener el total", escribió Evans.
Un testigo que figura en el documento, el entonces director de elecciones, describió las imágenes como "simplemente duplicados".
La Junta de Registro y Elecciones del condado de Fulton declaró ante la corte que no ha conservado las imágenes de las elecciones, lo que Evans describió como un "impedimento para descartar explicaciones no penales de las actividades durante las elecciones".
El Centro Electoral y de Operaciones del Condado de Fulton el 28 de enero de 2026 en Union City, Georgia, cerca de Atlanta, mientras agentes del FBI registran las principales instalaciones electorales. (Mike Stewart/AP Photo)Papeletas duplicadas
La segunda cuestión que se menciona en el documento se refiere a las papeletas duplicadas.Un testigo que trabaja como analista de datos revisó y analizó los datos electorales que descargó del sitio web "ZebraDuck".
El testigo "concluyó que había papeletas duplicadas tanto en el recuento original como en el recuento" de las elecciones presidenciales de 2020 en el condado de Fulton, pero también en otros condados de Georgia.
Evans escribió que "basándose en su revisión, [el testigo] concluyó que lo que observó podría ser intencionado [la duplicación de papeletas], pero no era partidista".
Evans transmite los hallazgos que sugieren que, en los casos en que aparecieron votos duplicados en el condado de Fulton, estos podrían haber beneficiado a Trump: entre los duplicados descubiertos por el analista, Trump recibió el 40 por ciento de los votos, un 10 por ciento más que su apoyo medio en el condado de Fulton.
El testigo concluyó que "la introducción de votos duplicados tenía como objetivo hacer que los números del recuento coincidieran más que afectar al resultado de las elecciones".
Evans señala que, si estas papeletas se añadieron intencionadamente para que el recuento coincidiera, ello constituiría una infracción penal del artículo 52 U.S.C. § 20511.
Otro testigo, un antiguo investigador de la oficina del secretario de Estado, afirmó que "la denuncia de papeletas duplicadas se investigó contando a mano las papeletas de la carrera presidencial".
Cintas de la tabuladora
Otra posible irregularidad que figura en el documento tiene que ver con las llamadas "cintas de la tabuladora".Las cintas de la tabuladora son impresiones que se generan cuando se cierra una máquina de votación y que muestran información sobre el total de votos por candidato y el total de papeletas escaneadas en esa máquina.
Clay Parikh, experto en ciberseguridad con 20 años de experiencia en el campo, dijo a los investigadores, tras analizar las imágenes de las cintas de la tabuladora del condado de Fulton, que "faltaban las cintas de cierre de la tabuladora de algunas máquinas y que, de las 138 cintas de cierre que proporcionó el condado de Fulton en respuesta a las solicitudes de acceso a los registros públicos, solo 16 tabuladoras representaban aproximadamente 315,000 votos".
Según Parikh, se utilizó una tabuladora para cerrar 15 máquinas tabuladoras de 12 colegios electorales diferentes.
Parikh citó otras irregularidades que indicaban la posibilidad de que, en algunos casos, los datos de las máquinas se hubieran transferido mediante tarjetas de memoria, o que se hubieran introducido tarjetas de memoria en las máquinas tabuladoras para imprimir los resultados.
Si esto es cierto, escribió Evans en la declaración jurada, "esto habría permitido la posibilidad de manipular el recuento".
Las conclusiones de Parikh se referían al voto anticipado, no al voto presencial el día de las elecciones, señala el informe.
Durante la investigación de Evans, un testigo describió las cintas de las máquinas tabuladoras como "el "santo grial" del recuento final".
Otro testigo, un antiguo investigador de la oficina del secretario de Estado que analizó los datos de las cintas de las máquinas tabuladoras, ofreció una perspectiva diferente, afirmando que "lo que importaba eran las papeletas".
Esta persona dijo que creía que todas las papeletas se contabilizaron durante la auditoría de limitación de riesgos del condado de Fulton, un recuento manual de todas las papeletas emitidas en el condado.
Los sobres de seguridad para las papeletas de voto por correo se apilan en cajas mientras los trabajadores del condado de Fulton continúan contando las papeletas de voto por correo en el State Farm Arena de Atlanta el 6 de noviembre de 2020. (Jessica McGowan/Getty Images)"Papeletas impolutas"
Por último, la declaración jurada aborda la cuestión de las llamadas "papeletas impolutas".El documento las define como "una papeleta de voto por correo que no presenta indicios de haber sido doblada y enviada por correo como lo haría una papeleta de voto por correo típica".
La sección enumera varias supuestas irregularidades relacionadas con dichas papeletas durante el recuento de votos de 2020.
Una testigo, encargada de una mesa electoral durante las elecciones de 2020, informó que "recibió cajas de papeletas con los precintos de seguridad rotos. Cuando preguntó por los precintos de seguridad, una persona desconocida le dijo que no importaban".
La misma testigo informó que recibió un lote de 110 papeletas, de las cuales 107 estaban marcadas exactamente de la misma manera.
Otro testigo corroboró el informe. La misma testigo informó haber observado, durante la auditoría en el condado de Fulton, a dos mujeres "repetir la votación" de las papeletas, rellenando las casillas preseleccionadas, porque la máquina no aceptaba los votos.
La testigo informó que el papel utilizado era diferente al de las papeletas originales y dijo que no sabía por qué se repitió la votación en ese momento, en lugar de durante el recuento original.
El director de la mesa electoral informó que otras 60 papeletas procedían de una residencia de ancianos, pero no estaban dobladas.
Un testigo, que ocupó el cargo de director electoral del secretario de Estado en 2020, dijo a los investigadores que la manipulación a gran escala de las papeletas de voto por correo en las instalaciones sería casi imposible debido al nivel de vigilancia y control existente en las mismas.
Sin embargo, el testigo "afirmó que no hay forma de determinar si alguien dentro del proceso de recuento de votos sustituyó papeletas ficticias por papeletas reales si el total de votos coincidía con el número de votantes contabilizados en las papeletas de voto por correo".
Esto requeriría retirar las papeletas reales, señaló el testigo, o la discrepancia "se detectaría durante el proceso de conciliación al comparar las papeletas con el total de votantes".
El antiguo investigador de la oficina del secretario de Estado dijo a Evans que introducir votos fraudulentos sería difícil debido a este factor.
El investigador electoral afirmó que "no sabía cómo alguien podría hacerse con una papeleta, ya que no había papeletas adicionales disponibles", con la excepción de las papeletas provisionales, "que deben contabilizarse".
