El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos no emitió su tan esperado fallo sobre la legalidad de los aranceles del presidente Donald Trump, ya que funcionarios de la administración afirmaron que aún podrán imponer impuestos a las importaciones si la corte no falla a su favor.
El viernes, la Corte Suprema indicó en su sitio web que "podría anunciar sus opiniones" el miércoles 14 de enero. La Corte Suprema no anuncia con antelación qué casos se decidirán. Los jueces emitieron un fallo el viernes en un caso penal.
La cuestión es si Trump invocó legalmente la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEPPA) de 1977 en abril de 2025 para emitir una amplia gama de aranceles recíprocos dirigidos a casi todos los países del mundo. Trump ha afirmado que esta política es necesaria para lograr una mayor presencia económica frente a los países que, según él, se aprovechan de Estados Unidos mediante prácticas comerciales desleales.
Trump invocó la IEPPA para imponer aranceles y abordar lo que denominó una emergencia nacional relacionada con el déficit comercial de Estados Unidos. Utilizó la misma ley para imponer aranceles a Canadá, China y México, citando el tráfico de fentanilo y drogas ilícitas desde estos países hacia Estados Unidos como una emergencia nacional.
Esta semana, los medios de comunicación especularon con la posibilidad de que la Corte Suprema emitiera una orden sobre los aranceles el viernes.
Trump afirmó en varias oportunidades que el caso arancelario es uno de los asuntos más importantes en la historia de Estados Unidos.
"Si a un presidente no se le permite aplicar aranceles, estaremos en gran desventaja frente a todos los demás países del mundo", escribió Trump en una publicación en Truth Social en noviembre.
El presidente, en otras ocasiones, afirmó que los aranceles están diseñados con fines de seguridad nacional y sirven como una herramienta adicional para que Estados Unidos ponga fin a los conflictos.
En diciembre, declaró a la prensa en un evento en el Centro Trump-Kennedy en Washington que había puesto fin a ocho guerras "en gran parte debido al comercio y los aranceles".
Si la Corte Suprema bloquea la imposición de aranceles bajo la IEPPA, la administración tiene otras facultades que podría utilizar para imponerlos, afirmaron Trump y el secretario del Tesoro, Scott Bessent. Sin embargo, el presidente afirmó en redes sociales que la actual disposición de emergencia permite una acción "DIRECTA, MENOS LIMITADA y MUCHO MÁS RÁPIDA".
Los jueces escucharon los argumentos orales en el caso arancelario en noviembre.
Un fallo a favor de la administración provocaría represalias por parte de otros países que podrían perjudicar los intereses estadounidenses, escribió el Instituto Cato en un escrito amicus curiae presentado en octubre en el caso que se opone a los impuestos a las importaciones.
En resumen, el riesgo de represalias extranjeras se crea, no se reduce, por la invocación por parte del Presidente de las amplias facultades arancelarias de emergencia bajo la IEEPA. Si el ejecutivo no tuviera la autoridad arancelaria de la IEEPA, la probabilidad de represalias extranjeras disminuiría sustancialmente, escribió el grupo de expertos.
Otros casos importantes también están pendientes de fallo en la Corte Suprema, incluyendo una impugnación a una sección clave de la Ley de Derechos electorales, así como un caso relacionado con una ley de Colorado que prohíbe la "terapia de conversión" para menores.
Con información de Reuters.
