Una coalición cada vez mayor de padres, grupos activistas y otras personas se está organizando para presionar a la Corte Suprema buscando que revoque su decisión de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.

La campaña Greater Than, que se lanzó el 28 de enero, reformula el esfuerzo por derogar el matrimonio entre personas del mismo sexo como un impulso para restaurar el derecho de los niños a vivir en hogares con una madre y un padre.

Historias relacionadas

Corte Suprema rechaza recurso contra su sentencia de 2015 sobre el matrimonio homosexual

Los conservadores tenían esperanzas el año pasado cuando la Corte Suprema revisó una apelación de Kim Davis, una antigua secretaria del condado de Rowan, Kentucky, que, hace una década, se negó a firmar licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo.

En noviembre de 2025, el tribunal rechazó sin comentarios la impugnación de Davis al caso Obergefell.

Los detractores del matrimonio entre personas del mismo sexo habían mantenido la esperanza porque tres jueces de la Corte Suprema que discreparon en el caso Obergefell siguen formando parte del alto tribunal.

En su disidencia de 2015, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dijo que los argumentos basados en políticas a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo podían ser "convincente", pero que los argumentos jurídicos no lo eran.

Roberts describió a la mayoría del tribunal como "cinco abogados" que cerraron el debate, "robando este tema al pueblo".

Faust declaró a The Epoch Times que la decisión ha provocado cambios radicales en la ley y la sociedad.

"Obergefell es uno de los mayores catalizadores del daño infantil que hemos visto en la ley", afirmó Faust.

Por otro lado, los defensores afirman que Obergefell apoya la igualdad y ha tenido un efecto positivo en la sociedad al permitir que las personas homosexuales participen en la institución del matrimonio.

Christy Mallory, directora ejecutiva interina del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA, afirmó anteriormente: "La igualdad matrimonial ha beneficiado significativamente la vida y el bienestar de las parejas del mismo sexo, sus familias y las comunidades en las que viven".

Bursch es un exfiscal general de Michigan y representó a los estados más conservadores ante la Corte Suprema en 2015, cuando los jueces escucharon los argumentos orales en Obergefell.

"Se necesitarán varios años, si no muchos, de ese mismo tipo de trabajo duro" para convencer a la gente de por qué la definición de matrimonio entre un hombre y una mujer es la mejor para los niños y las familias, antes de que la Corte Suprema "tenga ganas de revisar Obergefell", dijo Bursch.

El Congreso también codificó la decisión Obergefell en 2022, subrayando la importancia de la opinión pública.

Mat Staver, presidente de Liberty Counsel, que representó a Davis y cuyo grupo es miembro de Greater Than, se mantiene optimista. Dijo que "es solo cuestión de tiempo que se revoque el caso Obergefell".

Staver declaró a The Epoch Times que la afirmación de Obergefell de que tener una madre y un padre es totalmente irrelevante para el bienestar de los niños "va en contra de todo lo que sabemos, desde los estudios empíricos hasta el simple sentido común".

Según Gallup, el apoyo a la posición conservadora sobre el matrimonio ha ido disminuyendo desde la década de 1990 y perdió el apoyo mayoritario alrededor de 2011. Los analistas han señalado múltiples razones para el cambio de opinión en los últimos años.

Un estudio de 2018 realizado por Hye-Yon Lee y Diana C. Mutz sugirió que el apoyo público al matrimonio entre personas del mismo sexo ha aumentado porque los estadounidenses interactúan más con gays y lesbianas, la religiosidad está disminuyendo y los niveles de educación están aumentando.

Los autores de la revista Annual Review of Sociology revisaron una larga lista de estudios y dijeron en 2019 que no estaba claro si los cambios en la actitud del público sobre el tema "preceden normalmente a las leyes o viceversa".

Robert Weissberg, profesor emérito de ciencias políticas de la Universidad de Illinois, se mostró más escéptico a pesar de apoyar la revocación de Obergefell "en sentido abstracto". Declaró a The Epoch Times que considera la causa "sin esperanza" porque es políticamente inviable.

"La izquierda ha convertido el estigma en un arma", y los homosexuales se han convertido en un grupo político muy importante, afirmó.

Un metaanálisis de la Universidad de Cornell de 2015, citado con frecuencia, afirmaba que 75 de 79 estudios concluían que los hijos de padres homosexuales o lesbianas no terminaban peor que otros niños.

Sus autores defendieron los 75 estudios, afirmando que, a pesar del pequeño tamaño de las muestras y la falta de un grupo de control, proporcionaban "el mejor conocimiento disponible sobre la adaptación de los niños".

Faust dijo en un artículo de Substack sobre el metaanálisis que los 75 estudios que no encontraron diferencias tienen fallos metodológicos, como el pequeño tamaño de las muestras, que en cualquier otro ámbito de las ciencias sociales los descalificarían.

Los pocos estudios que realmente emplean una metodología sólida muestran que esas conclusiones de "sin diferencias" se convierten en "diferencias perjudiciales masivas", declaró a The Epoch Times.

Faust afirmó que un informe de 2015 del reverendo Paul Sullins, profesor jubilado de sociología de la Universidad Católica, descubrió que, una vez corregidos los errores de categorización en algunos de los estudios, los niños considerados "indistinguibles" mostraban claras desventajas.

Sam Dorman colaboró en este artículo